Решение по дело №132/2020 на Районен съд - Павликени

                             Р Е Ш Е Н И Е

                                   

                                                Гр..Павликени....22.06.2020г

 

                            В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Павликенският районен съд първи състав в публичното заседание на

..осемнадесети юни ....................през две хиляди и трета година в състав:

                                                              Районен съдия: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА

 

При секретаря  Ирена Илиева  ...,като разгледа докладваното от съдията НАХД № ..132. по описа за ......2020...............год ,за да се произнесе съдът взе предвид следното:

 

                                       Жалба по реда на чл.59 от ЗАНН

  Жалбоподателят е обжалвал  наказателно постановление №20-0311-000181/26.03.2020г на ВПД началник  РУ към ОДМВР В.Т., РУ П., с което са му наложени наказания  наказания на основание чл.175 ал.5 от ЗДвП глоба от 1000лв. и 3месеца лишаване от право да управлява МПС за извършено нарушение по чл.6 т.2 от ЗДвП. Твърди,че зареждал магазин  на съпругата си и спрял на свободно пътно платно при спряна напречно полицейска кола като не разбрал, че целият път е спрян.Моли отменяне  на наказателното постановление или намаляване на наказанията.

   Ответникът ,редовно призован,не изпраща представител.

   След като взе предвид събраните по делото доказателства,съдът установи следното:

      На 03.03.2020г св.Ц. -мл. Полицейски инспектор  към участък С.  бил изпратен с колегата му С. Н.- *** полиция заедно с автопатрула за охрана на  масово мероприятие на центъра на с.В.. Автопатрулът се забавил и той спрял служебния автомобил Опел Астра с отличителни знаци син буркан и надпис“Полиция“ в началото на  площадчето където е паметника в центъра на с.В.на ул. „*** до  Основно училище „***“, напреко на пътното платно и до него  останал цивилния полицай Н., а  Ц. като униформен полицай отшъл от другата страна на паметника. На площада имало тържество, граждани, деца. Жалбоподателят управлявал лек автомобил  „ ***“ с рег № *** и преминал покрай цивилния полицай и спрения служебен автомобил, минал по главната улица, хората му направили място и от другата страна  полицаят Ц. му показал стоппалка и жалбоподателят спрял.  Другият автомобил от автопатрула  дошъл в този момент и св.Й.-мл. Автоконтрольор  бил свидетел на извършване на нарушението от жалбоподателя. В автомобила имало  една жена, която слязла. Жалбоподателят е обяснол, че това била съпругата му.  Жалбподателят обяснил, че не разбрал, че е затворена улицата. На място му бил съставен АУАН за нарушение по чл.6 т.2 от ЗДвП, който жалбоподателят подписал без възражения. Тази фактическа обстановка се  доказва от разпитите ан свидетелите, писмените доказателства.

    В жалбата си  Б. твърди,че видял служебния полицейски автомобил , спрял напречно на пътя, в съдебно заседание посочва, че този автомобил бил спрян успоредно на пътя с предница, опираща в тротоара при свободно дясно платно като посочва, че на място имало хора.

   Съдът намира, че  в деня на националния празник на България е имало тържество  в към обедните часове в центъра на с.В., община П. с участие на деца, при наличие на родители, граждани на селото.Служебен автомобил на полицията е бил спрян  напреко на пътя с цивилен полицай до него.Това положение на автомобила с отличително знаци се явява разпореждане от орган на полицията, упълномощен да регулира и контролира движението по пътищата независимо от светлинните сигнали, пътни знаци, маркировка и правилата за движение.Така спрян този служебен автомобил в началото на главна улица, зад която има събрани хора на важен национален празник е  ясно указание,че е въведена временна организация на движението  или временна забрана на движението, с която  водачите на МПС следва да се съобразят. Няма никакво изискване автомобилът да бъде спрян точно по средата на пътното платно, върху осевата линия.Съдът счита, че твърдението на жалбоподателя, че не е разбрал, че не трябва да продължи движението си по затворената временно централна улица в такъв ден, е негова защитна позиция. Безспорно е, че същият е извършил нарушението, посочено в АУАН и в НП. Издаденото НП въз основа на този АУАН също не страда от пороци. При съставяне на АУАН и издаването на НП са спазени изискваният, визирани в разпоредбите на чл.42 и 57 от ЗАНН.На жалбоподателя са наложени наказания съгласно чл.175 ал.5 от ЗДвП , които са точно фиксирани в тази норма. Наложените наказания в НП се явяват законосъобразни.   Видно от представена справка за нарушител/водач, жалбоподателят  е лице, праспособен водач на МПС от 1977г като има съставени 3бр НП с една неплатена глоба и 3 фиша.На 06.04.2020г  му е отнето СУМПС при връчване на НП и му е върнато на 09.04.2020г.

    Следва да бъде потвърдено издаденото наказателно постанвление като законосъобразно. Началото на наказанието лишаване от право да управлява МПС следва са счита влизането в сила на  настящото решение.

  Водим  от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

  

 

Р    Е    Ш   И    :

   

     ПОТВЪРЖДАВА наказателно  постановление №20-0311-000181/26.03.2020г на ВПД началник  РУ към ОДМВР В.Т., РУ П., с което на  Д.С.Б. с ЕГН ********** *** са  наложени наказания  наказания на основание чл.175 ал.5 от ЗДвП глоба от 1000лв. и 3месеца лишаване от право да управлява МПС за извършено нарушение по чл.6 т.2 от ЗДвП  КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

  Решението подлежи на касационно обжалване пред  ВТАС в 14-дневен срок от съобщението на страните.

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ :

            Вярно с оригинала!

            ИИ