Решение по дело №100/2018 на Административен съд - Шумен

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№.............

град Шумен, 19.12.2018 г.

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

        Шуменският административен съд в публичното заседание на тринадесети декември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бистра Бойн

при участието на секретаря В.Русева, като разгледа докладваното от съдията адм.д. №100  по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 54 ал.6 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).

         Образувано е въз основа на депозирана жалба от К.П.К. с ЕГН: ********** *** срещу Заповед №18-1425 от 16.02.2018год. на Началника на СГКК-гр.Шумен, с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастрални регистри на гр.Шумен, ЕКАТТЕ 83510, общ.Шумен, одобрена със Заповед №РД-18-52/25.11.2005год. на Изпълнителния директор на АГКК, състоящо се в нанасяне на нов обект в КККР- самостоятелен обект в сграда с идентификатор 83510.674.305.1.3, площ по документ 44.24 кв.м., собственост на П. К.Б.и промяна в границите на съществуващи обекти в КККР-сграда с идентификатор 83510.674.305.1.3, данни преди промяната: площ 103кв.м., предназначение: друг вид сграда за обитаване, данни след промяната: площ 103кв.м., предназначение: жилищна сграда-многофамилна.

         Жалбоподателя оспорва заповедта на началника на СГКК-Шумен, като незаконосъобразна, издадена при съществено нарушение на административно-производствените правила, въз основа на заявление на несобственик, при наличие на спор за материално право, без документи за собственост и нанесен починал собственик, без строителни книжа за преустройство на избено помещение, което било прилежащо към втори жилищен етаж, негова собственост, нарушение на формата на акта- неизлагане на съответни мотиви по депозирано в хода на производството възражение от жалбоподателя и акт за собственост, както и при нарушение на материалния закон. Искането към съда е за отмяна на оспорената заповед. В съдебно заседание, чрез пълномощника си, поддържа жалбата на изложените в нея основания и искането от съда, като представя писмени доказателства. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

         Ответникът– Началник на СГКК-Шумен, представя административната преписка по оспорването. В съдебно заседание, редовно призован, се явява и оспорва жалбата на всички изложени в нея основания и счита същата за недопустима, поради липса на правен интерес, понеже жалбоподателя е съсобственик на нанесения имот и твърди, че жалбата е неоснователна.

        Заинтересованата страна Д.Б., заявител по административното производство и майка на жалбоподателя, представлявана от пълномощник, оспорва жалбата като неоснователна в съдебно заседание и моли съда да я остави без уважение. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

        Заинтересованата страна М.Н., собственик на жилище на първи етаж в сградата, лично и чрез пълномощника си, оспорва жалбата като неоснователна в съдебно заседание и моли съда да я остави без уважение.        

        Заинтересованата страна М.Х., сестра на жалбоподателя и наследник на П.К. Б., се явява лично и намира жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни П.В. и И.К. не се явяват и не взимат становище по жалбата.

        Шуменският административен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата на страните, намира за установено следното от фактическа страна: На 18.01.2018г. заинтересованата страна Д.Б., легитимирайки се като наследник на починалия собственик П.К. Б. по силата на одобрена съдебна спогодба по дело за делба гр.д.№1250/1998г. по описа на РС-Шумен, подала заявление с вх.№ 01-22632 на СГКК-Шумен, с което поискала изменение на кадастралната карта(КК) и кадастралния регистър(КР) на гр.Шумен, състоящо се в нанасянето на самостоятелен обект в сграда с административен адрес ул.“Априлско въстание“ №58, с идентификатор 83510.674.305.1., какъвто липсвал отразен в КК, и вписването на собственост в КР, съобразно приложените към заявлението документи за собственост. Представен бил проект за промяна на КККР за сграда с идентификатор 83510.674.305.1 по КККР на гр.Шумен, изработен от лицензирано по ЗКИР лице- проектант, заповед за вписване в регистъра на лица с правоспособност за дейности по кадастъра, застрахователна полица, обяснителна записка, скица-проект и схема на самостоятелни обекти по етажи в сградата, извадка на кадастрален регистър на недвижимите имоти в обхвата на изменението, както и съдебно решение и съдебна спогодба, по силата на която процесния имот, описан като сутеренен етаж, състоящ се от две стаи, коридор, баня, тоалетна и кухня се поставя в дял на П.К. Б. с ЕГН:**********. Видно от приложеното Удостоверение за наследници на съделителя Б., починал на 19.10.2011г. с изх.№1739 от 05.06.2017г. на Община Шумен, негови законни наследници са заявителката и заинтересована страна Д.Б., негова съпруга, синът му жалбоподателя К. и заинтересованата страна М.Х.-дъщеря.

           Видно от удостоверение № 25-63965/07.08.2017 г., на Началник на СГКК- гр.Шумен за заявения нов обект на кадастъра бил определен нов идентификатор 83510.674.305.1.3. Било издадено Удостоверение изх.№ 25-20269-16.02.2018г. за приемане на проекта за изменение на КККР, като отговарящ на изискванията на закона и който може да послужи за процедиране на изменение на кадастъра.

           Данните на новия обект на кадастъра са показани в изискана допълнително от съда и приета по делото в последно съдебно заседание Схема-проект № 15-98860-16.02.2018г. на обект с идентификатор 83510.674.305.1.3, с площ от 44,24 кв.м., с предназначение жилище, апартамент на първо ниво в сградата, със собственици: П.К. Б.– няма данни за идеални части и няма документ за собственост, при граници под обекта-няма, на същия етаж- няма и над обекта- 83510.674.305.1.1.

            До заинтересованите лица е изпратено уведомление № 24-3742-16.02.2018г. по чл. 26 от АПК, вр. с чл.70 ал.1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г., за започване на административното производство пред СГКК-Шумен по подаденото от Д.Б. заявление за изменение, засягащо сграда с идентификатор 83510.674.305.1, с указан срок за изразяване на становище относно исканото изменение. В предоставения срок жалбоподателят К.К. подал възражение вх.№ 02-144/30.01.2018г., в което изразил своето несъгласие с поисканото изменение на КККР, като е изложил възражения идентични с тези пред съдебната инстанция. Административното производство приключило с издаването на Заповед №18-1425 от 16.02.2018год. на Началника на СГКК-гр.Шумен, предмет на оспорване в настоящото съдебно производство, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри на гр.Шумен, ЕКАТТЕ 83510, общ.Шумен, одобрена със Заповед №РД-18-52/25.11.2005год. на Изпълнителния директор на АГКК, състоящо се в нанасяне на нов обект в КККР- самостоятелен обект в сграда с идентификатор 83510.674.305.1.3, площ по документ 44.24 кв.м., собственост на П. К. Б./починал/ и промяна в границите на съществуващи обекти в КККР-сграда с идентификатор 83510.674.305.1.3, данни преди промяната: площ 103кв.м., предназначение: друг вид сграда за обитаване, данни след промяната: площ 103кв.м., предназначение: жилищна сграда-многофамилна. Видно от Доклад относно преписката от инж.М.М., старши експерт при СГКК-Шумен и мотивите на заповедта, след извършената проверка по кадастралната карта, представените със заявлението писмени документи, съдебното решение относно собствеността на имота и допълнително събраните в производството, административният орган е намерил искането на заявителката за основателно, поради налична в КККР грешка, която подлежи на отстраняване. Обсъдил е възраженията на жалбоподателя К. и е изложил своите съображения защо ги счита за неоснователни. С тези мотиви административният орган е одобрил исканото изменение на КККР на основание чл. 54 ал.1 и ал.4, във връзка с чл. 51 ал.1 т.2 от ЗКИР, чл. 55 т.2 и  чл.70 ал.3 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, като е приел, че в регистъра като собственик следва да бъде вписан П. Б., наследодател на заявителя и част от заинтересованите страни.

        Заповедта е връчена лично на жалбоподателя на 28.02.2018 г., видно от попълнената разписка към представеното известие за доставяне. Жалбата до съда против заповедта е подадена на 02.03.2018 г. до СГКК-Шумен.

        В хода на съдебното производство е извършена съдебно-техническа експертиза, заключението, по която е прието с възражение от жалбоподателя. Същия не е внесъл в указания срок депозит за назначена повторна тройна съдебно-техническа експертиза и такава не е изготвена. Според заключението на вещото лице, процесният имот представлява самостоятелен обект по смисъла на пар.1 т.1 от ДР на ЗКИР- обособена част е от сградата, предмет на собственост и има самостоятелно функционално предназначенение, поради което на осн. чл.23 и сл. от ЗКИР следва да бъде нанесен в КК и в КР. Съдът кредитира експертизата, като обективно и компетентно дадена и в съответствие с приобщения доказателствен материал по делото.

        При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното: Жалбата е подадена против индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, от легитимирано лице в законоустановения срок по чл. 149 ал.1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

       Оспорената заповед е издадена в предвидената от закона писмена форма и от компетентен орган– Началникът на службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота, с оглед разпоредбата на чл.54 ал.4 от ЗКИР. Не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила при издаването й. Съгласно разпоредбата на чл.54 ал.1 от ЗКИР, непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти. По смисъла на §1 т.16 от ДР на ЗКИР "непълноти или грешки" са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние. Измененията в КККР се извършват по заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от ведомство или община, като за извършването им се изработва проект в цифров вид от правоспособно лице по кадастър във формата по чл. 12, т.5 и в графичен вид, в който новообразуваните имоти са индивидуализирани с граници и идентификатор. Съгласно чл.70 ал.1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г., в случаите на непълноти или грешки службата по геодезия, картография и кадастър уведомява по реда на АПК заинтересованите лица за започване на административно производство, които могат да правят писмени възражения по проекта. След изтичане на този срок, СГКК изяснява фактите и обстоятелствата от значение за установяване на непълнотата или грешката, като преценява основателността на исканията в заявлението и възраженията на заинтересованите лица. При представяне на доказателства за наличие на други противопоставими права, органът е длъжен да установи наличие на спор за материално право и да откаже издаване на заповед. Началникът на СГКК по местонахождение на имота издава заповед за изменение, придружена от скица-проект, когато искането е основателно и определя местоположението и границите или очертанията на имотите – предмет на проекта.

         В настоящия казус Началникът на СГКК-Шумен се е произнесъл по заявление с искане за изменение на КККР в производство по реда на чл. 54, ал.1, във вр. с чл. 51, ал.1, т. 2 ЗКИР, подадено от заинтересованата страна Д.Б. съобразно правата й на собственост в сграда с идентификатор 83510.674.305.1. Проектът за изменение на КККР е изработен и представен в предвидения от закона вид и формат от правоспособно лице по кадастъра, в изискуемото по закон съдържание и като такъв е приет от началника на СГКК. Заинтересованите лица са уведомени за започване на административното производство по реда на чл. 26, ал.1 от АПК, във вр. с чл. 70, ал.1 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г., и за възможността да направят възражения в дадения срок. Според легалната дефиниция на   § 1, т.13 от ДР на ЗКИР,  "заинтересувани лица по чл. 54, ал. 1" са собствениците и носителите на други вещни права на недвижими имоти, чиито права се засягат от изменението. Това качество притежават само вписаните в кадастралния регистър (списък на стр.47 по делото) титуляри на права. Съгласно чл.2 ал.5 от ЗКИР, данните по ал. 1 и 2 (в кадастралния регистър) са доказателство за обстоятелствата, за които се отнасят до доказване на противното, т.е. законът въвежда оборима презумпция.  В този смисъл е константата практика на ВАС/ Определение № 6657 от 22.05.2018 г. на ВАС по адм. д. № 254/2018 г., II о. и др./. В хода на съдебното производство, като заинтересовани страни са конституирани собствениците на другото помещение на приземен етаж в западната му част, което е било предмет на дарение с Нотариален акт №103 том.10 рег№7554 №1192 от 2005г. на Нотариус Асенова- И.В. и П.В.. Същите не са били вписани в регистъра и съответно не са били уведомени за началото на процедурата по изменение на плана, като съобразно гореизложеното, административния орган не е имал това задължение и възражението на жалбоподателя за процесуално нарушение е неоснователно. Съдът намира, че разпоредбата на §1 т.13 от ДР на ЗКИР, изисква реално засягане на нечии законно права. Страните са упражнили правото си да вземат отношение относно заповедта в съдебния процес, което те са сторили, като не я оспорват.       

        Съдът намира за неоснователни твърденията на жалбоподателя, че с измененията се засяга пряко правото му на собственост върху помещението, което представлявало изба към втори жилищен етаж, негова собственост. Съгласно нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 196 том 11 н.д.№2878/1993г., жалбоподателя К.П.К., внук на прехвърлителите, придобил собствеността на втори жилищен етаж от двуетажна сграда със застроена площ 90кв.м. и ½ ид.ч. от дворното място, съставляващо парцел ХI в кв.418 по плана на гр.Шумен. Съгласно Спогодба по гр.д№ 1250/1996г. на РС Шумен, съсобствениците на част от сградата извършили делба, въз основа на която наследодателя П.К. Б.  получил в дял процесния имот, описан като сутеренен етаж от изградената жилищна сграда, състоящ се от две стаи, коридор, баня, тоалетна и кухня. Не е налице документ за собственост, с който жалбоподателя се легитимира като единствен собственик на предмета на делбата.

         Неоснователно е и релевираното в жалбата възражение за погрешно вписване в кадастралния регистър на собственик на обекта, който е починало лице. С одобреното изменение са извършени и промени в данните за собственост и собственици в кадастралния регистър. За новонанесения самостоятелен обект в сградата с идентификатор 83510.674.305.1.3, площ по документ 44.24 кв.м., е вписан като собственик П. К.Б.и е посочено, че няма документ за собственост. Следователно правата на собственост по отношение на този обект на жалбоподателя не се нарушават, тъй като вписването е извършено на общия наследодател въз основа на съдебната спогодба за делба. В случая не е налице и спор за материално право, преди разрешаването на който е недопустимо изменението на КККР, тъй като не се установява да е налице конкуренция на титули за собственост, която да е индиция на наличие на спор за материално право. Съгласно чл.53 ал.2 от ЗКИР, дори и при спор за материално право  в КР се записват данните за всички лица и документи. Съгласно разпоредбата на чл.54 ал.2 ЗКИР, когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отстранява от кадастралната карта и кадастралните регистри едва след решаване на спора по съдебен ред. Легално определение на понятието “спор за материално право“ се съдържа в нормата на §1 т.16 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г., съгласно което спор за материално право по смисъла на чл.70 и чл.71 е налице, когато в проекта за изменение на КК местоположението и границите на имотите не съответстват на правата на собственост на всички заинтересовани лица, съгласно представените и събрани в административното производство доказателства. Съдът намира, че в случая не е налице предвидената с чл.54 ал.2 от ЗКИР отрицателна материалноправна предпоставка, представляваща пречка за одобряване на изменението в КККР, тъй като не е налице спор за материално право между страните, още повече, че с оглед установената по горе фактическа обстановка, с нанасяне на изменението не се засяга обема на правото на собственост на оспорващия.

          Оспорената заповед има за предмет единствено нанасяне в КК на обект в съществуваща сграда и отразяване в КР на данните за нея и собственика й. Видно от описаните документи, в сградата са съществували два обекта на сутеренен етаж, обособени като две самостоятелни жилища, които към момента на изработване на КККР на гр.Шумен, одобрени с влязлата в сила заповед № РД-18-52/25.11.2005г. на изпълнителния директор на АГКК, не са били нанесени в картата като самостоятелни обекти на кадастъра и не са били вписани в кадастралния регистър, съобразно документите за собственост. Следователно, по отношение на исканите за нанасяне самостоятелни обекти в сградата се установява непълнота и грешка в кадастралната карта и регистъра към нея по смисъла на § 1, т.16 от ДР на ЗКИР предвид несъответствието в границите и очертанията на жилищата в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние. Съдът намира, че Началникът на СГКК град Шумен, констатирайки допуснатите непълноти и грешки, правилно е одобрил поисканото кадастрално изменение, при което същите са били надлежно отстранени.

          Спазвайки правилото на чл.168 ал.1 от АПК, съдът намира, че процесната заповед е издадена от компетентен орган, в установената форма, в съответствие с целта на закона, без противоречие с материалноправните разпоредби и при липсата на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради което се явява законосъобразна, а жалбата е неоснователна и като такава ще следва да се отхвърли.

         Доколкото ответната страна не претендира присъждане на разноски, такива не следва да й бъдат присъдени с оглед изхода на спора. Заинтересована страна Д.Б. претендира присъждане на заплатено възнаграждение за адвокат /600лв./ и вещо лице/202.00лв./. Страната оспорва жалбата, административния акт е благоприятен за нея и с оглед изхода на спора, на основание чл.143 ал.3  и чл.144 от АПК, във връзка с чл.78 ал.3 от ГПК, искането е основателно и на заинтересованата страна следва да се присъдят 802,00 лева, за направени деловодни разноски, като сумата следва да се плати от жалбоподателя.

  

 

 

 

        Водим от горното, съдът  

                                    

Р     Е     Ш     И   :

         Отхвърля жалбата на К.П.К. с ЕГН ********** *** срещу Заповед №18-1425 от 16.02.2018год. на Началника на СГКК-гр.Шумен, с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастрални регистри на гр.Шумен, ЕКАТТЕ 83510, общ.Шумен, одобрена със Заповед №РД-18-52/25.11.2005год. на Изпълнителния директор на АГКК, състоящо се в нанасяне на нов обект в КККР- самостоятелен обект в сграда с идентификатор 83510.674.305.1.3, площ по документ 44.24 кв.м., собственост на П. К.Б.и промяна в границите на съществуващи обекти в КККР-сграда с идентификатор 83510.674.305.1.3, данни преди промяната: площ 103кв.м., предназначение: друг вид сграда за обитаване, данни след промяната: площ 103кв.м., предназначение: жилищна сграда-многофамилна.

         ОСЪЖДА К.П.К. с ЕГН ********** да заплати на заинтересованата страна Д.Е.Б. с ЕГН: ********** *** направените от нея разноски по делото в размер на 802.00лв./осемстотин и два лева/.

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

         Препис от настоящото решение да се изпрати на страните по реда на чл.137, във вр. с чл.138 ал.1 от АПК.                                                                    

                                                                                          СЪДИЯ: