№ 2824
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Бойчева
като разгледа докладваното от Мария Бойчева Търговско дело №
20221100900462 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от “ЗД З.” ЕООД, ЕИК *******, против ответника “ЛТТ-91” ООД,
ЕИК *******.
С разпореждане от 15.03.2022 г. съдът е оставил без движение исковата
молба на ищеца в едноседмичен срок от съобщението: 1. да представи по
делото доказателства за представителна власт на адвоката, подписал същата;
2. да представи по делото справка по чл. 366 от ГПК, в която да е отразен
начинът на формиране на размера на всяка от претендираните суми; 3. да
уточни дали претендира допълнителната работа въз основа на договорно
правоотношение или на извъндоговорно такова, и съответно да бъде уточнено
същото; 4. да уточни изрично вида на твърдените имуществени вреди от 9
323,70 лева, чиято обезвреда се претендира; 5. да представи посочените в
исковата молба приложения, както и да представи препис от исковата молба и
от приложенията за връчване на насрещната страна. На ищеца са указания
последниците от неизпълнение в срок на дадените указания. Съобщението за
дадените указания е връчено на ищеца на посочения по делото съдебен адрес
на 29.04.2022 г. и даденият му срок за изпълнението на указанията е изтекъл
на 09.05.2022 г.
С молба с вх. № 27608/10.05.2022 г. ищецът “ЗД З.” ЕООД чрез
управителя Л.Д. заявява, че оттегля подадената искова молба срещу
ответника “ЛТТ-91” ООД за сумата от 9 323,70 лева. Претендира да бъде
прекратено производството по делото.
При така установеното, съдът приема от правна страна следното:
Предявените от ищеца искове са нередовни и констатираните
нередовности на исковата молба не са отстранени от ищеца в указания срок и
съответно преди постановяване на настоящото разпореждане. Тъй като само
редовно предявената искова молба може да сезира съда, оттеглянето на един
или всички предявени искове от ищеца на основание чл. 232 от ГПК не може
1
валидно да бъде предявено, преди страната да е отстранила пречките за
развитие на производството, т.е. отстраняването от ищеца на констатираните
нередовности в указания срок.
Самото действие на ищеца – подадената молба за оттегляне на иск, води
до извод, че ищецът не желае на изпълни указанията за отстраняване на
констатираните нередовности на исковата молба.
С оглед на горното съдът намира, че поради неизпълнение в срок на
дадените указания следва да бъде върната исковата молба на основание чл.
129, ал. 3 от ГПК и да бъде прекратено производството по делото.
Водим от изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА исковата молба, подадена от “ЗД З.” ЕООД, ЕИК *******,
против ответника “ЛТТ-91” ООД, ЕИК *******, въз основа на която е
образувано търговско дело № 462/2022 г. по описа на Софийски градски съд,
Търговско отделение, VІ-8 състав, и ПРЕКРАТЯВА производството по
настоящото дело.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2