Р Е Ш Е Н И Е
№ 93 10.04.2019г.
гр.Несебър
В ИМЕТО
НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на двадесет и седми март две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Йорданка Майска-Иванова
секретар Диана Каравасилева
като разгледа докладваното от съдия Майска
АНДело № 164 по описа за 2019г.
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото се движи
по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила
жалба от „Пи едн Пи Маунтин” ЕАД, ЕИК-*****, седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя А.Н.А. против Наказателно постановление № 43251/11.01.2019г.
на Директора на КЗП, РД-Бургас,Сливен и Ямбол, с което за административно
нарушение на чл.114, т.2 от ЗТ, и на осн.чл.208
от Закона за туризма /ЗТ/ на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1000лв. Моли се съдът да
постанови решение, по силата на което да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно.
За КЗП,
редовно уведомени представител не се явява.
След
поотделна и съвокупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от показанията на
актосъставителя при извършена по повод потребителски сигнал проверка на 16.07.2018г.
на обект Гранд хотел „Свети Влас”, находящ се в гр.Свети Влас, ул.Л. № 4, общ.Несебър,
стопанисван от дружеството жалбоподател е установено, че търговецът извършва
туристическа дейност в хотел с утвърдена категория 4 звезди и предоставя
туристически услуги –настаняване и изхранване на потребителите, които услуги не
отговарят на изискванията на чл.114, т.2
от ЗТ, като са открити следните несъответствия на изискванията за категорията:
обектът няма собствен паркинг, а ползва уличното пространство за такъв; няма
обособено място на рецепция за обслужване на инвалиди, няма обособена стая за
инвалиди; душ кабините не са отделени със защитна непромокаема преграда, във
фоайето няма санитарен възел за инвалиди; няма магазин и щандове за продажба на
стоки, сувенири, цветя и вестници; по балконите няма сгъваеми сушилници за
дрехи или простор, хотела разполага само с две заведения-лоби бар и ресторант,
а за тази категория изискването е да има поне три ресторанта. За проверката е
съставен констативен протокол, към който в табличен вид е представено
приложение по Наредбата за
изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения
и за реда за определяне на категория, отказ, понижаване, спиране на действието
и прекратяване на категорията/вж.л.24-43 по дело/. На жалбоподателя е съставен акт № К-0043251/09.08.2018г.
в присъствието на пълномощник на осн.чл.232, ал.1, за нарушение на чл.114, т.2
от ЗТ. Видно от приложеното удостоверение№ РК-19-11371/19.10.2017г. издадено от
Министерство на туризма, обекта „Гранд хотел Свети Влас“, находящ се в гр.Свети
Влас, ул. Л. № 4 със собственик „Сий уинд трейд пропърти“ ЕООД с ЕИК-*********
и посочено лице, извършващо дейност в обекта „П.е.П.М.“ ЕАД с ЕИК-***** е
категоризиран с четири звезди. Като е възприел горните констатации
административнонаказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление. Същото е връчено на
нарушителя срещу подпис в съответствие с императивната норма на чл.58 ал.1 от ЗАНН. Цитираните акт и НП са редовни от външна страна,
издадени са от компетентни лица в кръга на правомощията им, съдържат изискуемите
по чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити. Не се констатират нарушения на материалния и процесуалния закон, тъй
като деянието е правилно квалифицирано, няма нарушение на чл.52, ал.4 от ЗАНН, тъй като акта
е законосъобразен –
описанието на нарушението е ясно,
административно-наказващият орган е спазил и разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 и
т.6 от ЗАНН при издаване на атакуваното наказателно постановление, тъй като са
описани нарушенията, посочена е датата и местото на извършване на нарушението,
и за посочени законовите разпоредби които са нарушени.
Съдът намира, че в случая е извършено нарушение на визираните
разпоредби. От
обективна страна безспорно се установи, че въззивникът стопанисва хотел „Чайка Бийч“, категоризиран с четири звезди, явяващ се туристически обект по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1, б. А от ЗТ, където
извършва туристическа дейност – хотелиерство, съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗТ и с легална
дефиниция в т. 55 от ДР на ЗТ. Съгласно нормативните
изисквания на въззивника е вменено задължение в обекта да предоставя
гореизброените услуги съгласно категоризацията и
да спазва гореизброените изисквания към оборудването, което той не е изпълнил,
като по този начин е осъществил състава на вмененото му нарушение. Горното съдът прие въз основа на
свидетелските показания, както и от писмените материали, приобщени към
доказателствата по делото. С
Постановление № 217 на МС от 17.08.2015 г., Обн., ДВ, бр. 65 от
25.08.2015г. е приета Наредбата за изискванията към местата за настаняване
и заведенията за хранене и развлечения и за реда за определяне на категория,
отказ, понижаване, спиране на действието и прекратяване на категорията, където
в Раздел IV са детайлно
изброени изискванията към хотели категоризирани с четири звезди.
Атакуваното наказателно
постановление № 43251/11.01.2019г. против жалбоподателя за констатираните
несъответствия е издадено два дни след изтичане на 6-месечния срок от съставяне
на АУАН в нарушение на императивната разпоредба на чл.34, ал.3 от ЗАНН.
Съгласно посочената разпоредба образуваното
административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено
наказателно постановление в 6-месечен срок от съставянето на акта.
Ето защо настоящият състав намира, че в хода на
административно- наказателното производство е допуснато съществено процесуално
нарушение, изразяващо се в издаване на наказателното постановление след
изтичане на давностния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН. С изтичането му се е
погасила възможността да бъдат реализирани всички правомощия на наказващия
орган по административнонаказателното правоотношение като в този смисъл
наказващият орган е загубил правото си да реализира отговорността на наказаното
лице. Както бе посочено по- горе АУАН е съставен на 09.08.2018г., поради което
шестмесечният срок за издаване на НП е изтекъл на 09.01.2019г. Наказателното
постановление е било издадено на 11.01.2019 г., т.е. след изтичане на срока,
което го прави незаконосъобразно.
Това от своя страна налага извода, че наказателното
постановление е било издадено след изтичане на давностния срок, което прави
същото незаконосъобразно. Само на това основание атакуваният акт следва да бъде
отменен въпреки, че от страна на жалбоподателя е било извършено вмененото му
нарушение.
Мотивиран от изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 43251/11.01.2019г.
на Директора на КЗП, РД-Бургас,
Сливен и Ямбол, с което на „Пи едн Пи Маунтин” ЕАД, ЕИК-*****, седалище и
адрес на управление ***, представлявано от управителя А.Н.А. за административно
нарушение на чл.114,т.2 и на осн.чл.208
от Закона за туризма /ЗТ/ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв. като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр. Бургас в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: