Присъда по дело №447/2021 на Окръжен съд - Шумен

Подсъдимият З. В. АЛ. с ЕГН ********** е предаден на съд по следното
обвинение:
За това, че на 16.09.2021 г. на републикански път І-7 гр.Силистра-
гр.Шумен, в района на км.63+814, дал подкуп – банкнота с номинал 10 лв.,
серия БФ, номер ******, на полицейски орган – Р. В. Т. – старши полицай в
група „Охранителна полиция“ към РУ – Каолиново при ОД на МВР- Шумен и
Д. Д. Х. – младши автоконтрольор І степен в група „Охранителна полиция“
към РУ – Каолиново при ОД на МВР, за да не извършат действие по служба –
да не му наложат глоба с фиш за установено нарушение по чл.70, ал.3 от
ЗДвП -
- престъпление по чл.304а от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение
и предлага на съда, предвид разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК и наличието
на смекчаващи отговорността обстоятелства, да определи на подсъдимия
наказание “лишаване от свобода” в размер на 1 /една/ година и 6 /шест/
месеца, което на основание чл.58а, ал.1 от НК да бъде редуцирано на 1
година, изпълнението на което да се отложи на основание чл.66, ал.1 от НК за
срок от 3 /три/ години. Предлага да се наложи и кумулативно предвидената
санкция „Глоба“ в размер на 500 лв. /петстотин лева/.
Процесуалният представител на подсъдимият в съдебно заседание моли
съда да отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства и да
определи наказанието на подс. З.А. при условията на чл.55, ал.1 от НК, както
следва “Лишаване от свобода” в размер на 6 /шест/ месеца, изпълнението на
което да бъде отложено за срок от 3 /три/ години, като на основание чл.55,
ал.3 от НК да не му се налага наказанието „Глоба“.
Подсъдимият в разпоредително заседание е направил искане за
разглеждане на делото по реда на гл.27 от НПК. Преди даване ход на
съдебното следствие изрази съгласие за разглеждане на делото при условията
на съкратено съдебно следствие – по чл.371 т.2 от НПК, като призна изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи
да не се събират доказателства за тези факти. Съдът след като съобрази, че
направеното самопризнание се подкрепя от доказателства по делото, с
определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Прави искане да му
бъде наложено минимално наказание и да не му бъде налагано наказание
глоба.
На основание чл.373, ал.3 от НПК съдът приема за установени от
фактическа страна, изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт
факти, а именно:
На 16.09.2021 г. свидетелите Р. В. Т. - старши полицай в група
„Охранителна полиция“ към РУ - Каолиново при ОД МВР - Шумен и Д. Д. Х.
1

- младши автоконтрольор I степен в група „Охранителна полиция“ към РУ -
Каолиново при ОД МВР - Шумен, били определени в наряд, за изпълнение на
патрулно - постова дейност /ППД/, като автопатрул. По предварително
утвърден график, полицейските служители трябвало да осъществяват
дейността си със служебен автомобил „Опел Астра“ с per. № ******. Около
18.00 часа, те се намирали на републикански път 1-7 гр. Силистра - гр.
Шумен, на КПП - Пристое, в района на км.63+814 и работили по
безопасността на движението в този участък. Към 18.20-18.30 часа
полицейските служители спрели за проверка лек автомобил „Фиат Албеа” с
per. № 59 РР 774. Автомобилът бил управляван от подсъдиимия З. В. АЛ..
Поводът за спирането му бил - движение по републиканската пътна мрежа без
включени светлини, съгласно изискването на чл.70 от ЗДвП. Когато
автомобилът спрял на указаното място, полицаите се легитимирали пред
водача и поискали за проверка неговите и на автомобила документи. След
като установили самоличността му, свидетелите Т. и Х. разяснили на
подс.З.А., че ще му бъде наложена глоба с фиш за допуснатото нарушение по
ЗДвП. На подс. А. било разпоредено да остане в автомобила си, докато бъде
съставен фиша, след което ще бъде повикан, за да му бъде връчен по
надлежния ред. Веднага след това, свидетелите Т. и Х. се насочили към
служебния автомобил, който се намирал в близост до спрения за проверка.
Незабелязан от полицейските служители, тъй като били с гръб, към
автомобила им тръгнал и подс. А.. В момента, в който свидетелят Радослав
Тончев седнал на предната лява седалка и поставил документите на водача на
таблото над волана, подс. А. се приближил към отворения ляв прозорец на
служебния автомобил и хвърлил в купето една банкнота с номинал 10 лева.
Едновременно с това свое действие, подс. А. казал: „Все едно не сте ме
видели и аз вас не съм ви видял!“ и посегнал бързо към таблото, за да си
вземе документите. Свидетелят Тончев успял да реагира и да ги прибере
преди него, като веднага излязъл от служебния автомобил. В този момент,
към тях бързо се приближил и свид. Хълми, който до тогава се намирал от
другата страна на служебния автомобил, но възприел напълно случилото се.
След като обяснили на обв. А., че с тези свои действия и думи е извършил
престъпление и ще бъде задържан по ЗМВР, свидетелите Т. и Х. му поставили
помощни средства — белезници, уведомили незабавно ОДЧ за случилото се
и запазили местопроизшествието до пристигането на дежурната оперативна
група /ДОГ/.
На местопроизшествието бил извършен оглед на л.а. „Опел Астра“ с
рег.№ ******. В купето на автомобила, под ръчната спирачка е намерена и
иззета 1 бр. банкнота с номинал 10 лв. и сериен номер № БФ ******.
С писмо с рег.№ 372р-17765/ 04.10.2021 г. от ОД на МВР гр.Шумен са
изпратени длъжностните характеристики на свидетелите Р. В. Т. и Д. Д. Х..
С писмо с рег.№ 280р-11971/07.10.2021 г. от РУ гр.Каолиново са
изпратени заверени копия на ведомостите за разстановка на силите и
средствата за охрана на обществения ред и месечния график за
2

непосредствено изпълнение на контрол на пътното движение в РУ Каолиново
на 16.09.2021 г. От посочените документи е видно, че на посочената дата
свидетелите Р. В. Т. и Д. Д. Х. са били дежурни и са изпълнявали по график
задачи по контрол на пътното движение в района на РУ – Каолиново.
От приложената на досъдебното производство справка за съдимост се
установява, че подс.З. В. АЛ. не е осъждан.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните на
досъдебното производство гласни доказателствени средства – обясненията на
подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство, от показанията на
свидетелите Р. В. Т. и Д. Д. Х., от писмени материали и протоколи,
приобщени по реда на чл.283 от НПК, както и от приложените веществени
доказателства – 1 бр. банкнота с номинал 10 лв. и сериен номер № БФ
******.
Предвид така приетата фактическа обстановка съдът намира, че
подсъдимият е извършил деянието, за което е обвинен. Подсъдимият се
признава за виновен, че е извършил деянието, за което е предаден на съд. При
така установеното съдът приема, че подсъдимия З.А. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.304а от НК,
защото:
- обект на престъплението са обществените отношения, гарантиращи
нормалното функциониране на дейността на държавните органи;
- от обективна страна подсъдимият е извършил фактически действия,
насочени към осъществяване на мотивационно въздействие спрямо
полицейски органи;
- безспорно се установи, че подс.З.А. е осъществил формата на
изпълнителното деяние „даде“ - дал е на свид.Р. В. Т. и Д. Д. Х. банкнота с
номинал от 10 лв. Изпълнителното деяние е осъществено чрез активна
дейност на подсъдимия по прекратяване на собствената си фактическа власт
върху облагата /банкнотата от 10 лв./ и предоставянето й на посочените
свидетели. Предоставянето на материалната облага е осъществено чрез
поставянето й в служебния автомобил на полицейските служители, като по
този начин е предоставена възможност на посочените свидетели
безпрепятствено да упражнят фактически действия спрямо нея. Деянието е
довършено, тъй като е налице прекъсване на фактическата власт на дееца
върху облагата и предоставянето й на длъжностните лица по начин, който да
им позволи безпрепятствено да изразят отношението си към нея, в
конкретния случай – чрез отказ да я приемат. В този смисъл е Тълкувателно
решение №1/12.03.2021 г. на ВКС по т.д.№1/2019 г. на ОСНК;
-предприетото от дееца даване на облага на полицейските служители е с
цел да не му се налага глоба с фиш за констатирано нарушение по чл.70, ал.3
от ЗДвП;
-безспорно от доказателствата по делото е установено, че свидетелите Р.
3

В. Т. и Д. Д. Х. са полицейски органи, съгласно длъжностните им
характеристики и вменените им за деня на деянието служебни задачи по
контрол на пътното движение в района на РУ – Каолиново;
- субект на престъплението е всяко наказателно отговорно лице –
подсъдимия е бил пълнолетно вменяемо лице - по време на извършване на
деянието е бил в състояние да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си;
- от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с
пряк умисъл. Същият е осъзнавал, че е допуснал нарушение на правилата за
движение и не е желал да му бъде санкциониран.
Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи
несъобразяването и незачитането на установения правов ред за
санкциониране при допуснати нарушения на правилата за движение.
Съдът при определяне вида на наказанието отчете обстоятелството, че
за престъплението по чл.304а НК се предвижда наказание “лишаване от
свобода” до десет години и „глоба“ до петнадесет хиляди лева.
Съдът на основание чл.373 ал.2 от НПК следва при постановена
осъдителна присъда да определи наказанието на подсъдимия З. В. АЛ. при
условията на чл.58а от НК.
При определяне на наказанието за извършеното престъпление съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства - частичното
самопризнае на подсъдимия, направено още на досъдебното производство,
както, че същия не е осъждан и полага постоянни грижи за съпругата си,
поради влошеното й здравословно състояние. Не се констатира наличие на
отегчаващи отговорността обстоятелства.
Поради изложените по-горе съображения съдът счете, че наказанието
следва да се определи при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, като се определи малко над минималния размер, предвиден в
закона.
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на
наказанието, посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати като
наказанието бъде определено малко над минималния размер, предвиден в
закона, а именно “лишаване от свобода” в размер на 6/шест /месеца. Съгласно
разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК така определеното наказание лишаване от
свобода следва да бъде намалено с 1/3, поради което с присъдата си съдът
наложи на подсъдимия наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/
месеца. Съдът като отчете и обстоятелството, че подсъдимият е пенсионер и
полага грижи за болната си съпруга наложи на подсъдимия и наказание
„глоба“ в минималния размер, предвиден в закона, а именно 100 /сто/ лв.
Определеният размер на наложеното наказание съдът намира за
справедлив и съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната
укоримост на престъплението и подходящ да повлияе поправително и
4

превъзпитателно към спазване на законите от страна на осъдения. Освен това
съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително
върху него, както и ще въздейства възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
По този начин и с това наказание, съдът счита, че ще бъдат постигнати
целите на генералната и специалната превенция.
Съдът като съобрази, че подсъдимият е неосъждан, като отчете и
обстоятелството, че същия е пенсионер и полага грижи за болната си съпруга
намира, че не е необходимо за целите на наказанието същото да бъде
изтърпяно ефективно. По изложените съображения и на основание чл. 66 ал.1
от НК съдът отложи изпълнението на наложеното наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 3 /три/ години.
Без уважение следва да остави искането на защитата за определяне на
наказанието на подсъдимия при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, тъй като
констатираните от съда смекчаващи отговорността обстоятелства не са
многобройни или изключителни по своя характер.
Съдът на основание чл.307а от НК отне в полза на държавата предмета
на престъплението- 1 бр. банкнота с номинал 10 лв., серия БФ, номер ******.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимия З. В.
АЛ. да заплати в полза на държавата, по сметка на бюджета на съдебната
власт- на Окръжен съд - Шумен, направените деловодни разноски в размер на
435,00 лв. /четиристотин тридесет и пет лева/.
Водим от горното, съдът постанови присъдата си.
5

Номер на акта:	1
Дата:	18 февруари 2022 г. (в сила от 8 март 2022 г.)
Съдия:	София Андонова Радославова

Дело:	20213600200447
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 ноември 2021 г.

Присъда по дело №447/2021 на Окръжен съд - Шумен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите