№ 1232
гр. Пазарджик, 17.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20235220102226 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е установителен иск с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК.
Подадена е искова молба от „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.”Христо
Г. Данов” №37, чрез юрисконсулт Р. С.-., с адрес за призоваване: гр.Пловдив,
ул.“Христо Г. Данов“ №37 против „ИМЕА“ ООД, ЕИК *********, с адрес:
гр.Пазарджик, ул.“******, с която е предявен иск с правно основание чл.415
ал.1 от ГПК - с искане да се установи вземането на ищеца „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД срещу „ИМЕА“ ООД, както следва: 246,68 лв.,
представляващи стойността на консумираната от обектите на потребителя
електрическа енергия и предоставени мрежови услуги за периода от
01.12.2021г. до 30.09.2022г., 19,60 лв., представляващи законна лихва за
забава за периода от 22.01.2022г. до 06.03.2023г. и законната лихва върху
горепосочената главница от датата на входиране на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение в съда - 07.03.22г. до окончателното изплащане на
задължението.
Моли се в тежест на ответника да бъдат присъдени направените по
делото разноски, а именно: държавна такса и юрисконсултско
1
възнаграждение, както и направените по ч.гр.д. №812/23г. по описа на PC-
Пазарджик разноски в размер на 75 лв.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направено е
доказателствено искане - за прилагане на заповедното производство.
В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответното дружество.
В проведеното по делото съдебно заседание, ищецът, чрез
процесуалния си представител, поддържа изцяло предявения установителен
иск и моли съда да го уважи като доказан и основателен. Прави искане за
постановяване на неприсъствено решение по делото. Представя списък на
разноските по чл.80 от ГПК.
Ответникът, редовно уведомен по реда на чл.50 ал.4 от ГПК, не
изпраща свои представител в съдебно заседание.
Съдът счита направеното от пълномощника на ищеца искане за
постановяване на неприсъствено решение по делото за основателно, по
следните съображения: В конкретния случай, ответникът не представи в
срока по чл.131 от ГПК писмен отговор на исковата молба. Не изпрати свои
представител в първото по делото съдебно заседание. Не направи искане за
разглеждането на делото в негово отсъствие. Съдът приема, че са налице и
предпоставките на разпоредбата на чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, тъй като на
ответника, с изпратените му съобщения по делото, изрично са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в съдебно заседание. Освен това, предявеният установителен
иск по чл.415 ал.1 от ГПК е вероятно основателен. Този извод съдът прави с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и
приети писмени доказателства.
При тези данни и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, във връзка с чл.238
ал.1 от ГПК и чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, съдът посочва /указва/ на
страните, че решението му се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Предявеният установителен иск с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК
следва да бъде уважен изцяло.
Предвид изхода на делото, ответникът дължи на ищеца сторените от
него разноски в заповедното производство за държавна такса в размер на
2
25,00 лв. и за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева, както и
разноски в настоящето производство за държавна такса в размер на 75,00 лв.
и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.
По изложените съображения и на основание чл.239 ал.2 от ГПК,
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
По иска на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.”Христо Г. Данов” №37,
чрез юрисконсулт Р. С.-., с адрес за призоваване: гр.Пловдив, ул.“Христо Г.
Данов“ №37 против „ИМЕА“ООД, ЕИК *********, с адрес: гр.Пазарджик,
ул.“******, с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК: ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО съществуването на вземанията на „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК ********* към „ИМЕА“ ООД, ЕИК
*********, както следва: за сумата от 246,68 лв., представляващи стойността
на консумираната от обектите на потребителя електрическа енергия и
предоставени мрежови услуги за периода от 01.12.2021г. до 30.09.2022г., за
сумата от 19,60 лв., представляващи законна лихва за забава за периода от
22.01.2022г. до 06.03.2023г., ведно със законната лихва върху горепосочената
главница от датата на входиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда - 07.03.23г. до окончателното изплащане на вземането, за
които е издадена Заповед №435 за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК от 09.03.2023г. по ч.гр.д. №812/2023г. по описа на Районен
съд-Пазарджик.
ОСЪЖДА „ИМЕА“ООД, ЕИК *********, с адрес: гр.Пазарджик,
ул.“****** да заплати на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.”Христо Г.
Данов” №37 сторените в заповедното производство разноски за държавна
такса в размер на 25,00 лв. и за юрисконсултско възнаграждение в размер на
50 лева, както и разноските в настоящето исково производство за държавна
такса в размер на 75,00 лв. и за юрисконсултско възнаграждение в размер на
150 лева.
3
На основание чл.239 ал.4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи
на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните, с оглед разпоредбата на
чл.240 ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4