РЕШЕНИЕ
№ 128
гр. Г. Т., 20.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГЕНЕРАЛ ТОШЕВО в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
като разгледа докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело №
20233220100269 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Предмет на делото е иск с правна квалификация чл.124,ал.1 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба с вх.№1942/08.08.2023г.
от Г. Н. Г. с ЕГН - **********, с постоянен адрес: с. И., общ. Г. Т., обл. Д., ул.
„П.“ №**, и М. С. Г. с ЕГН - **********, с постоянен адрес: гр. Д., жк. „Б.“,
бл.**, вх.*,ет.*, ап.*, двамата чрез адв. Е. Н. от АК - Д., с адрес за
призоваване: гр. Г. Т., ул. „В. А” № **, срещу Община Г. Т., представлявана
от В. В. Д. - Кмет, адрес гр. Г. Т., ул. „В. А.“ № *, с посочено правно
основание чл. 124, ал.1 от ГПК и цена на предявените иска 4 990.83 лв.
Претендира се да се признае за установено по отношение на ответника,
че недвижим имот: дворно място, с площ от 4051/четири хиляди петдесет и
един/ кв.м., съставляващо поземлен имот с проектен идентификатор
№32467.66.270 /три две четири шест седем точка шест шест точка две седем
нула/ по КККР на с.И., общ. Г. Т., представляващ реална част от поземлен
имот с идентификатор № 32467.66.100 е собственост на Г. Н. Г. с ЕГН -
**********, с постоянен адрес: с.И., общ. Г. Т., обл. Д., ул. „П.“ №**, и М. С.
Г. с ЕГН - **********, с постоянен адрес: гр.Д., жк. „Б.“, бл.**, вх.*,ет.*, ап.*.
Релевирани са доказателствени искания. Претендират се разноски.
Ищците твърдят, че:
Двамата са съпрузи и в качеството на такива в режим на СИО се
легитимират като собственици на празно дворно място с площ от 4
1
051/четири хиляди петдесет и един/кв.м., находящо се извън регулационния
план на с.И., общ.Г. Т., по силата на давностно владение, като владението се
осъществява считано от 1989г. и до момента спокойно и непрекъснато,
необезпокоявано от никого. С цел снабдяване с документ за собственост
ищците са направили опит за снабдяване със скица на процесния недвижим
имоти, при което са установили, че след влязлото в сила изменение на Закона
за общинската собственост, имотът се счита за общинска собственост, като
същият попада извън регулационния план на населеното място и съставлява
част от поземлен имот с идентификатор №32467.66.100. Притежаваният и
владян от ищците двор неоснователно е включен в общинския поземлен фонд
като земеделска земя/имот по чл.19 от ЗСПЗЗ/, макар същият да попада в
строителните граници на населеното място. По отношение на собствеността и
с цел снабдяване със скица на процесния недвижим имот, ищците са
инициирали геодезическото му заснемане и нанасянето му в КККР на с. И.,
общ. Г. Т., като след проведената процедура в АГКК-Д., процесния недвижим
имот е получил проектен идентификатор №32467.66.270. Твърди се, че
процедурата по нанасянето не е приключила, поради необходимостта от
установяване на действителните собственици на имота.
Ответникът Община Г. Т., представлявана от В. В. Д. - Кмет, адрес гр. Г.
Т., ул. „В. А.“ № *, редовно призован, не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се явява в първото по делото заседание без да е да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Към исковата молба са представени следните писмени доказателства:
Заверено копие от геодезическо заснемане, скица на процесния имот и
пазарна оценка.
Разпитани се двама свидетели – В. В. и Ж. И., които показания съдът
намира за обективни, безпристрастни, логично подредени и ответстващи на
писмените доказателства съдържащи се в кориците по делото.
Предвид липсата на възражение и оспорване на твърденията, съдът
намира за доказано владението и собствеността на процесния имот – дворно
място, от ищеца.
Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В
съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от
ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника в първото
съдебно заседание по делото, липсата на искане от ответника делото да бъде
разгледано в негово отсъствие, указването на ответника на последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание, както и вероятната основателност на иска с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, с оглед на
постъпилото искане от страна на ищеца по чл. 238 от ГПК за постановяване
2
на неприсъствено решение срещу ответника, Районен съд – Г. Т. е прекратил
съдебното дирене за произнасяне с неприсъствено съдебно решение.
Според чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато
искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза,
като видно и от представените по делото писмени доказателства предявените
искове са вероятно основателни.
При горните мотиви съдът намира, че предявеният иск с посочено
правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК и цена на предявения иск 4 990.83 лв.
се явява основателен и следва да бъде уважен.
Предвид изхода на делото, на основание на чл.78 от ГПК на ищеца
следва да бъдат присъдени заплатените и поискани по гр. дело № 269/2023г.
по описа на Районен съд – Г. Т., разноски в размер на 1015,00лв. (хиляда и
петнадесет лева) в това число държавна такса за разглеждане на ИМ –
50,00лв, изготвяне на пазарна оценка – 150,00лв, вписване на искова молба –
10лева, държавна такса за издаване на удостоверение – 5,00лв., адвокатско
възнаграждение - 800,00лв.
Мотивиран така и на основание чл. 238. ал. 1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Г. Т. с
административен адрес гр. Г. Т., ул. „В. А.“ № *, представлявана от В. В. Д. –
Кмет, ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ на Г. Н. Г. с ЕГН - **********, с
постоянен адрес: с. И., общ. Г. Т., обл. Д., ул. „П.“ №**, и М. С. Г. с ЕГН -
**********, с постоянен адрес: гр. Д., жк. „Б.“, бл.**, вх.*,ет.*, ап.*, върху
недвижим имот - дворно място, с площ от 4051/четири хиляди петдесет и
един/ кв.м., съставляващо поземлен имот с проектен идентификатор
№32467.66.270 /три две четири шест седем точка шест шест точка две седем
нула/ по КККР на с.И., общ. Г. Т., представляващ реална част от поземлен
имот с идентификатор № 32467.66.100.
ОСЪЖДА Община Г. Т. с административен адрес: гр. Г. Т., ул. „В. А.“
№*, представлявана от В. В. Д. – Кмет, да заплати на Г. Н. Г. с ЕГН -
**********, с постоянен адрес: с. И., общ. Г. Т., обл. Д., ул. „П.“ №***, и М.
С. Г. с ЕГН - **********, с постоянен адрес: гр. Д., жк. „Б.“, бл.**, вх.*,ет.*,
ап.*, сторените по делото разноски в размер на 1015,00лв. (хиляда и
петнадесет лева).
3
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото,
заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от
ГПК.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
4