№ 15777
гр. София, 19.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Т. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско
дело № 20211110157254 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, редовно уведомен, не
изпраща представител. Депозирана е молба от ЮРК. П., в която моли делото
да се гледа в нейно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ К. С. П., редовно уведомен, се явява лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, редовно
уведомено, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Й., редовно уведомена, се явява.
ОТВЕТНИКЪТ К. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страната, намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по съдебно-
техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Е. С. Й. – 72 г., неосъждана,
без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност
по чл. 291 НК.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
НА ВЪПРОСИ НА ОТВЕТНИКА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВОРИ: В т. 2
от отговорите съм посочила, че се сменя топлинният счетоводител - това съм
го видяла някъде в делото, защото първоначално „Термокомплект“ 2002 г. са
подписали договор с етажната собственост. След като „Топлофикация“
започна да подписва договори с топлинните счетоводители, много от
клиентите си смениха топлинния счетоводител. Тук те са го сменили по някое
време и се сменя на база протокол, който се прави от общо събрание и с този
протокол и едно заявление отиват при топлинния счетоводител, който са
избрали. В началото е подписан договор, извън процесния период. След това
вече в процесния период е „Техем“. Те стават фирма за дялово
разпределение. През процесния период само „Техем“ са отчитали. На
страница № 2 от експертизата съм упоменала, че съм се запознала с акт за
разпределение на отопляемата кубатура и скица на процесния апартамент,
която е извадка от проекта и на която е отбелязано дори откъде минават
тръбите през апартамента. Тези справки са ми предоставени от
„Топлофикация“. Много от материалите, по които работя, ги няма по делото.
Аз ги изисквам и те ми ги предоставят. В апартамента няма отоплителни тела,
няма водомер за топла вода. Не се ползва топла вода за битови нужди.
Единствено е начислена топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация,
пропорционално на отопляемия обем. Би трябвало да минават тръби през
имота. Съгласно Наредбата от 2007 г. започнаха да пишат в една позиция
отопление за имот и сградна инсталация. В случая сумата е само за сградна
инсталация, въпреки че във фактурите е посочена като задължение за
отопление на имот. Това изрично съм го посочила в т. 4 на стр. 12 от
заключението. Някои етажни собствености направиха ново разпределение –
решиха дали да бъде на процент или да бъде по формула, представят това в
„Топлофикация“ и тогава се извършва от тях дяловото разпределение. Обаче
почти всички останаха на старото положение – пропорционално на
отопляемия обем и дяловото разпределение се извършва от друга фирма.
ОТВЕТНИКЪТ К. П.: Не оспорвам, че през имота минават тръби от
сградната инсталация. Но аз твърдя, че няма такъв протокол и етажната
собственост не е сменяла топлинния счетоводител. Съгласно разпоредбите на
2
„Топлофикация“, когато етажната собственост не изпълни задължението си да
избере топлинен счетоводител, разпределението следва да се извършва от
топлопреносното предприятие или доставчика на топлинна енергия. Т. е.
разпределението не е извършвано по надлежния ред. Считам, че
разпределението не е извършено от надеждно компетентно лице. Считам, че
съгласно чл. 61, ал. 2 от Наредба за топлоснабдяване от 2020 г.,
разпределението на топлинна енергия следва да се извършва или от
топлопреносното предприятие, или от доставчика на топлинна енергия.
Такова е изискването на наредбата. В случая е извършвано разпределение от
трето лице, което не е избирано от етажната собственост. Нямам други
въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебна експертиза.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по внесения
депозит в размер на 300 лева.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО.
ОТВЕТНИКЪТ К. П.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОТВЕТНИКЪТ К. П.: Моля да отхвърлите предявените искове. Моля да
ми дадете срок за писмени бележки. Считам, че искът е неоснователен.
Представлява непоискана услуга от „Топлофикация София“.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 3 ГПК, предоставя на страните
едномесечен срок от днес за депозиране на писмени защити.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14:46 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4