№ 4615
гр. София, 14.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20221110164744 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Ч. Г. Т., с която против Е. П.
А. са предявени евентуално обективно съединени осъдителни искове, както следва:
1. иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 187, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД за
осъждане на ответника да предаде на ищеца 2 броя акумулиращи печки, а в случай, че
не се намират при ответника,
2. иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 183 от ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 100 лева – обезщетение за неизпълнен
договор за покупко-продажба от м. (дата) г., представляващо паричната равностойност
на вещите.
Ищецът твърди, че е сключил с ответницата договор за продажба на две
акумулиращи печки. Посочва, че е заплатил продажната цена в размер на 50 лева, но
ответницата не му е предала вещите. Ето защо, ищецът моли съда да осъди ответника
да му предаде печките, а в условията на евентуалност да му заплати покупната цена в
двоен размер. Претендира разноските по производството.
Препис от исковата молба е изпратен на ответника. В законоустановения срок
по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответникът признава иска.
Твърди, че не може да предаде вещите, но е съгласна да заплати сумата от 100 лева
като обезщетение от неизпълнението на договора.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства и въз основа на закона, достигна до следните фактически и правни
изводи:
Предмет на предявените искове е осъждането на ответника да предаде на ищеца
1
2 броя акумулиращи печки, а в случай, че не се намират при ответника - осъждането на
ответника да заплати на ищеца сумата от 100 лева – обезщетение за неизпълнен
договор за покупко-продажба от м. (дата) г., представляващо паричната равностойност
на вещите.
За основателност на исковете в тежест на ищеца е да установи: 1) наличие на
валидно възникнали договорни отношения между ищеца и ответника по повод
покупко-продажба на два броя акумулиращи печки; 2) изпълнение от страна на ищеца
на задължението да заплати продажната цена, както и 3) възникаване на задължението
на ответника да предаде закупените вещи, респективно да заплати обезщетение за
неизпълнението.
Както беше посочено с отговора на исковата молба ответникът е признал иска за
заплащане на сумата от 100 лева и не оспорва сключването на процесния договор за
покупко-продажба. Същевременно по делото не се установи процесните вещи да се
намират при ответницата. Ето защо искът за предаване на вещите следва да се
отхвърли.
С оглед сбъдването на вътрешно – процесуалното условие – отхвърлянето на
първоначално предявения иск, то следва да бъде разгледан предявеният в условията на
евентуалност иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 183 от ЗЗД. Съгласно
чл. 79, ал. 1, пр. 2 от ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно задължението си,
кредиторът има право да иска обезщетение за неизпълнение. Обезщетението обхваща
претърпяната загуба и пропуснатата полза, доколкото те са пряка и непосредствена
последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на
задължението /чл. 82, ал. 1 от ЗЗД/. В случая по делото не се спори, че между страните
е склчен договор за продаждба на два броя акумулиращи печки. Не се спори между
страните и че ответницата не е изпълнила основното си задължение по договора – да
предаде вещите. Поради това ищецът има право да получи обратно платената от него
продажна цена в двоен размер. Ето защо предявения иск с правно основание чл. 79, ал.
1, пр. 2, вр. чл. 183 от ЗЗД следва да бъде уважен за сумата от 100 лева.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца
пълния размер на претендираните разноски. Ищецът е заплатил 50 лева за държавна
такса.
На ответника не се дължат разноски с оглед изхода от спора.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ч. Г. Т. , ЕГН **********, адрес (град), (адрес), иск
на основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 187, изр. 1 от ЗЗД срещу Е. П. А., ЕГН
**********, с адрес (град), (адрес), за предаване на 2 бр. акумулиращи печки по
сключен между страните договор за покупко-продажба от м. (дата) г.
ОСЪЖДА Е. П. А., ЕГН **********, с адрес (град), (адрес), да заплати на Ч. Г.
Т., ЕГН **********, адрес (град), (адрес), на основание чл. 79, ал. 1, пр. 2, вр. чл. 183
от ЗЗД сумата от 100 лева – обезщетение за неизпълнен договор за покупко-продажба
2
от м. (дата) г., представляващо паричната равностойност на 2 бр. акумулиращи печки.
ОСЪЖДА Е. П. А., ЕГН **********, с адрес (град), (адрес), да заплати на Ч. Г.
Т., ЕГН **********, адрес (град), (адрес), сумата от 50 – държавна такса.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните
с въззивна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3