№ 33
гр. Велико Търново, 20.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
ГАЛИНА КОСЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА КОСЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224000500456 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 ал.1 т.2 ГПК.
Обжалвано е разпореждане №257/23.11.2022г. по гр.д.№377/2022г. на
ОС- Ловеч, с което е върната частна жалба /вх. 4689/27.09.2022г. на
Апелативен съд Велико Търново/, подадена от Г. В. В. против определение №
640/16.09.2022г., по гр.д. № 377/2022г. на Ловешкия окръжен съд.
Жалбоподателят Г. В. твърди, че разпореждането му било връчено на
29.11.2022г. и в срок депозирал срещу същото частната жалба ведно с молба
за възстановяване на срока на осн. чл. 64 ГПК. Излага, че на 08.11.2022г. му
било връчено определение №808/31.10.22г. по гр.д.№377/22г. във връзка с
което депозирал на 11.11.2022г. чрез ОС- Ловеч до ВТАС молба за отвод на
състава, прекъсваща срока за изпълнение на определението. Съдът не се
произнесъл по молбата за отвод, а вместо това на 29.11.2022г. постановил
обжалваното разпореждане, без да предостави нов срок за изпълнение на
указанията.
Претендирано е ВТАС да извърши проверка, да приеме молбата за
възстановяване на срока с указание ОС- Ловеч да възстанови срока, или да
даде нов срок за изпълнение на определението, тъй като в нарушение бил
преграден хода на делото.
Апелативен съд- Велико Търново, като взе предвид данните по делото,
намира следното от фактическа и правна страна:
Г. В. е предявил пред ОС- Ловеч иск против И. В.- служител в ГДИН в
Затвора- Плевен, с посочено правно осн. чл.124 ГПК във вр. с чл. 45 ЗЗД, „за
заплащане на сумата 50 000 лева, ведно със законната лихва от началото на
увреждането до окончателното изплащане на сумите“.
Към исковата молба е приложена молба за освобождаване от такси и
1
разноски, ведно с попълнена и подписана от В. декларация за доходи и
имуществено състояние.
С определение №640/23.09.2022г. ОС- Ловеч е прекратил
производството по делото, на осн. чл.14 ГПК и го е изпратил по
компетентност за разглеждане на Административен съд- Плевен. Към
подадената против това определение от Г. В. частна жалба вх.
№4689/27.09.2022г. в деловодството на ВТАС, са приложени молби за
освобождаване от такси и разноски и за предоставяне от правна помощ. С
определение №808/31.10.2022г. на ОС- Ловеч молбите по чл. 83 ал.2 ГПК и
чл.95 ал.1 ГПК са отхвърлени и е оставена без движение частна жалба вх.
№4689/27.09.2022г. с указания за отстраняване на нередовности- да се внесе
ДТ в размер на 15 лева, като б.б. се представи по делото. Жалбоподателят е
предупреден изрично за последиците при неизпълнение на тези указания-
съобщението за определението на съда, ведно с препис от същото, е връчено
на 08.11.2022г. лично на Г. В..
На 16.11.2022г. /пощенско клеймо 15.11.2022г./- в срока за отстраняване
на нередовностите, по делото е постъпила молба от Г. В. с искане за отвод на
състава на съда.
С обжалваното в настоящото производство разпореждане
№257/23.11.2022г. по гр.д.№377/2022г. на ОС- Ловеч, е върната частната
жалба /вх. 4689/27.09.2022г. на Апелативен съд Велико Търново/, подадена от
Г. В. В. против определение № 640/16.09.2022 г., по гр.д. № 377/2022 г. на
Ловешкия окръжен съд, поради неотстраняване на указаните нередовности в
срок.
Частната жалба срещу разпореждане №257/23.11.2022г. по гр.д.
№377/2022г. на ОС- Ловеч е неоснователна по следните съображения:
Определение №808/31.10.2022г., с което ОС- Ловеч е отхвърлил
молбите за предоставяне на правна помощ и за освобождаване от такси и
разноски, е влязло в сила на 15.11.2022г.- не е обжалвано от Г. В..С това
определение са дадени указания за отстраняване на нередовности по частна
жалба вх. №4689/27.09.2022г. и изрично са посочени последиците при
неизпълнение, за което Г. В. лично е получил съобщение на 08.11.2022г.
Въпреки това нередовностите не са отстранени нито в законоустановеният
срок, нито след това и ОС- Ловеч правилно е приложил разпоредбата на
чл.262 ал.2 т.2 ГПК.
Неоснователни са направените от Г. В. възражения, че подадената в
срока за отстраняване на нередовности молба за отвод на съдебният състав
по делото прекъсва срока за изпълнение на дадените указания. Такава
разпоредба в закона няма, а действията по администриране на частна жалба
не касаят съществото на спора, поради което искане по чл. 23 ГПК се явява
лишено от основание. Г. В. не е обжалвал определението, с което е
отхвърлена молбата му за освобождаване от такси и разноски. Правото му да
обжалва съдебният акт за прекратяване на производството не е преградено,
2
доколкото същият е имал възможност да обжалва, без да заплаща ДТ, а освен
това ОС- Ловеч е администрирал и изпратил жалбата против разпореждането
за връщане без внесена такса /не е приложен документ за такава/.
Предвид гореизложеното обжалваното разпореждане за връщане на
частната жалба се явява правилно и законосъобразно.
ДТ по частната жалба срещу разпореждането за връщане на частна
жалба вх. №4689/27.09.2022г. се дължи, тъй като определението, с което
молбата по чл.83 ал.2 ГПК е оставена без уважение, е влязло в сила.
Компетентен да се произнесе по искането направено в частната жалба
вх.№6069/07.12.2022г. за възстановяване на срок по чл.64 ГПК е ОС- Ловеч,
поради което след влизане в сила на настоящото определение делото следва
да се изпрати за произнасяне по същото.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №257/23.11.2022г. по гр.д.№377/2022г.
на ОС- Ловеч, с което е върната частна жалба /вх. 4689/27.09.2022г. на
Апелативен съд Велико Търново/, подадена от Г. В. В. против определение №
640/16.09.2022 г., по гр.д. № 377/2022г. на ОС- Ловеч.
ОСЪЖДА Г. В. В. ЕГН:********** за заплати ДТ по сметка на ВТАС в
размер на 15 лева за частната жалба.
Определението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в
едноседмичен срок от съобщението, че същото е изготвено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3