Присъда по дело №226/2022 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 20
Дата: 26 май 2022 г. (в сила от 10 юни 2022 г.)
Съдия: Свилен Сирманов
Дело: 20224500200226
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 24 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 20
гр. Русе, 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и пети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилен Сирманов
СъдебниЕвгения Валентинова Петрова

заседатели:Пламен Велчев Петков
при участието на секретаря Десислава Ботева
и прокурора Г. Д. Г. Д. Анг. Н.
като разгледа докладваното от Свилен Сирманов Наказателно дело от общ
характер № 20224500200226 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата Р. Ц. ХР., българска
гражданнка, родена на *****г. в Перник, с постоянен и настоящ адрес в
***** със средно образование, омъжена, неосъждана, пенсионер, ЕГН
**********, за
ВИНОВНА, в това, че на 11.07.2018г., в Русе, на бул.„Бълга‐
рия”, при управление на моторно превозно средство - л.а. „Ситроен Бер‐
линго“ с рег.№ Р 4744 ВМ, нарушила правилата по чл.25 ал.1 и ал.2 пр.1 от
ЗДвП, като преди да предприеме маневра преминаване в друга пътна лента,
за да завие наляво, не изпълнила задължението си да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след нея и да
извърши маневрата, като се съобрази с тяхното положение, посока и скорост
на движение, а също така при извършване на маневра, която е свързана с
навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, не пропуснала
пътните превозни средства, които се движат по нея, вследствие на което по
непредпазливост причинила смъртта на М.П. Г., ЕГН ********** от ******,
1
поради което и на основание чл.343 ал.1 б.„в“, вр. чл.342 ал.1, пр.3, вр. чл.54
от НК, я
ОСЪЖДА на лишаване от свобода за ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ
МЕСЕЦА.
НАМАЛЯВА на основание чл.58„а” от НК, вр. чл.373 ал.2 от НПК, наказанието лишаване от
свобода с една трета до размер ЕДНА ГОДИНА и ОСЕМ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК, изпълнението на наказанието лишаване от свобода
за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
ВЪЗЛАГА през изпитателния срок възпитателните грижи
спрямо подсъдимия Р. Ц. ХР. на полицейския инспектор по местоживеенето
й.
ЛИШАВА на основание чл.343„г”, вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК, подсъдимата Р. Ц. ХР., със
снета по-горе самоличност, от правото да управлява моторно превозно средство за срок от
ТРИ ГОДИНИ.
След влизане на присъдата в сила, веществените доказателства - два броя СD, да се
приложат към преписката на делото за срока на съхранението му.
След влизане на присъдата в сила, вещественото доказателство мотоциклет „Хонда“ с рег.№
HH TR 893, да се върне на К. ПЛ. Й., действаща като майка и законен представител на
малолетния П.М Г..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за връщане на
подсъдимата Р. Ц. ХР. на свидетелство за регистрация на МПС, част ІІ.
ОСЪЖДА подсъдимата Р. Ц. ХР., със снета по-горе самоличност, да заплати в полза на
ОД на МВР - Русе 2548,19 лв. съдебни разноски.
Присъдата подлежи на апелативно обжалване и протест пред
Великотърновския апелативен съд в петнадесетдневен срок от
днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Окръжна прокуратура - Русе е обвинила подсъди‐
мата Р. Ц. ХР., ЕГН **********, българска гражданка, родена на *****г. в гр.
П., с постоянен и настоящ адрес в Р., ул. С.№* вх. *, ет.*,ап.*. Неосъждана,
със средно образование. Омъжена, пенсионер, в това, че на 05.10.2018г., в
Русе, при управление на моторно превозно средство - л.а„С. Б.“ с рег.№
*****, нарушила правилата за движение по пътищата по:
- чл.25 ал.1 от ЗДвП - Водач на пътно превозно средство, който ще
предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно
превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или
да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за
движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или
наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него,
и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и
скорост на движение – като преди да предприеме маневра преминаване в
друга пътна лента за да завие наляво не изпълнила задължението си да се
убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се
движат след нея и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение,
- чл.25 ал.2, изр.1 от ЗДвП - При извършване на маневра, която е свързана
с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е длъжен да
пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея - като водач на
моторно превозно средство преди да предприеме маневра навлизане изцяло в
съседна пътна лента не е пропуснала пътните превозни средства, които се
движат по нея, вследствие на което по непредпазливост причинила смъртта на
М.П. Г., ЕГН ********** от с. Ц.Д., Общ. Т., Обл. - С., престъпление по
чл.343 ал.1 б.„в“, вр. чл.342 ал.1 пр.3 от НК.
В разпоредително заседание, проведено на 25.05.2022г., в
присъствието на упълномощен защитник - адв.А.С. от АК - Русе,
подсъдимата Р.Х. признава изцяло фактите, изложени в обстоя‐
телствената част на обвинителния акт и съдебното следствие е
проведено по реда на чл.373 ал.2 и 3 от НПК.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура -
Русе, поддържа обвинението, за което твърди, че е доказано по не‐
съмнен начин. Предлага подсъдимата Р.Х. да бъде призната за
виновна по чл.343 ал.1 б.„в“, вр. чл.342 ал.1 пр.3 от НК, като й се наложи
наказание лишаване от свобода за две години и шест месеца, което след
редукцията по чл.58„а” от НК, се намали на една година и осем месеца.
Изтърпяването на така определеното наказание, на основание чл.66 ал.1 от
НК, предлага да бъде отложено за изпитателен срок от пет години. Към него
на основание чл.343„г”, предлага да се наложи и кумулативното наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от три години.
1
Частните обвинители В.Г. и П.Г., не се явяват, редовно
призовани и не вземат становище по обвинението.
Частните обвинители П.Г. и Н.Г., както и упълномощеният им
повереник - адв.А.А. от АК - Варна, поддържат обвинението. Предлагат
след като бъде призната за виновна, на подсъдимата да бъде определено
наказание от вида лишаване от свобода, в размер около средния, без да го
конкретизират. Изпълнението на редуцираното по чл.58„а” от НК,
наказание, считат, че може да бъде отложено за максималния изпитателен
срок. Кумулативното наказание лишаване от права, предлагат да бъде
определено в максимален размер.
В защитната си реч, адв.А.С. от АК - Русе, упълномощен
защитник на подсъдимата Р.Х., заявява че обвинението е доказано и моли
след като бъде призната за виновна да й бъде наложено снизходително
наказание под законовия минимум и кумулативно наказание лишаване от
права в рамките на същия срок.
В съдебно заседание подсъдимата Р.Х. поддържа без различия,
становището на защитника си.
В последната си дума заявява, че съжалява за случилото се.
Съдът, след като съобрази доводите на страните и прецени
събраните доказателства, при условията на чл.16 и 17 от НПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимата Р.Х., ЕГН ********** е родена в П. на *****г. Не
е осъждана. Завършила е средно образование. Пенсионер. Омъжена,
неосъждана.
Подсъдимата Р.Х. е правоспособен водач на МПС категории В
и М от 1983г. Притежава л.а.„С. Б.“, с рег. № *****. На 11.07.2018г. посетила
шивашката фабрика „БТБ България“ АД, находяща се на бул.„България“№
125 в Русе. Около 16:25 часа, си тръгнала от фабриката управлявайки същия
автомобил.
Пострадалият М.П. Г. бил правоспособен водач на МПС в
категории АМ, А1, А2, А, В1 и В. Притежавал мотоциклет "Х." с рег.№
*****. На 11.07.2018г. около 15:30 часа потеглил с него от гр.Тутракан към
Русе. Времето било обичайно за сезона, при естествена дневна светлина и
суха пътна настилка.
Около 16:25 часа вече бил в Русе и се движел по бул.„България“
в еднопосочно пътно платно в посока от ГКПП „Дунав мост“ към София.
След изпреварване на неустановен седлови влекач, управлявания от него
мотоциклет продължил да се движи праволинейно в лявата пътна лента със
скорост 65,2 км/ч.
По същото време, подсъдимата потеглила с намерение да се
включи в движението в северното платно на бул.„България“ в посока София.
2
След това искала да направи обратен завой в предназначената за това
отбивка, свързваща платната за движение в двете посоки. На изхода към бул.
„България“ спряла и след това навлязла в дясното уширение на пътното
платно. Движейки се бавно в посока запад, пропуснала движещите се от
лявата й страна в същата посока два автомобила. Единият от тях продължил
направо, а другият, управляван от свид.С. С. навлязъл в лявото уширение на
платното преди отбивката за обратен завой. След като изчакала тези два
автомобила, без да съобрази положението, посоката и скоростта на движение
на управлявания от пострадалия мотоциклет, подсъдимата предприела
маневра завой на ляво. Управляваният от нея л.а.„"С."“ започнал да пресича
по дъговидна траектория платното за движение на бул.„България“ от дясно на
ляво спрямо посоката на движение, насочвайки се към отбивката за обратен
завой. Тази маневра била възприета от пострадалия М. Г., който незабавно
задействал спирачната система на мотоциклета, но въпреки това последвал
удар между предната част мотоциклета "Х." и областта на предна лява врата и
преден ляв калник на автомобила, управляван от подсъдимата. В резултат на
удара, л.а.„"С."“ се отклонил напред и на дясно спрямо посоката си на
движение и се установил в покой в района на тревната площ западно на
отбивката за обратен завой. В резултат на удара устойчивото вертикално
положение на мотоциклет "Х." се нарушило, като същия се отклонил в ляво и
напред спрямо посоката си на движение. Вследствие инерционните сили
тялото на водача М. Г. изхвърчало и паднало на ръба на пътната настилка и
затревената площ. В резултат от удара той починал на място, а мотоциклетът
се установил в покой. Сигналът за пътнотранспортното произшествие бил
получен на ЕЕН 112 на 11.07.2018г. в 16:33 часа, след което по случая
започнало настоящото досъдебно производство.
Съгласно заключението на назначената съдебно-медицинска
експертиза при огледа и аутопсията на трупа на М. Г. се установила съчетана
травма на глава, шия, гърди, корем и крайници. Причина за настъпването на
смъртта е установената тежка черепно-мозъчна травма с разкъсване и
размачкване на продълговатия мозък в рамките на констатираната съчетана
травма. Установените увреждания са резултат от действието на твърди, тъпи
и ръбести предмети и инерционни сили и могат да бъдат получени при ПТП
на 11.07.2018г., като е налице пряка причинно-следствена връзка между тях и
настъпването на смъртта на М. Г..
Видно от съставения на 11.07.2018г. констативен протокол за
ПТП с пострадали не се установява наличие на алкохол в кръвта на
подсъдимата Р.Х.. Назначената химическа експертиза не установява наличие
на етилов алкохол и в кръвната проба иззета от трупа на М.П. Г..
Във връзка с разследването по досъдебното производство е
приобщен оптичен носител, съдържащ записи от камера за видеонаблюдение,
монтирана на външната страна на сградата на „Ден Бравен България“ ЕООД с
адрес Русе, бул.„България“№ 127, насочена към локалното платно, успоредно
на платното за движение, като е назначена съдебна видео-техническа
3
експертиза, която фиксира кадри, съдържащи данни относими към предмета
на наказателното производство.
Не е установена вертикална пътна сигнализация въвеждаща
изменения на регулацията на скоростта за движение в района на
произшествието.
По делото е назначена тройна авто-техническа експертиза,
която на базата комплексен динамичен анализ на удара и кинематичен анализ
на представените видеозаписи установява, че водачите на л.а.„"С."“ с рег.№
***** и на мотоциклет "Х." с рег.№ ***** са имали възможност да
наблюдават конкретната пътна обстановка и да се възприемат от разстояние
250 метра, каквато е пряката видимост от мястото на настъпване на
произшествието в посока към ГКПП „Дунав мост“. Ударът между мотоциклет
"Х." и лек автомобил „"С."“ е настъпил 1,279 секунди след началото на
маневрата завиване на ляво от управлявания от обвиняемата л.а.
Съприкосновението е възникнало между предната част на мотоциклет "Х." и
областта на предна лява врата и преден ляв калник на автомобила. Скоростта
на движение на мотоциклет "Х." с рег.№ ***** непосредствено преди удара е
била 56,2 км/ч. Скоростта на движение, която е достигнал л.а. „"С."“ след
потеглянето си до момента на удара е 23,4 км/ч, като е изминал път по
дъговидна траектория в рамките на 8-9 метра. Опасността за движение за
водача на мотоциклета е възникнала към момента на началото на извършване
на маневрата за завиване наляво и пресичане на платното за движение на бул.
„България“ от л.а.„"С."“. Към момента на възникване на опасността
мотоциклет "Х." е отстоял от мястото на ПТП на разстояние от около 24,6
метра, като се е движил със скорост 65,2 км/ч, при която опасната зона за
спиране е била 43,3 метра и водача на това двуколесно превозно средство не е
имал техническа възможност да предотврати настъпването на
произшествието чрез намаляване на скоростта и спиране. Изхождайки от
направените експертни изчисления се установява, че водачът на мотоциклет
"Х." не би могъл да предотврати произшествието чрез предприемане на
спиране на управляваното от него двуколесно превозно средство, ако се беше
движил със максимално разрешената скорост от 50 км/ч за тази категория
превозни средства в този пътен участък, тъй като при нея опасната зона за
спиране е 28,73 метра, а той е разполагал с разстояние до мястото на ПТП
само от 24,6 метра. Според експертното изследване неустановения товарен
автомобил е отстоял от мястото на ПТП на 85,21 метра и не е закривал
видимостта на подсъдимата към приближаващия се мотоциклет. Съгласно
експертното заключение, изготвено въз основа на резултатите от анализа
причина за пътнотранспортното произшествие е навлизането на л.а.„"С."“ в
коридора на движение на мотоциклет "Х." след предприетата от водача на
лекия автомобил маневра завиване наляво от десния край на платното за
движение с цел да навлезе в отбивката за завиване в обратна посока,
намираща се в левия край на платното за движение. Съществувала е
техническа възможност да бъде предотвратено настъпването на
4
произшествие, ако водачът на л.а.„"С."“ преди да предприеме маневрата за
завиване наляво е съобразил положението, посоката и скоростта на движение
на останалите ППС, движещи се по по бул.„България“ и предприел
маневрата, след като се увери, че няма да създаде пречка за движението на
останалите участници в движението.
Тези фактически положения, се установяват от признанието на
подсъдимата, както и от показанията на разпитаните свидетели, писмените
доказателства и доказателствени средства - протоколи за оглед на
местопроизшествие с фотоалбуми, протокол за оглед на веществени
доказателства, протоколи за разпити, протокол за доброволно предаване,
копия от СУМПС и документи за регистрация на МПС, копия на
удостоверение за техническа изправност на ППС и полица за застраховка ГО,
копие от констативен протокол, съдебномедицинска експертиза, химическа
експертиза, съдебна авто-техническа експертиза и тройна авто-техническа
експертиза, съдебна видео-техническа експертиза, справка за съдимост,
справки за нарушители, автобиография, декларации, веществени
доказателства и др.
Възприетата от съда фактическа обстановка съвпада напълно с
обстоятелствената част на обвинителния акт. Тя кореспондира отлично с
всички доказателства, събрани в наказателното производство, включително с
обясненията, които е дала подсъдимата в досъдебното производство.
При анализа на установените фактически положения, съдът
преценява, че по отношение подсъдимата Р.Х., са доказани всички
обстоятелствата, имащи отношение към обективните признаци на
състава по чл.343 ал.1 б.„в“, вр. чл.342 ал.1, пр.3 от НК, тъй като на
11.07.2018г., в Русе, на бул.„България”, при управление на л.а.„"С." Б.“ с
рег.№ *****, нарушила правилата по чл.25 ал.1 и ал.2 пр.1 от ЗДвП, като
преди да предприеме маневра преминаване в друга пътна лента, за да завие
наляво, не изпълнила задължението си да се убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат след нея и да
извърши маневрата, като се съобрази с тяхното положение, посока и скорост
на движение, а също така при извършване на маневра, която е свързана с
навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, не пропуснала
пътните превозни средства, които се движат по нея, вследствие на което по
непредпазливост причинила смъртта на М.П. Г., ЕГН ********** от с. Ц.Д.,
Обл. С..
При извършване на деянието подсъдимата Р.Х. била пълнолетна
и вменяема. Няма данни през живота си да е страдала от заболявания, които
се отразяват на способността й да разбира свойството и значението на
извършеното. Въпреки обективната възможност, тя не забелязала
своевременно възникналата опасност за движението и съответно не искала и
не допускала настъпването на съставомерния резултат - причиняване смъртта
на пострадалия. Следователно престъплението е извършено при условията
5
на непредпазливост под формата на небрежност. Подсъдимата не е
предвиждала настъпването на обществено опасните последици, но е могла и
била длъжна да ги предвиди.
При определяне на наказанието, което следва да й се наложи,
Окръжният съд взе предвид, че за престъплението по чл.343 ал.1 б.„в“, вр.
чл.342 ал.1, пр.3 от НК, е лишаване от свобода от две до шест години.
Отделно, в чл.343„г” от НК, се предвижда кумулативно наказание лишаване
от право да управлява моторно превозно средство.
Като смекчаващи вината обстоятелства Окръжният съд обсъди
чистото съдебно минало, възрастта на подсъдимата и добрите
характеристични данни. Като отегчаващо вината обстоятелство, съдът взе
предвид наличието на минали наказания за нарушения по ЗДвП.
С оглед горното, Окръжният съд преценява, че наказанието,
което следва да се наложи на подсъдимата, трябва да се определи при
условията на чл.54 от НК. При значителен превес на смекчаващите вината
обстоятелства, съдът отмери наказание лишаване от свобода, към
минимума в размер на две години и шест месеца.
Тъй като подсъдимата е направила признание по чл.371 т.2 от
НПК, предвид нормата на чл.373 ал.2 от НПК, вр. чл.58„а“ от НК,
наказанието лишаване от свобода за две години и шест месеца, трябва да се
намали с една трета до размера една година и осем месеца.
Налице са формалните предпоставки по чл.66 ал.1 от НК за
условно отлагане изпълнението на наказанието лишаване от свобода. Като
прецени, че това няма да попречи за постигане целите по чл.36 от НК, съдът
определи изпитателен срок от четири години.
На основание чл.343„г”, вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК, съдът лиши
подсъдимата Р.Х., от правото да управлява моторно превозно средство за
срок от три години. В този съвкупен размер, предвид данните за личността й
и данните за тежестта на извършеното престъпление, ще бъде осигурено
постигането на целите на генералната и личната превенции, при минимално
приложение на наказателна репресия.
Съдът не споделя становището на защитата, относно
приложението на чл.55 ал.1 т.2 от НК. Посочените смекчаващи вината
обстоятелства не са нито „изключителни” нито „многобройни” по смисъла на
неговата ал.1. Подсъдимата, въпреки значителния си стаж като водач, е
допуснала изключително грубо нарушение, което лесно би могло да бъде
избягнато.
Причина за извършване на престъплението е
незачитане на установените в ЗДвП правила за движение.
След влизане на присъдата в сила, веществените доказател‐
ства два броя СD, следва да се приложат към преписката на делото за срока
на съхранението му.
6
След влизане на присъдата в сила, вещественото доказателство
мотоциклет "Х." с рег.№ *****, следва да се върне на К. ПЛ. Й., действаща
като майка и законен представител на малолетния П.М Г., единствен
наследник на пострадалия.
Подсъдимата трябва да заплати направените съдебни разноски.
Мотивиран така съдът постанови присъдата
си.
7
Съобщи за изтекли лични данни