№ 203
гр. Сливен, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20222230200142 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от ХР. Г. Г. с ЕГН ********** от гр.
Сливен против НП № 21-0804-003564 от 02.12.2021 год., издадено от Началника на Сектор
„ПП” към ОД на МВР - Сливен, с което е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 700,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца на
основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание
Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 12 контролни точки. Моли атакуваното наказателно
постановление да бъде отменено.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален
представител, който поддържа жалбата и моли издаденото НП да бъде отменено.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител, който да изрази становище по жалбата. По делото е постъпило писмено
становище от процесуалния представител на въззиваемата страна, в което изразява
становището си по съществото на делото.
РП – Сливен, надлежно уведомена на основание чл. 62 от ЗАНН, не изпраща
представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и
по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
На 12.11.2020 год. в 12,09 часа в гр. Сливен, по бул. „Банско шосе” до ДАИ в посока
центъра с мобилна камера било заснето движението на лек автомобил „Ауди А7” с рег. №
1
*****, с наказуема скорост от 104 км./ч. при ограничение 50 км./ч. за населено място,
въведено с пътен знак Д-11, като превишението на скоростта било от 54 км./ч. Скоростта
била установена с АТСС ARHCAMS1 11743сс и фиксирана в клип № 0140700 записващо
дата, час и GPS координати. За използването на техническото средство или система бил
попълнен протокол от 12.11.2020 год., в който били попълнени графите: начало на работата
- 11,00 часа, край на работата – 13,00 часа и брой установени от АТСС нарушения – 105 (л.
55 от делото). След обработване на данните от мобилната камера, служителите на ОД на
МВР – Сливен установили, чия собственост е автомобилът – „Р.Г.“ ЕООД. Във връзка с
установеното нарушение, управителят на дружеството подписал Декларация за
предоставяне на информация по нарушение от 16.09.2021 год. като посочил, че на
12.11.2020 год. в 12,09 часа автомобилът се е ползвал от лицето ХР. Г. Г. (л. 15 от делото).
На 05.10.2021 год. на жалбоподателя била връчена покана да се яви на 25.10.2021 год.
за съставяне на АУАН и същият бил предупреден, че при неявяване актът ще бъде съставен
в негово отсъствие (л. 13 от делото).
На 01.11.2021 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 341898 против жалбоподателя за
това, че на 12.11.2020 год. в 12:09:50 часа в гр. Сливен, по бул. „Банско шосе” до ДАИ в
посока центъра управлява лек автомобил „Ауди А7” с рег. № *****, собственост на „Р.Г.“
ЕООД, с наказуема скорост от 104 км/ч при общо ограничение до 50 км/ч за населено място,
въведено с пътен знак Д-11, като бил приспаднат толеранс от – 3%, и превишението било от
54 км/ч, а скоростта била установена с АТСС ARHCAMS1 11743сс и фиксирана в клип №
0140700, записващо дата, час и GPS координати. В акта било посочено, че е нарушена
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Актът бил съставен на 01.11.2021 год. в отсъствие на
нарушителя по чл. 40, ал. 2 от ЗАНН и бил връчен лично на жалбоподателя на 09.11.2021
год., който в графата за възражения отбелязал „не“ (л. 4 от делото).
На 12.11.2021 год. в Сектор „ПП” към ОД на МВР – Сливен било подадено
възражение от жалбоподателя против съставения АУАН. В същото било посочено, че преди
връчването на АУАН, бил извикан в Сектор „ПП”, където заявил, че автомобилът се
управлявал от него, семейството му и от служители на фирмата. Посочено било, че понеже
му било трудно да установи кой е управлявал посочения в АУАН автомобил на датата на
нарушението, не се явил на датата, когато бил поканен от служителите на Пътна полиция.
Твърди се във възражението, че в последствие установил, че автомобилът бил управляван от
служител на фирмата, като били приложени декларация по чл. 188 от ЗДвП и копие от
СУМПС на служителката (л. 10 – 12 от делото).
Във връзка с подаденото възражение от жалбоподателя било изготвено становище от
инспектор в ПИ – Група „ОДПКД“, в което било отразено,че възражението е неоснователно,
а така съставеният АУАН законосъобразен (л. 6 -7 от делото).
Въз основа на акта било издадено процесното НП № 21-0804-003564 от 02.12.2021
год., издадено от Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР – Сливен, с което на
жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 700,00 лева
и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП
2
за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети
12 контролни точки. В обстоятелствената част на НП е отразено, че скоростта била
установена с АТСС ARKIAMS1 11743сс и фиксирана в клип № 010700, записващо дата, час
и GPS координати. В НП било отразено, че деянието не е маловажен случай по чл. 28 от
ЗАНН, както и че при индивидуализация на наказанието бил съобразен чл. 27, ал. 2 от
ЗАНН, предвид високата обществена опасност на деянието и неговият негативен отзвук
сред останалите участници в движението. В НП било посочено, че същото се издава на
основание Становище с рег. № 804р-5870/16.11.2021 год. НП било връчено лично на
жалбоподателя на 27.01.2022 год. (л. 5 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по
делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен
интерес от обжалване, а разгледана по същество е основателна.
В с.з. процесуалният представител на жалбоподателя моли издаденото НП да бъде
отменено.
Тъй като съдът констатира нарушения на процесуалните правила и то от категорията
на съществените, които са основание за отмяна на НП, няма да се спира на това дали е
доказано извършването на вмененото във вина на жалбоподателя нарушение или не.
Съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН в АУАН трябва да се съдържа
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, а съгласно
разпоредбата на чл. 57, ал. 1 т. 5 от ЗАНН наказателното постановление трябва да съдържа
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Следователно както
в акта, така и в наказателното постановление, следва изрично да е описано нарушението,
както и обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават.
В настоящия случай съдът констатира разминаване между фактическата обстановка
(описанието на нарушението) в съставеният АУАН и в издаденото въз основа на него НП. В
АУАН е посочено, че нарушението е установено с АТСС ARHCAMS1 11743сс и фиксирана
в клип № 0140700, записващо дата, час и GPS координати, а в издаденото въз основа на него
НП е отразена различна фактическа обстановка, а именно, че нарушението е установено с
АТСС ARKIAMS1 11743сс и фиксирана в клип № 010700, записващо дата, час и GPS
координати. Освен това така описаното нарушение в НП противоречи и на приложения по
преписката Протокол за използване на АТСС, в който изрично е посочено, че използваното
АТСС е ARHCAMS1 11743сс. В тази връзка следва да се отбележи, че съставеният протокол
не отговаря на изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно тази разпоредба за всяко
използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението, т.е. в
същия следва да бъде отбелязан начало и край на работата с АТСС, номер на първото и на
последното статично изображение/видеозапис и брой установени от АТСС нарушения. В
3
настоящия случай в протокола не е посочен нито номер на първото, нито на последното
статично изображение/видеозапис, поради и което съдът не може да извърши преценка дали
посочения в АУАН клип № 0140700, респективно посочения в НП клип № 010700, попадат
между посочените в протокола общо 105 установени от АТСС нарушения.
Така констатираното от съда води до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя, тъй като е лишен от възможността да разбере за какво нарушение му се
търси отговорност. Констатираното от съда нарушение се изразява в неспазване на
разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, която е императивна, тъй като осигурява правото
на защита на привлечения към административнонаказателна отговорност, в чието
съдържание се включва и правото му да знае какво административно нарушение се твърди,
че е извършил, за да може да организира защитата си в пълен обем.
Административнонаказващият орган е следвало да спази всички изисквания на
нормите на ЗАНН, включително и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, като неспазването на това
изискване води до незаконосъобразност на наказателното постановление и същото следва да
бъде отменено само на това процесуално основание, без да се разглежда спорът по
същество.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0804-003564 от 02.12.2021 год.,
издадено от Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР - Сливен, с което на ХР. Г. Г. с ЕГН
********** от гр. Сливен, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на
700,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца на основание чл.
182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-
2539 на МВР са отнети 12 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14 – дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4