№ 47647
гр. С., 22.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ Гражданско дело №
20241110117724 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Н. А. Б. срещу Т. И. Б., с която са
предявени претенции за осъждане на ответницата да предаде на ищцата
владението върху недвижим имот – апартамент, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ***********, и адрес: С., ж.к.
„*******************, който бил предаден по договор за заем за послужване
от 2018 г.
В исковата молба се твърди, че ответницата е дъщеря на ищцата, като
последната през 2018 г. се съгласила да предостави ползването на
недвижимия имот, описан в предходния абзац, за 2 години. Твърди се, че целта
била мъжът, с който ответницата живеела в общо домакинство, да ремонтира
друг свой имот и те двамата да се нанесат там. След това изтекли още 2
години, но имотът не бил върнат. Иска се връщане на жилището. Претендират
се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответницата – Т. И. Б., с
който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Твърди се, че
уговорката е била за пожизнено ползване, като това се установявало от
вписване в книгата на собствениците. Поддържа, че причина за отстъпване на
апартамента от майка било това, че на 17.10.2017 г. той бил взломен и
всички вещи в него – сериозно повредени. Ответницата била извършила голям
ремонт, за да направи апартамента свое жилище, като заплатила 100 000 лева,
и отглеждала в него децата си. Ищцата не била давала никакви предизвестия
на ответницата до 2024 г., когато бил даден срок от само един месец.
Предявява насрещен иск за сумата от 10 000 лева – част от заплатените за
ремонт 100 000 лева, както и възражение за задържане на имота до заплащане
на разходите за това. Претендира разноски.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 249, ал. 1 ЗЗД, като разпределя
доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК,
1
че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите
искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото
определение.
По отношение на възражението на ответницата за прихващане съдът
намира, че същото следва да бъде уточнено, като ответницата да посочи дали
твърди, че владее недвижимия имот за себе си със съзнание, че е неин, или
твърди, че претендира вложените суми за ремонт като такива за извършени
разноски за вещ, която е знаела, че е чужда. Насрещният иск не може да се
разгледа в настоящото производство поради забраната по чл. 314, ал. 2 ГПК, и
следва да се отдели в отделно производство.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че през 2018 г. ответницата е започнала да ползва
апартамент с адрес: С., ж.к. „*******************, по силата на договор за
заем за послужване с ищцата с неустановен все още по делото срок; че
ответницата продължава да държи имота.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; един свидетел на ответницата за
срока на сключения договор.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканите от ответницата двама свидетели за
извършено строителство, документи за разходи за това и поисканата
оценителна експертиза, тъй като същите не са относими към предмета на
спора по допуснатите за разглеждане в настоящото дело искове.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните, че делото се разглежда по реда на БЪРЗОТО
ПРОИЗВОДСТВО по ГПК.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 2 ГПК на ответницата Т. И. Б. да
уточни в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане с писмена молба с препис за ищцата дали твърди след 2018 г.
да е възприемала апартамента, в който живее, като свой, или е приемала, че
обитава чужд апартамент, в който е дадено право да живее.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът няма да вземе предвид отговора на
исковата молба.
НЕ ПРИЕМА на основание чл. 314, ал. 2 ГПК за разглеждане в
настоящото производство предявения от първоначалната ответница по реда на
чл. 211, ал. 2 ГПК НАСРЕЩЕН ИСК.
ДА СЕ ДОКЛАДВА препис от отговора на исковата молба с
приложенията на заместник-председателя на Софийския районен съд за
2
образуване на НОВО ПРОИЗВОДСТВО по предявения от ответницата по
първоначалния иск Т. И. Б. НАСРЕЩЕН ИСК срещу Т. И. Б..
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 17724 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 16
декември 2024 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за осъждане на заемател по договор за заем за
послужване да върне вещта с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо
ЗЗД във връзка с чл. 249, ал. 1 ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че вещта е предадена на
ответницата по силата на договор за заем за послужване, чийто срок е изтекъл,
като ищцата следва да установи уговорения срок, а ответницата може да
проведе насрещно доказване за уговорен друг срок.
Ответницата прави и възражение за задържане на вещта, което би могло
да се разгледа от съда, по начина, по който изрично е предявено с отговора,
само ако става въпрос за движима вещ.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че през 2018 г. ответницата е започнала да ползва
апартамент с адрес: С., ж.к. „*******************, по силата на договор за
заем за послужване с ищцата с неустановен все още по делото срок; че
ответницата продължава да държи имота.
УКАЗВА на ищцата Н. А. Б., че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: уговорен срок на договора.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ЕДИН
3
СВИДЕТЕЛ на ответницата при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно уговорения срок на неформалния договор (няма да се
допускат въпроси за други обстоятелства).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК останалите
доказателствени искания на ответницата в настоящото производство.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – Н. А. Б., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4