№ 30846
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:А.К.Г
като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20231110115922 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на ответника – „И.А.М“ АД, за изменение на
Решение № 3320/25.02.2024 г. по гр. дело № 15922/2023 г. на Софийския
районен съд, 28. състав (настоящото дело), в частта за разноските, като се иска
да бъдат намалени присъдените в полза на адвоката на ищцата 1200 лева
разноски за адвокатско възнаграждение.
В молбата се сочи, че делото било с ниска фактическа и правна
сложност, а адвокатът на ищцата водел много такива, поради което
определеният му хонорар бил прекомерно голям.
В законоустановения срок адвокатът на ищцата – адв. М., е подал
отговор по молбата, като поддържа, че по наредбата за минималните размери
на адвокатските възнаграждения е следвало да му се присъдят дори повече
пари, поради което искането е неоснователно.
При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че
молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на допълване решение
от страна, срещу интереса на която е постановено същото (не са присъдени
разноски), и в двуседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като не е необходимо
представяне на списък при оспорване на разноски на насрещната страна.
Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като
отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от
пълномощник с пълномощно по делото (на лист 38 от същото).
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Съгласно практиката на Съда на Европеяйския съюз – Решение от
25.01.2024 г. по дело C-438/22 Ем акаунт БГ, е налице забрана
възнагражденията на адвокатите да се определят по Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, приета от органите на
адвокатурата, тъй като същата нарушава правилата на конкуренцията и не
произвежда правно действие съгласно чл. 101, пар. 2 ДФЕС.
Това обаче не означава, че адвокатският труд е безплатен – съдът
1
определя възнаграждението за него според фактическата и правна сложност
на делото – чл. 78, ал. 5 ГПК и чл. 38, ал. 2 ЗАдв. В случая за процесуална
икономия съдът е разгледал претенции на ищцата по четири договора в едно
производство и е присъдил на адвоката на същата по 250 лева за договор (той
ще получи като чиста сума 1000 лева, тъй като е регистриран по ДДС).
Преминаване под размер от 200 – 250 лева за образувано дело, по което
адвокат извършва проучване на фактите, би означавало неуважение на
адвокатския труд и въпреки че делото е като цяло типово, по-голямо
намаляване на хонорара не би било достойна оценка на положените усилия.
Искането следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника „И.А.М“ АД по чл.
248, ал. 1 ГПК за ИЗМЕНЕНИЕ на Решение № 3320/25.02.2024 г. по гр. дело
№ 15922/2023 г. на Софийския районен съд, 28. състав, В ЧАСТТА ЗА
РАЗНОСКИТЕ.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2