Номер 38205.10.2020 г.Град Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Шумен
На 29.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Валентина Л. Тонева
Секретар:Й. Р. К.
като разгледа докладваното от Валентина Л. Тонева Административно
наказателно дело № 20203630201439 по описа за 2020 година
Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш на ОД на МВР – Шумен, серия К № 3421741 за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на Т. Н.
Д. , представител на „Хан Крум “ АД с. Хан Крум, е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 300 лева, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4
от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени издадения
електронен фиш като неправилен и незаконосъобразен. В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се явява и упълномощеният му
представител.
След с.з. са депозирани писмени бележки от процесуалния му представител.
Процесуалният представител на административно-наказващия орган, издал
електронния фиш, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, се
явява лично в съдебно заседание и моли жалбата да бъде оставена без уважение.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 26.02.2020 г. около 15,00 часа, товарен автомобил марка “Ауди А 4 АВАНТ ”, с
ДК № Н 7812ВС, собственост на „Хан Крум “ АД с. Хан Крум, се движел по главен път І-2,
км.108+500, „П.В.Белокопитово”, посоката на движение към гр. Шумен, при ограничениеь
въведено с пътен знак В-26 и отчетен толеранс от -3%.
1
Нарушението било установено с автоматизирано техническо средство „АRH CAM
S1“ .
Процесният автомобил се движел със скорост от 100 км/ч. Поради движението си с
превишена скорост, автомобилът бил заснет с автоматизирано техническо средство –
автоматизирано техническо средство „АRH CAM S1“ .
В посочения пътен участък, към датата на извършване на нарушението, допустимата
скорост на движение е 60 км/ч. При максимално допустима скорост за движение в този
пътен участък до 60 км/ч, автоматизираното техническо средство фиксирало скоростта на
движение 100 км/ч.на МПС. Приложена е снимка № 11743С3/148088.
За заснето с автоматизирано техническо средство „АRH CAM S1“ от ОДМВР
гр.Шумен бил издаден процесният електронен фиш, в който, при текстовото описание на
нарушението, е посочена установена скорост на движение от 100 км/ч, при отчитане на
допустимата грешка при измерването, съответно превишение от 40 км/ч, както и
разрешената скорост за движение. Същият бил връчен на жалбоподателя на 27.07.2020г.
В срока по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, жалбоподателят не е представил писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за
правоуправление.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени доказателства, както и от присъединените на основание чл. 283 от НПК
писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, допустимата скорост на движение в
извън населени места, е 90 км/ч, а съгласно ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак.
Безспорно установено по делото е, че на посочената дата – 26.02.2020 г. около 15,00
часа, товарен автомобил марка “Ауди А 4 АВАНТ ”, с ДК № Н 7812ВС, собственост на
„Хан Крум “ АД с. Хан Крум, се движел по главен път І-2, км.108+500, „П.В.Белокопитово”,
посоката на движение към гр. Шумен , при ограничение въведено с пътен знак В-26 и
отчетен толеранс от -3%, като се е движил със скорост 100 километра в час,т.е
превишената скорост е 40 км. Съгласно разпоредбата на чл. 165, ал .2, т. 6 и т. 7 от ЗДвП,
нарушенията на скоростта се установяват с техническо средство или системи, заснемащи
или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на
моторното превозно средство.
От материалите по делото се установява, че в настоящия случай нарушението е било
заснето с автоматизирано техническо средство „АRH CAM S1“. Системата е заснела и
записала скорост на движение на автомобила на жалбоподателя 103 км/ч., като след
приспадане на допустимото отклонение / толеранс, същата е отразена в ел. фиш като 100
км/ч. По делото, като писмено доказателство е представено ксерокопие на снимка,
изготвена чрез системата за видеоконтрол, от която става ясно, че посочената скорост е била
засечена на 26.02.2020 г. около 15,00 часа, както и че регистрационният номер на моторното
превозно средство, движещо се с посочената скорост, е ДК № Н 7812ВС.
2
Доколкото посочената снимка е изготвена със система, заснемаща и записваща
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, то същата се явява веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от
ЗДвП. От представените като писмени доказателства документи по делото - Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 и доказателство за годност на
техническото средство, Протокол от проверка № 76-ИСИС/29.10.2019г., се установява, че
системата за видеоконтрол е одобрена и проверена. От представеното писмено
доказателство по делото -извлечение от ТР се установява, че към датата на заснемане на
нарушението, именно жалбоподателят е представител на дружеството. От представената
разпечатка за собственост на МПС се установява, че процесното МПС е собственост на „Хан
Крум “ АД с. Хан Крум.
Съдът намира, че в хода на административно- наказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процедурата по съставяне на електронния фиш,
налагащи отмяната му.
Приема, че фишът притежава законово регламентираното съдържание, разписано в
нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, надлежно е връчен на соченото за нарушител лице. В тази
връзка съдът съобрази, че при издаването на електронните фишове не намират приложение
съответните разпоредби от ЗАНН, уреждащи сроковете за издаване на АУАН. Фишът е
издаден в рамките на визираните в НК давностни срокове, поради което не е преклудирана
възможността да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя.
С оглед на горното и отчитайки приобщените писмени доказателства, сочещи, че
към процесния период именно жалбоподателят е представител на дружеството- собственик
и не се е възползвал от правото си да посочи извършител на нарушението по предвидения в
чл.189, ал.5 от ЗДвП ред, съдът намира, че обжалваният електронен фиш се явява правилен и
законосъобразен и следва да бъде потвърден изцяло, а жалбата - да бъде оставена без
уважение.
Предвид направеното искане от страна на представителя на АНО за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, съдът съобрази, че с ДВ бр. № 94 от 29.11.2019г., със
закон за изменение и допълнение на ЗОДОВ е изменен ЗАНН, като с § 9 ал. 5 е прието, че в
полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
В горния смисъл и съгласно чл. 37, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане
на правната помощ, съдът определя възнаграждение на юрисконсулта представляващ АНО -
ОДМВР по делото в размер на 100лв., която сума следва да се заплати от жалбоподателя по
сметка на ОДМВР - Шумен.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 3421741 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на Т. Н. Д. ,
представител на „Хан Крум “ АД с. Хан Крум, е наложено административно наказание “глоба”
3
в размер на 300 лева на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП
като законосъобразен.
ОСЪЖДА Т. Н. Д. , ЕГН ********** -представител на „Хан Крум “ АД с. Хан Крум, ул.
„Хан Аспарух“ № 11, ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР - Шумен 100лв.
(сто лева) юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл. 37, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата
за заплащане на правната помощ
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4