ПРОТОКОЛ
№ 1882
гр. София, 04.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
СъдебниАНЖЕЛИКА Ж. ЖЕЛЕВА
заседатели:ВАНЯ Д. ТОДОРОВА
при участието на секретаря М.Ц. Р.
и прокурора М. Юр. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20251110215058 по описа за 2025 годИ..
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С. – редовно призован с надлежно връчени
съдебни книжа, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.
ЯВЯВА СЕ УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК НА
ПОДСЪДИМИЯ С. – АДВОКАТ Ю. Д., редовно уведомен с надлежно
пълномощно от днес.
НЕ СЕ ЯВЯВА СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ НИКОЛА
И.- редовно уведомен за датата на съдебното заседание.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Е С ПРЕДСТАВИТЕЛ
РАЙОНЕН ПРОКУРОР М. С., редовно призована.
УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ М. Т. С. -
АДВОКАТ Ю. Д.: Запознат съм с делото. Мога да поема защитата на
представляваното от мен лице.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост, според която на
ПОДСЪДИМИЯ М. Т. С. са били налагани наказания „парични глоби“ по НК
по НОХД № 7051/2023г. по описа на СРС, НО, 19-ти състав, в сила от
23.11.2023г. и по НОХД № 2480/2023г. по описа на СРС, НО, 18-ти състав, в
сила от 08.09.2023г.
1
ДРУГИ НАКАЗАНИЯ ПО НК НЕ СА БИЛИ налагани на
ПОДСЪДИМИЯ М. Т. С..
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С.: Получил съм преди повече от 7 (седем) дни
преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание. Запознах се с обвиненията срещу мен и с
разпореждането на съда. Не възразявам да се даде ход на делото. Мога да
организирам своето право на защита.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме
възражения пред съда по хода.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на ПОДСЪДИМИЯ М. Т. С. съгласно
документ за самоличност, който след това му се върна, както следва:
М. Т. С., роден на ****************г. в гр.С., българин, с българско
гражданство, със средно образование, безработен, ************ с адрес за
призоваване - гр.С., ж.к. „М.“, бл.***, вх.**, ет**, ап.***; с ЕГН:
**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ М. Т. С. в
настоящото производство.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С.: Разбирам правата си. Нямам искания за
отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание
възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения
2
на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни
участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от
НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава е
определена в най-леката й форма - „подписка“, и моля да бъде потвърдена на
основание чл.57 от НПК. Със защитника на подсъдимия сме постигнали
съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по
реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на
разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.
Не са налице законови основания за разделяне и/или обединяване на
наказателното производство. Моля да се произнесете в този смисъл.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни
участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от
НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава е
определена в най-леката й форма - „подписка“, и моля да бъде потвърдена на
основание чл.57 от НПК. С представителя на държавното обвинение сме
постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде
разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след
провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на
доказателствата. Не са налице законови основания за разделяне и/или
обединяване на наказателното производство. Моля да се произнесете в този
смисъл.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С.: Придържам се към изложеното от
защитника си. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ, приложението на
процесуалния закон, становищата на страните и материалите по НОХД № 15
058/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав НАМИРА, ЧЕ съгласно
изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт,
ДЕЛОТО СЕ ЯВЯВА РОДОВО, МЕСТНО И ФУНКЦИОНАЛНО
ПОДСЪДНО на Софийски Районен съд по правилата на подсъдността.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за цялостното прекратяване или
спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебната
фаза на наказателния процес, доколкото не се констатират процесуални
нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на
3
делото в предходна процесуална фаза.
ПРАВОТО НА ЗАЩИТА И ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА
ПОДСЪДИМИЯ М. Т. С. в качеството му на обвинено лице по предявените
му обвинения от фактическа и правна страна са били гарантирани от
прокурора и разследващите органи в досъдебното производство.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ представителя на прокуратурата е изготвил
обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно
решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, при ясно очертаване от фактическа и
правна страна на описаните престъпления по чл.343б, ал.3 от НК и чл.316 вр.
чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК с посочените за тях поотделно съответстващи им
правни квалификации.
СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА НАЛИЧИЕ на размИ.вания между
фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото,
инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия С. като
обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез
обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът
следва да процедира по делото.
ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ НАСРОЧЕНО за разглеждане в открито
съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ не се налага привличането на
резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в
производството и/или извършването на действия по делегация или
разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248,
ал.1, т.5 от НПК.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО СТАНОВИЩЕ на страните делото следва да
бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК.
По отношение на ПОДСЪДИМИЯ М. Т. С. е взета мярка за
неотклонение „подписка“ и същата следва да бъде потвърдена като
пропорционална на целите на чл.57 от НПК. В съдебната фаза на делото
подсъдимият С. се явява лично; обезпечил е редовното си призоваване и
връчването на съдебните книжа; и участва в наказателното производство по
личен избор с оглед организиране на правото му на защита.
СТРАНИТЕ НЕ ЗАЯВЯВАТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ и
съдът не следва да се произнася по събирането на нови доказателства.
СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА юридически основания, които да
предопределят обединяване или разделяне на наказателното производство на
основание чл.248, ал.1, т.9 от НПК.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от
НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до
накърняване на правото на защита и на процесуалните права на по отношение
на ПОДСЪДИМИЯ М. Т. С., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
4
самоличност) в качеството му на обвинено лице за престъпление от общ
характер по чл.343б, ал.1 от НК.
ПОТВЪРЖДАВА ВЗЕТАТА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ
„ПОДПИСКА“ по отношение на ПОДСЪДИМИЯ М. Т. С., с ЕГН:
********** (и със снета по делото самоличност).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда
на диференцираната процедура на Глава XXIX от НПК.
Определенията на съда могат да бъдат обжалвани и/или
-
протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22
ра
от НПК.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и искания
по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ с оглед изпълването на процесуалните изисквания на закона,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на
диференцираната процедура на Глава XXIX от НПК на основание чл. 276, ал.
1 от НПК по НОХД № 15 058/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с
посочване на основанието за образуване на производството.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ИЗЛОЖИ на основание чл. 276, ал. 2 от НПК обстоятелствата, на които се
основават обвиненията по съставите на чл.343б, ал.3 от НК и чл.316 вр.
чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК срещу ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С..
(ИЗЛОЖИХА СЕ).
ПРОЧЕТОХА СЕ диспозитивите на обвинителния акт.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С.: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам
обвиненията срещу мен. Няма да давам обяснения. Желая делото да завърши
със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представям проект на
5
споразумение. Считам, че не протИ.речи на закона и морала.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем да сключим споразумение. Поддържам
споразумението. Моля да го одобрите.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРОЕКТ НА СПОРАЗУМЕНИЕ.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
ПОДСЪДИМИЯ М. Т. С..
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С.: Разбирам обвиненията срещу мен.
Признавам се за виновен. Съгласен съм да сключа споразумение. Разбирам
последиците от завършване на делото със споразумение. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписвам споразумението. Доброволно се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
по НОХД № 15 058/2025г. на Районен съд
- ти
гр. София - НО, 9 състав
На 02.12.2025г. в гр. София, между:
М. С. – прокурор при Софийска районна прокуратура, ОТ ЕДНА
СТРАНА И
АДВОКАТ Ю. Д. – в качеството си на защитник на ПОДСЪДИМИЯ
М. Т. С., с ЕГН: ********** по НОХД № 15 058/2025г., пр. пр. №
2284/2024г. по описа на СРП и ДП № 3382 ЗМК 58/2024г. по описа на 07 РУ
– СДВР, и на основание чл. 384 от НПК се сключи настоящето споразумение
за решаване на делото:
6
І.). ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С., роден на **********г. в гр.С., българин,
с българско гражданство, със средно образование, безработен, неженен,
осъждан, с адрес за призоваване - гр.С., ж.к. „М.“, бл***, вх.**, ет.**, ап.**;
с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ на
10.01.2024г., около 13:20 часа, в гр. София, по бул. „Цариградско шосе“, с
посока на движение от бул. „Александър Малинов“ към бул. „Копенхаген“, е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“,
модел „ЦЛК 320“, с ДК № ************, след употреба на наркотични
вещества - амфетамин и метамфетамин, включени в Списък I „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина.“ съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и ал. 3 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите, установена по надлежния ред - със
съдебна химикотоксилогична (токсикохимична) експертиза с peг. № И-
8613/24.09.2024г. на специализираната Химикотоксилогична лаборатория
към Военномедицинска академия - гр. София, съгласно Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози (загл. изм. -ДВ, бр. 81
от 2018г.), обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г.) -
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР ПО СЪСТАВА на чл.343б, ал.3
от НК, поради което и на основание чл.343б, ал.3 от НК (действащ
материален закон към датата на престъплението от 10.01.2024г. на
основание чл.2, ал.1 от НК до обнародването на следващия закон с ДВ бр.61
от 29.07.2025г.) вр. чл. 54 от НК вр. чл.2, ал.2 от НК СЕ НАКАЗВА С:
1.). НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1
(ЕДНА) ГОДИ., ЧИЕТО ЕФЕКТИВНО ИЗТЪРПЯВАНЕ СЕ ОТЛАГА на
основание чл.66, ал.1 от НК С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ 3 (ТРИ)
ГОДИНИ, считано от датата на влизането в сила на одобреното споразумение.
2.). НАКАЗАНИЕ „ПАРИЧНА ГЛОБА“ В РАЗМЕР от 500.00
(ПЕТСТОТИН) ЛЕВА, която да бъде заплатена в полза на Държавата (по
силата на действащия материален закон към датата на престъплението от
10.01.2024г. на основание чл.2, ал.1 от НК до обнародването на следващия
закон с ДВ бр.61 от 29.07.2025г.).
3.). КАТО НЕ СЕ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ «ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО
ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО» за определен срок,
тъй като субективното право на ПОДСЪДИМИЯ М. Т. С., с ЕГН:
********** (и с установена по делото самоличност) ДА УПРАВЛЯВА
МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО не е съществувало към датата на
престъплението по чл.343б, ал.3 от НК – 10.04.2024г., тъй като с влязло в сила
на 03.03.2023г. Наказателно постановление № 22-4332-029016 от 07.02.2023г.
на Началник Група при СДВР са били отнети за административно нарушение
по чл.150а, ал.1 от ЗДвП останалите последни контролни точки на водача М. Т.
С., с ЕГН: **********. Т.е. правото да управлява МПС след 03.03.2023г. вече
7
не е съществувало (същото по ЗДвП може да бъде възстановено само след
надлежен изпит, а такъв не е налице).
4.). ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА РАЗПОРЕДБАТА НА чл.343б, ал.5
вр. ал.3 от НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С., роден на ********г. в гр.С.,
българин, с българско гражданство, със средно образование, безработен,
неженен, осъждан, с адрес за призоваване - гр.С., ж.к. „М.“, бл***, вх.**,
ет.***, ап.**; с ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА ЧРЕЗ ПРИХОДНАТА Й АДМИНИСТРАЦИЯ СУМАТА ОТ
5520.00 (ПЕТ ХИЛЯДИ ПЕТСТОТИН И ДВАДЕСЕТ) ЛЕВА,
представляваща паричната равностойност на инкриминираното моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛК 320“, с
ДК № *******, собственост на трето физическо лице към датата на
престъплението по чл.343б, ал.3 от НК - А.А. А., с ЕГН: ********** съгласно
заявление за регистрация в СДВР-ОПП с № *********/14.12.2023г., ведно със
сумата от 5.00 лева в полза на Софийски Районен съд за дължима държавна
такса за служебно издаден изпълнителен лист.
II.). ПОСТАНОВЯВА СЕ ДА ОСТАНЕ КЪМ
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯТ МАТЕРИАЛ приложената касетка от използван
«Дръг тест 5000», приложена на последната страница (корицата) от ДП
спрямо ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С., с ЕГН: ********** (и с установена по
делото самоличност).
III.). ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С., роден на *********г. в гр.С.,
българин, с българско гражданство, със средно образование, безработен,
неженен, осъждан, с адрес за призоваване - гр.С., ж.к. „М.“, бл.**, вх.**,
ет.**, ап.**; с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА,
ЧЕ на 10.01.2024г., около 13:20 часа, в гр. София, бул. „Цариградско шосе“, в
района на 7-ми километър, пред С. А. Ю. - полицейски инспектор при 07 РУ -
СДВР, назначен като ППГ - Контрола, при проверка съзнателно се ползвал от
неистински официален документ - свидетелство за управление на моторно
превозно средство № *****************, на което бил придаден вид, че е
издадено по установения ред и форма от компетентните органи на К. В. на
17.05.2017г. на името на М. Т. С. (MARIO TONIEV SOTIROV), като от М. Т.
С. за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна
отговорност - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР ПО СЪСТАВА нa
чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК,
поради което и на основание чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК вр.
чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК СЕ НАКАЗВА С НАКАЗАНИЕ
„ПРОБАЦИЯ“ СЪС СЛЕДНИТЕ ПРОБАЦИОННИ МЕРКИ съгласно
8
чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.3, т.1 вр. ал.1 от НК – 1.). задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 1 (ЕДНА) ГОДИ. И 6 (ШЕСТ)
МЕСЕЦА с явяване и подписване на наказаното лице пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице с периодичност от два
пъти седмично, и 2.). задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 1 (ЕДНА) ГОДИ. И 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА.
IV.). ПОСТАНОВЯВА СЕ ОТНЕМАНЕТО В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА на инкриминирания неистински официален удостоверителен
документ - свидетелство за управление на моторно превозно средство №
*************, на което бил придаден вид, че е издадено по установения ред
и форма от компетентните органи на К. В. на 17.05.2017г. на името на М. Т. С.
(M. T. S.), КАТО ПОСТАНОВЯВА УНИЩОЖАВАНЕТО МУ ОТ
СЛУЖБИТЕ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ по
надлежния законов ред.
V.). ОПРЕДЕЛЯ СЕ на основание чл.23, ал.1 от НК СПРЯМО
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С., с ЕГН: ********** (и с установена по делото
самоличност) едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“
измежду наложените му наказания за извършените престъпления по чл.343б,
ал.3 от НК и по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, а именно -
НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 (ЕДНА) ГОДИ.,
ЧИЕТО ЕФЕКТИВНО ИЗТЪРПЯВАНЕ СЕ ОТЛАГА на основание чл.66,
ал.1 от НК С ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ 3 (ТРИ) ГОДИНИ , считано от
датата на влизането в сила на одобреното споразумение.
VI.). ПРИСЪЕДИНЯВА ИЗЦЯЛО на основание чл.23, ал.3 от НК
СПРЯМО ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С., с ЕГН: ********** (и с установена
по делото самоличност) към определеното му общо най-тежко наказание
„лишаване от свобода“ наложеното му за престъплението по чл.343б, ал.3 от
НК НАКАЗАНИЕ „ПАРИЧНА ГЛОБА“ В РАЗМЕР от 500.00
(ПЕТСТОТИН) ЛЕВА, която да бъде заплатена в полза на Държавата.
VII.). ПРИСПАДА СЕ на основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК от
наложеното общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ и в случай, че
бъде приведено в режим на ефективно изтърпяване времето, през което
ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С., с ЕГН: ********** (и с установена по делото
самоличност) е бил лишен от свобода за срок от 24 (двадесет и четири) часа
на основание заповед на полицейски служител за задържане на лице от
10.01.2024г. - на лист 134 от ДП.
VIII.). OСЪЖДА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. С., с ЕГН: **********
(и с установена по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.189,
ал.3 от НПК В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА И ПО СМЕТКА НА СДВР сумата
9
от 790.44 лева, представляващите в сторените в досъдебното производство
разноски за изпълнени експертизи, ведно със сумата от 5.00 лева в полза на
Софийски Районен съд за дължима държавна такса за служебно издаден
изпълнителен лист.
X.). В ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО НЕ СА НАСТЪПИЛИ
СЪСТАВОМЕРНИ ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ, които да подлежат на
възстановяване и репариране в резултат на извършените престъпления от общ
характер по чл.343б, ал.3 от НК и по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(М. Т. С.)
ПРОКУРОР:
(М. С.)
ЗАЩИТНИК:
(АДВОКАТ Ю. Д.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
ДОЛУПОДПИСАНИЯТ М. Т. С., роден на ********г. в гр.С.,
българин, с българско гражданство, със средно образование, безработен,
неженен, осъждан, с адрес за призоваване - гр.С., ж.к. „М.“, бл.*****,
вх.*****, ет.****, а*п*******; с ЕГН: **********,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
ДЕКЛАРИРАМ, че са ми известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда същото има
характер на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на обжалване.
ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат с условията на настоящото
споразумение, съгласен съм с него и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(М. Т. С.)
СЪДЪТ ПРЕЦЕНИ, ЧЕ извършените престъпления по съставите на
чл.343б, ал.3 от НК и чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК се явяват
поотделно доказани от обективна и субективна страна по безспорен и
несъмнен начин. Доказателствената съвкупност е ясна, единна,
10
непротИ.речива, категорична и последователна. Правото на защита на
ОБВИНЕНОТО ЛИЦЕ М. Т. С. не е нарушено. Прокурорът е очертал ясно
обвинение в постановлението за привличане като обвиняем. От извършените
две престъпления за посочените състави не са настъпили изрично уредени
съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване,
доколкото извършените престъпления са формални на просто извършване.
Наказанията съответстват на целите на чл.36 от НК, доколкото са налице
отегчаващи вИ.та обстоятелства - наложени административни наказания по
чл.174, ал.3 от ЗДвП за отказ на водача да бъде проверен за алкохол и
наркотични вещества; множество различни административни наказания за
многобройно извършени административни нарушения по ЗДвП в периода
1999г. до 07.02.2023г. - издадени са били 28 броя наказателни постановления;
10 броя електронни фиша и издадени са били заповеди за налагане на ПАМ по
ЗДвП. Налице са два вида наркотични вещества установени у подсъдимия С.
за престъплението по чл.343б, ал.3 от НК. Съдът отчита обремененото му
съдебно минало за наложените му парични глоби по НК за две отделни
престъпления по чл.345, ал.1 от НК. Налице са доказателства, че подсъдимият
С. е изминал продължително разстояние с управляваното МПС, след
употребата на наркотични вещества, което е било изключително рисково,
застрашавайки във висока степен обществената безопасност по сигурността на
транспортните правоотношения и сигурността по гарантирането на живота и
здравето на гражданите, водачите на ППС и участници в движението.
Смекчаващо вината обстоятелство е наличието на низходящ родственик от
първа степен - малко дете. По делото са налице превес на отегчаващи вината
обстоятелства, при което е приложим редът на чл.54 от НК за определяне на
наказанията. Съдът подхожда с умерен баланс, пропорционалност и
справедлИ.ст, поради което параметрите на наложените на подсъдимия С.
наказания съответстват в разумна степен и мяра на целените от съда
предупредителен личен и превъзпитателен ефект не само към него, но и към
представителите на обществото, извършващи такива престъпления от този
вид. Постигнато е правилното приложение на материалния и процесуалния
закон във връзка с постигането на целта на наказателния процес, дефинирана в
чл.1 от НПК.
Зачетени са условията за валидност, допустимост и редовност от
института на споразумението.
На основание чл.382, ал.7 от НПК при спазване на изискванията
(императивите) на чл.381, ал.2 и ал.3 от НПК СЪДЪТ, СЪОБРАЗЯВАЙКИ
съдържанието на постигнатото споразумение и обстоятелството, че същото не
противоречи на закона и на морала, с оглед изложените съображения,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на наказателното
производство между ПРОКУРОР М. С. и АДВОКАТ Ю. Д. - ЗАЩИТНИК
НА ПОДСЪДИМИЯ М. Т. С. по НОХД № 15 058/2025г. по описа на СРС,
-ти
НО 9 състав.
11
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 15058/2025г.
-ти
по описа на СРС, НО, 9 състав.
ОТМЕНЯ ВЗЕТАТА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ПОДПИСКА“
по отношение на ПОДСЪДИМИЯ М. Т. С., с ЕГН: ********** (и със снета
по делото самоличност), доколкото одобреното от съда споразумение се
ползва с последиците на влязла в сила присъда.
Определенията са окончателни и не подлежат на обжалване и
протест.
Препис от протокола да бъде издаден на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:30
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12