№ 1375
гр. С., 18.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230200794 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с редовно
упълномощен процесуален представител адв. Т.Р. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована се явява упълномощен
процесуален представител гл. юриск. А.Д.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетели поредни №№ 4 и 5, редовно призовани се явяват лично.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Гл.юриск. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
К. Б. К. на 39г., български гражданин, женен, работи, със средно
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. Д. Д. на 50г., български гражданин, женен, със средно образование,
1
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
А. С. А. на 41г., български гражданин, неженен, със средно
образование, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН
**********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. Д. и А..
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. Р.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Гл.юриск. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
Адв.Р.: Поддържам жалбата.
Юриск. Д.: Оспорвам жалбата.
Актосъст. К. Б. К., РАЗПИТАН КАЗА: С колегата Д. работехме по
график на територията на ДГС С.. Извършихме проверка на сечище в отдел
475б. След проверката установихме господата да секат, добиват дървесина.
Господата бяха /посочва жалбоподателя/ и още двама. Трима души бяха и си
сечаха. Секли са немаркирана дървесина. След нашата проверка установихме,
че жалбоподателя е отсякъл 8 броя дървета немаркирани, за което му е
съставен АУАН. Немаркирани в основата бяха дърветата. Обясниха, че
правят пътеки за конете, понеже не могат да минат, но им обяснихме, че не те
са хората които могат да секат немаркирани дървета. Има горски, които да
определят кои дървета да се отсекат. В констативния протокол са писани
общо 30 броя. Лицата бяха три. Констативния протокол е общо и от 30
дървета сме ги разхвърлили поравно. И.н Д. Д. е извършителя. Констативния
протокол е съставен на 5.01.2023г. Поискахме му лична карта. От документа
за самоличност вземахме личните данни.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
2
Свид. Д. Д. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Беше в началото на годината,
извършихме проверка на сечища в ДГС С.. Установихме, че в сечището се
работи. Намерихме отсечени немаркирани с контролна марка дървета.
Сечището беше с редовно позволително. Измерихме диаметъра. Когато са
били отсечени не са били маркирани. Обясниха, че са секли с цел да не пречат
на движението на коня да изкарва дърва. Аз съставих констативния протокол.
Трите лица които бяха там имаха някаква родствена връзка в момента не мога
да кажа. Те тримата работеха, тези дървета са отсечени от тях, те си признаха.
Отсякъл е 8 броя дървета жалбоподателя. 1,18 е обема на дървесината. Към
момента на проверката установихме само бройката, а след това според
диаметъра на пъновете изчисляваме обема на отсечената дървесина. На
5.01.2023г. установихме извършеното нарушение. В протокола пише, че са
установени немаркирани. Периода на нарушение е от датата на влизане в сила
на позволителното за сеч до проверката. Позволителното влиза в сила три
дена след издаването му. Нарушението е установено на 05.01.2023г. Г.С.М.
отговаря за района в който се работи. Свидетел е на проверката. Присъства
при установяване на административното нарушение. В С. няма такава
практика да се оформят пътеки за конете. При съставяне на акта
жалбоподателя беше наясно за какво му съставяме акта, подписа си без
възражение.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. А. С. А., РАЗПИТАН КАЗА: Не съм присъствал на проверката на
05.01.2023г. Свидетел съм само на съставяне и връчване на акта. Имахме
среща до ж.п. прелеза на с.Чинтулово и там се състави акта и там се връчи.
Акта се състави доста след проверката. При съставяне на акта нямаше
възражение жалбоподателя, подписа го.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
3
Адв. Р.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Гл.юриск. Д.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Р.: Господин председател моля да уважи жалбата и отмените
издаденото наказателно постановление № 263/3.05.2023г. на директора на
РДГ С., с което на жалбоподателя Д. е наложено административно наказание
в размер на 500 лв. за извършено нарушение по чл. 104 ал.1 т.5 от Закона за
горите и същият е задължен да заплати обезщетение в размер на 53,63 лв. в
полза на Югоизточно държавно предприятие С.. Считам, че от събраните
доказателства по делото по безспорен начин се установи, че атакуваното от
нас НП е незаконсоъобразно, недоказано и необосновано, поради което искам
неговата отмяна. Безспорно е, че са налице нарушения на ЗАНН ,тъй като
както стана ясно не е установена по безспорен начин самоличността на
наказаното лице. Нарушена е разпоредбата на чл. 42 ал.1 т.7 от ЗАНН, тъй
като в АУАН административнонаказващия орган е посочил само три имена на
свидетели, като само за единия е посочена месторабота. Липсват съществени
реквизити по посочената норма, липсват дата на раждане и адрес и качеството
в което е посочен. Както споменах считам, че по безспорен начин е нарушена
нормата на чл. 53 от ЗАНН съобразно която наказващият орган издава НП с
което налага на нарушителя административно наказание когато установи по
несъмнен начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето
и неговата вина, ако не са налице основания за прекратяване на
производството и прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Считам, че не е установена
самоличността на нарушителя. Отделно от това не е установена точната дата
4
на извършеното вменено административно нарушение. Като в акта и в НП е
посочен периода от 02.01 до 05.01.2023г., който не фигурира в констативния
протокол. От разпита на свидетеля се установи, че административното
нарушение е установено на 5.01.2023г. На следващо място считам, че НП е
немотивирано, тъй като в него административния орган не се е произнесъл
дали не са налице основанията на чл. 28 от ЗАНН маловажен случай с оглед
малкия обем който е установен и вменен в отговорност на жалбоподателя.
Считам, че с оглед на тези обстоятелства следва да бъде отменено НП с което
е ангажирана административнонаказателната отговорност на лицето И. Д. Д.,
тъй като не са изяснени по безспорен начин обстоятелствата въз основа на
които същото е издадено. Липсва изискуемата в закона форма и реквизити,
които водят до неговата незаконосъобразност. На следващо място липсва
обосновка дали е налице чл. 28 от ЗАНН. Претендираме за разноски по
делото.
Гл. юриск. Д.: Господин председател моля да потвърдите НП като
правилно и законосъобразно и да бъде присъдено юриск. възнаграждение.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.58 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5