ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 582 16.07.2019 година град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, Втори
състав
На
шестнадесети юли 2019 година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ЗЛАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА МИШОВА
БОРЯНА ХРИСТОВА
Секретар
…………………………
като разгледа
докладваното от мл. съдия Христова ч.гр.д. № 1303 по описа за 2019 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 274-279 вр. чл. 407, ал. 2 от ГПК.
Образувано
е по частна жалба на Е.С.Е. срещу разпореждане на РС Стара Загора от 13.03.2019
г. по гр.д. №3245/2017 г., с което е постановено издаване на изпълнителен лист
въз основа на влезли в сила решения.
Жалбоподателят
иска частична отмяна на разпореждането и частично обезсилване на издадения въз
основа на него изпълнителен лист, като твърди, че с посочените актове са му
възложени два пъти разноски за едно и също производство (сумите в размер на
740,49 лева и 401,99 лева), без съдът да съобрази, че със свое решение е
поправил очевидна фактическа грешка и сумата 740,49 лева, впоследствие изменена
от въззивния съд на 629,61 лева, е присъдена в полза на жалбоподателя, а не
обратното.
В
законния едноседмичен срок не е постъпил писмен отговор на частната жалба от
другата страна – Застрахователно акционерно дружество (ЗАД) ДаллБогг: Живот и
Здраве.
Настоящият
състав на въззивния съд, след като обсъди направените в частната жалба
оплаквания и провери допустимостта и основателността ѝ, намери за
установено и доказано следното:
Частната
жалбата е подадена своевременно, от надлежен жалбоподател – ответник (длъжник)
по чл. 406 и чл. 407 от ГПК, процесуално
допустима е и по нея въззивният съд следва да се произнесе по съществото на
направените оплаквания. Разгледана по същество, процесната частна жалба е
основателна по следните съображения:
С
Решение №517/21.05.2018 г. по гр.д. №3245/2017 г. Старозагорският районен съд
уважил предявените от К.К. срещу ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве искове за
обезщетяване на причинени при пътнотранспортно произшествие имуществени вреди,
ведно със законната лихва върху присъдените суми. Районният съд уважил и
предявените от дружеството – застраховател обратни искове срещу прекия
причинител на вредите – Е.Е., жалбоподател в настоящото производство. С
решението си съдът възложил в тежест на Е. и сумата 740,49 лева, представляваща
разноски по делото, след като в мотивите си обосновал, че именно на ответника
по обратния иск (Е.) следва да бъдат присъдени разноски в посочения размер.
С
Решение №961/11.09.2018 г. по същото гражданско дело съставът на съда
постановил поправка на очевидна фактическа грешка, като присъдил разноските в
размер на 740,49 лева в полза на Е.Е. и в тежест на ЗАД ДаллБогг: Живот и
Здраве.
При
осъществен инстанционен контрол на Решение №517/21.05.2018 г. въззивният съд
отменил частично обжалвания съдебен акт, като освен това възложил в тежест на Е.Е.
да заплати на ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве разноски в размер на 401,99 лева,
съразмерно уважената част от иска по чл. 500 от КЗ. Относно дължимите на Е. от
ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве разноски въззивният съд ревизирал размера на
същите, като вместо присъдените от районния съд 740,49 лева присъдил сума в
размер на 629,61 лева.
По
молба на ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве от 25.02.2019 г. Старозагорският районен
съд постановил обжалваното разпореждане от 13.03.2019 г., с което издал
изпълнителен лист от същата дата. С него жалбоподателят Е.Е. е осъден да
заплати на ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве различни
суми, в
това число: 740,49 лева, представляващи
разноски по делото, както и 401,99 лева – разноски, съразмерно с уважената част
от иска по чл. 500 от КЗ.
Производството по обжалване на разпореждането за издаване
на изпълнителен лист е формално производство, в рамките на което се преценяват
дали актът (съдебното решение в конкретния случай) е редовен от външна страна и
дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. В настоящия
случай издаденото разпореждане за издаване на изпълнителен лист и изпълнителният
лист не отговарят точно и изцяло на присъденото със съдебното решение относно
разноските, които дължи жалбоподателят и което е основание за издаването им. С
изпълнителния лист районният съд е присъдил както първоначално постановената от
него сума в размер на 740,49 лева, така и определената от въззивния съд сума в
размер на 401,99 лева, като не е съобразил поправката на очевидна фактическа
грешка в първоинстанционното решение.
С
оглед изложеното, частната жалба следва да бъде уважена и обжалваното с нея разпореждане
– отменено в атакуваната част, а издаденият въз основа на него изпълнителен
лист – частично обезсилен.
Частният
жалбоподател е направил искане за присъждане на разноски, като е представил
договор за правна защита и съдействие с отбелязване на изплатено адвокатско
възнаграждение, изцяло и в брой, в размер на 200 лева. Съгласно чл. 78, ал. 1
от ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение
за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с
уважената част от иска. Уредената в чл. 78 от ГПК отговорност за разноски
почива на принципа, че разходите по водене на делото се възлагат на страната,
дала повод за предявяване на иска – ответника съобразно уважената част от иска
/чл. 78, ал. 1 ГПК/, освен ако с поведението си не е дал повод за завеждане на
делото и признае иска /чл. 78, ал. 2 ГПК/, и ищецът за неоснователната част от
иска /чл. 78, ал. 3 ГПК/ (Определение
№106 от 18.06.2019 г. на ВКС, II г. о.). Настоящото производство обаче няма
самостоятелното значение на исковия процес. По съществото си то представлява
дейност по администриране на делото и по никакъв начин не е предизвикано от
поведението на ответната страна (в случая ищец по обратния иск пред районния
съд и взискател в образувано изпълнително производство срещу жалбоподателя),
т.е. тя не е дала повод за образуването му. Инициирано е от жалбоподателя за
охрана на собствените му права и законни интереси, които в конкретния случай не
са накърнени от насрещната страна, поради което и отговорността за разноски не
следва да ѝ бъде вменявана. С оглед на това и настоящият състав на съда
намира, че разноските по това производство следва да бъдат понесени така, както са направени от страната.
Мотивиран
от изложеното, Окръжен съд Стара Загора
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
разпореждането на РС Стара Загора от 13.03.2019 г., с което е постановено
издаване на изпълнителен лист въз основа на влезли в сила Решение
№517/21.05.2018 г. по гр.д. №3245/2017 г. на РС Стара Загора и Решение
№90/15.02.2019 г. по т.д. №1367/2018 г. на ОС Стара Загора, В ЧАСТТА му за сумата 740,49 лева –
разноски по делото.
ОБЕЗСИЛВА
издадения съгласно разпореждането на РС Стара Загора от 13.03.2019 г. по гр.д. №3245/2017
г. изпълнителен лист, В ЧАСТТА му за
сумата 740,49 лева – разноски по делото.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: