№ 67
гр. Шумен, 21.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:София Анд. Радославова
Членове:Нели Г. Батанова
Петранка Б. Петрова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
в присъствието на прокурора П. Р. В.
като разгледа докладваното от София Анд. Радославова Частно наказателно
дело № 20253600200164 по описа за 2025 година
Производство по чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 16, ал. 1 – ал. 8 от
Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции
/ЗПИИАКОРНФС/.
Образувано е по искане на Centraal Justitieel Incassobureau, Кралство
Нидерландия за признаване и изпълнение на решение № 1062 5422 7004 8282
от 09.11.2024 г., в сила от 21.12.2024 г., за налагане на финансова санкция,
постановена от Pol.Rdam-Rijnmond, CVE TM, Нидерландия по отношение на
българския гражданин Х. Р. Ч., с ЕГН**********, с постоянен адрес в
Република България, обл.Шумен, с.*****, ул. „******” №5.
Представителят на Шуменска окръжна прокуратура изразява становище,
че искането е основателно и следва да бъде уважено.
Засегнатото лице Х. Р. Ч. редовно призован, се явява лично. Изразява
становище, че не е заплатил наложената финансова санкция, но при покана от
НАП, ще я заплати.
1
Шуменския окръжен съд като взе предвид доказателствата по делото и
като се съобрази със становищата на страните, намира за установено следното:
С решение за налагане на финансова санкция, влязло в сила от
21.12.2024 г., за налагане на финансова санкция, постановена от Pol.Rdam-
Rijnmond, CVE TM, Нидерландия по отношение на българския гражданин Х.
Р. Ч., с ЕГН**********, е наложена финансова санкция в размер на 180,00
евро за извършено административно нарушение на 31.10.2024 г. – за това, че
движейки се като водач на превозно средство, като предпазните колани не са
монтирани правилно в Schiedam, Vlaardingerdijk huisnr: 363.
Деянието представлява административно нарушение по чл.2 от Закон
относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса
за движение по пътищата на Кралство Нидерландия.
Шуменският окръжен съд намира, че решението представено за
признаване и изпълнение представлява решение за налагане на финансова
санкция по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗПИИАКОРНФС, тъй като е влязъл в
сила в държава- членка на Европейския съюз акт за налагане на задължение за
плащане на глоба, наложена с акт на несъдебен орган за извършване на
нарушение на правилата за движение. Горепосочения акт е издаден в държава-
членка на Европейския съюз, от несъдебен орган, компетентен да налага
парични санкции.
В съответствие с изискването на чл. 4, ал. 1 от същия закон заверено
копие от решението е придружено от удостоверение по член 4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за
взаимно признаване на финансови санкции по образец съгласно приложения
№ 1 и № 2 от същия закон. Удостоверението е издадено и подписано на
06.03.2025 г., преведено е на български език, а неговото съдържание е
удостоверено от компетентния орган на издаващата държава на Кралство
Нидерландия.
Шуменския окръжен съд намира, че е компетентен орган да признае
решението за налагане на финансова санкция, издадено в друга държава-
членка на Европейския съюз – Кралство Нидерландия, по смисъла на чл. 6, ал.
1 и чл. 31, ал. 1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции, тъй
като е окръжен съд по местоживеенето и обичайното пребиваване на
2
засегнатото лице.
Съдът намира, че решението за налагане на финансова санкция по
отношение на засегнатото лице Х. Р. Ч. следва да бъде признато и изпълнено
на територията на Република България, тъй като е постановено в
извънсъдебно производство в държава- членка на Европейския съюз и се
отнася до деяние, което съставлява нарушение и по българското
законодателство, независимо от елементите на състава му по
законодателството на издаващата държава и лицето, срещу което е
постановено решението за налагане на финансова санкция има местоживеене
и обичайно пребиваване на територията на Р България.
Съдът намира, че изпратеното решение за налагане на финансова
санкция следва да бъде признато и изпълнено на територията на Република
България и поради това, че не са налице основанията по чл. 35 от
ЗПИИАКОРНФС за отказ за признаване и допускане на изпълнението на
решението:
1.Представеното удостоверение по член 4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане на принципа на взаимно
признаване на финансови санкции е пълно и отговаря на решение от
09.11.2024 г., в сила от 21.12.2024 г., за налагане на финансова санкция,
постановена от Pol.Rdam-Rijnmond, CVE TM, Нидерландия;
2.Липсват доказателства, че срещу осъденото лице за същото деяние в
Република България или в друга държава, различна от издаващата или
изпълняващата, е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане
на финансова санкция;
3.Изпълнението на решението не е с изтекла давност по българското
законодателство и решението не са отнася за деяние, подсъдно на български
съд;
4.Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство,
които правят изпълнението на решението недопустимо;
5.Решението не се отнася за деяния, които :
а/ по българското законодателство се считат за извършени изцяло или
отчасти на територията на Р.Б., или
б/ са били извършени извън територията на издаващата държава и
3
българското законодателство не позволява предприемане на наказателно
производство по отношение на такива деяния;
6.Наложената финансова санкция не е по-малко от 70 евро или левовата
равностойност на тази сума;
7.Решението се отнася за деяние, което представлява административно
нарушение на правилата за движение, за което двойна наказуемост съгласно
чл.30, ал.1, т.1 от ЗПИИАКОРНФС не се изисква;
8.Решението не е постановено срещу физическо лице, което по
българското законодателство поради възрастта си не носи наказателна
отговорност и не подлежи на наказателно преследване за деянията, които
обосновават решението;
9.От представеното удостоверение е видно, че засегнатото лице не се е
явило лично на съдебния процес, но е било уведомено за правото си да
обжалва решението.
На основание чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 16, ал. 1, т. 8 от
ЗПИИАКОРНФС, тъй като решението за налагане на финансова санкция се
отнася до парична сума – глоба в размер на 180 ,00 евро, съдът следва да
определи равностойността на сумата в български левове по курса на БНБ за
деня на постановяване на решението – 09.11.2024 г. От приложената справка е
видно, че за посочената дата фиксираният курс на БНБ за 1 евро е 1.95583 лв.
или равностойността на 180,00 евро е 352,04 лв.
По изложените съображения и на основание чл. 32, ал. 1, във връзка с чл.
16, ал. 7, т. 1 от ЗПИИАКОРНФС, Шуменският окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА решение № 1062 5422 7004 8282 от 09.11.2024 г., в сила
от 21.12.2024 г., постановено от Pol.Rdam-Rijnmond, CVE TM, Кралство
Нидерландия, с което по отношение на българския гражданин Х. Р. Ч., с
ЕГН**********, с постоянен адрес в Република България, обл.Шумен,
с.*****, ул. „******” №5 е наложена финансова санкция в размер на 180,00
евро, равностойна на 352,04 лв., по курса на БНБ за деня на постановяване на
решението – 09.11.2024 г.
На основание чл. 36, във връзка с чл. 22, ал. 1 от ЗПИИАКОРНФС
4
решението за налагане на финансова санкция, постановено от Pol.Rdam-
Rijnmond, CVE TM, Кралство Нидерландия, да се изпрати ведно с препис от
настоящото решение на ТД на НАП- гр.Варна, офис гр. Шумен за изпълнение.
На основание чл. 38, ал. 1, т. 1 и т. 4 от ЗПИИАКОРНФС незабавно да
се уведоми компетентния орган на издаващата държава - Централно
инкасаторско бюро към Министерство на правосъдието, Кралство
Нидерландия, за признаването и изпращането на решението за налагане на
финансова санкция на ТД на НАП- гр. Варна, офис гр.Шумен, както и за
приключване на изпълнението на решението.
Копие от уведомлението до компетентния орган на издаващата държава
да се изпрати и на Министерство на правосъдието на Република България.
На основание чл.13 от ЗПИИРФОРНФС направените разноски по
настоящото производство са за сметка на българската държава.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд- гр.
Варна в 7-дневен срок.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5