№ 13
гр. Перник, 18.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500453 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Вместо жалбоподателката се явяват адв. М.Е. и адв. С.Р..
За жалбоподателя Е.Е. се явява адв. К..
За ДСП–Перник се явява социален работник Г.А..
Явява се вещото лице.
Адв. Р. – Да се даде ход на делото.
Адв. Е. – Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото. Аз се явявам сам, тъй като моя доверител е
контактно лице на неговия син К.А. и като доказателство представям положителен
ковид тест на детето от 17.01.2022 г.
Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпило становище от Е.Е. чрез адв. К. с разпечатки на
кореспонденция по вайбър.
Адв. Р. – запознати сме с така представената кореспонденция. Считам, че
представената кореспонденция не е относима към предмета на делото, лишена е от
всякаква логика и не следва да бъде приемана като доказателства по делото. Моля,
уважаемия състав да има предвид, че от така представената кореспонденция не става
1
ясно от коя дата са, кой е авторът и получателят на същите, на места е записано, че
получателят е Т. на други Т. което се явява един ясен индикатор, че същата може да
бъде манипулирана с цел дискредитиране на нашата доверителка. Ако съдът приеме
така представените доказателства, моля съдът да има предвид, че същите не доказват
твърдяното от ответната страна факти, напротив същите доказват агресивното
поведение и заповедния тон на ответника, който се стреми да го прикрие през целия
процес.
Адв. К. – доколкото относно представените разпечатки от разговора, те са
толкова относими към предмета на спора, колкото са относими представените от
ответната страна такива. Те показват ясно, индикират от поведението, така индикират
отношението на майката към децата. В този смисъл считам, че са относими и следва да
бъдат приети като доказателство по делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъдат приети представените
писмени документи като доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представената разпечатка от кореспонденция по вайбър с
писмено становище вх.№ 5954/22.12.2021 г.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
М. В. Г. – 44 г. българка, българско гражданство, неомъжена, неосъждана, без
родство и дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да даде
заключение по съвест и знание.
На въпроси на адв. Е..
Вещото лице Г. – в заключението съм използвала диагностични тестове, които
могат да докажат насилието, както върху детето, така и върху двамата родителите, ако
е имало извършено такова. Но при нашия случай детето е твърде мъничко и на преден
план излиза изключително голяма срамежливост, която ограничава психологичното
изследване да бъде по начина, по който е стандартизиран, поради което бе направено
едно изследване под формата на игра с включени родители и дете, при което не може
да диагностицираме дали има агресивно поведение върху детето, а може да
диагностицираме единствено дали детето има отношение към един от двамата родител
повече. При родителите бе направен диагностичен тест за родителски стрес. Тест,
който диагностицира най-вече стреса от взаимоотношенията родител – дете, родител –
родител. И двамата родители показват много добри показатели спрямо детето и не го
считат за стресиращо да го отглеждат по отделно. При PSI-4 нормата е от 0-60, над 60
говорим за паталогично проявление. При бащата по скалата „житейски стрес“ е над
70,40 %, което е над нормата. Защо се получава такъв резултат. Тук говорим за
2
показатели свързани като развод, раздяла, самостоятелно живеене, смяна на работа,
промяна на училищна сфера на дете, смяна на цялостния начин на живот и бащата го
отчита като стрес, който му е допринесъл ежедневието. Дисфункционалното
родителство е родителство, когато един от двамата родители е тревожен, депресивен,
напрегнат или изпитва дискомфорт от отглеждането на детето. Но това е само в точка
„житейски стрес“, който е овладим във времето. Това не би се отразило върху такава
степен на децата, отколкото на самия родител, което в последствие може да се отрази
при положение, че расте самата скала, може да се отрази и върху децата заради
несправяне със семейните задължения на родителя. Детето се намира във възрастов
период, в който на първо място се развива емпатията и най-вече състраданието. Ако
види дете да плаче, съответно ще отиде да го успокоява, ако види родител да плаче, по
простата причина, че се намира в този възрастов период по картинен материал при
показване на кученце, което плаче и е наранено, детето изразява съпричастност. Ако
заменим куче с родител съответно детето пак ще изпитва тези чувства. В този
възрастов период детето може да реагира съпричастно спрямо родителя, който е
наранен, но не мога да диагностицирам с нито един тест заради възрастовия период и
силната срамежливост на детето дали то е свидетел на агресия от страна на родител.
Ако детето живее в условия на насилие, то ще проявява поведенческо отклонение,
няма да се гушка в родителя и ще избягва контакт с него. При общата проба, която е
игра, то няма да избира да бъде съвместно с двамата родители, ще има претенции само
към единия родител и съответно ще има едно дистанционно поведение спрямо
родителя, който е упражнил агресия. Такова нещо не съм констатирала към никой от
двамата родители. Когато дойде, прегърна майката, седна до нея, след това помоли
бащата да го отведе до тоалетната, то се държи пълноценно към двамата родители и не
разбира ситуацията между тях. Детето емоционално е привързано към двамата
родители, но избира базовия родител, който е от същия пол. Аз се включих като
чуждата фигура и детето мен ме сложи най-далече. Използвахме столчета за чужди
родители и за персонаж родител-дете. Детето отказа да работи с картинки, затова го
направихме под формата на игра.
На въпроси на адв К..
Вещото лице Г. – базов родител е този родител, който полага грижи за детето от
раждането до настоящия момент. От пет годишна възраст детето започва да се
идентифицира с родителя по полов признак. Може да предпочита да бъде с базовия
родител не само по полов признак. То е привързано и към двамата родители, но на
този етап възрастта е основното нещо. По принцип всяка една раздяла на този етап от
развитието е патологична за детето. Затова е важно, както единия родител, така и
другия родител активно да участват във възпитанието и дейностите свързани с
развитието на детето. Затова съм записала, за да не се развие конфликт на родителско
отчуждение и конфликтна лоялност е хубаво да се общува и с двамата родители.
3
Лошото е, че детето на този етап не осъзнава какво се случва и не мога да го изследвам
обстойно.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на съдебно-психологичната експертиза на вещото лице
М.Г..
На вещото лице да се изплати внесения депозит в размер на 200 лв.
Адв. Е. – Няма да соча други доказателства.
Адв. Р. – Няма да соча други доказателства.
Адв. К. – Няма да соча други доказателства.
Социален работник Андреева – нямаме изготвен нов социален доклад, тъй като
не сме имали такава задача.
Съдът предложи на страните спогодба, но такава не се постигна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Е. – Моля да постановите решение, с което да бъде уважена въззивната
жалба и да ни присъдите разноски направени в двете инстанции. Абсолютно се
придържам към доводите изложени във въззивната жалба, като събрани в хода на
настоящия процес нови доказателства, които освен, че подчертават доводите ни
изложени в жалбата, по убедителен начин установиха, че отношенията между
родителите са много конфликтни, не са готови на този етап да поемат отговорността
сами да се споразумеят, но и ние имаме много забележки относно това, че причината за
развода е насилието, което е упражнявано в присъствието на децата върху
доверителката ми. Моля да ни дадете срок за писмени бележки, в които ще изложим
подробни доводи.
Адв. Р. – Моля да постановите съдебно решение, с което да уважите въззивната
жалба. Придържам се към изказването на адв. Е.. Моля за срок за писмени бележки.
Адв. К. – Моля да отхвърлите въззивната жалба, да оставите без уважение
депозирания отговор на насрещната въззивна жалба, като апелирам при постановяване
на Вашето решение да проявите мъдрост и да анализирате доказателствата така, както
са представени, да се абстрахирате от обичайно приетото разбиране, че майката е тази,
която само и единствено може да бъде добрия родител и родителските права могат да
бъдат отнесени само към майката. От самото начало има един опит да се вкара
поведението и личността на бащата в една щампа на насилник и да се оправдае всичко
останало в хода на производството с това насилие, за което обаче, така и не се
4
представиха доказателства. Моля в интерес на двете деца да вземете своето решение и
моля за срок за писмена защита. Моля да ни присъдите разноски в настоящото
производство, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. Е. – Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Адв. К. – По направеното възражение за прекомерност, обръщам внимание, че
заседанията, на които се явявахме, бяха значително над обичайния брой.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че
ще се произнесе с решение на 18.02.2022 г.
Дава възможност на страните да представят писмени бележки в седем дневен
срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5