О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 198
гр. Попово, 19.05.2021 г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
като
постави на разглеждане гр.д. № 174/20 г.
по описа на ПпРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск от „А. Г.“ ООД – гр. Р., представлявано от управителя В. К. В., чрез
пълномощник: адв. Ц. Б. от АК – Р., с адрес за съобщения и призовки: гр. ****,
против Г.Д.Т. ***, за установяване съществуване на вземане на ищеца от
ответника за сумата 9750.00 лв., произтичащо от запис на заповед от 06.06.2019
г., с падеж: 31.10.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение до
изплащане на задължението. Претендират се разноски в исковото и в заповедното
производство.
Към
исковата молба е приложено писмено доказателство. Направено е доказателствено
искане за прилагане на ч.гр.д. № 1074/2019 г. по описа на ПпРС.
В
едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от адв.
Р. К. от АК – Т., като пълномощник на ответника Г.Д.Т. ***, в който е изразено
становище по иска.
Съдът, след
служебна проверка намира, че исковата молба е редовна, предявеният иск е родово
подсъден на районен съд и местно подсъден на Поповски районен съд, както и е
процесуално допустим.
Съдът счита,
че следва да бъде насрочено съдебно заседание, за което страните да бъдат
призовани, както и да им бъде указана възможността да постигнат съгласие за
започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Съдът
счита, че приложеното към исковата молба писмено доказателство е относимо, допустимо и необходимо за изясняване
на делото от фактическа страна, поради което следва да бъде допуснато.
Следва
да бъде уважено доказателственото искане на ищцовата страна и да бъде приложено
към настоящото дело ч.гр.д. №1074/2019 г. по описа на ПпРС.
Следва
да бъде съобщен на страните и проектът за доклад по делото.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
НАСРОЧВА съдебно заседание на 16.06.2021 г.
– 9.40 ч., за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА страните
към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА за
приемане и прилагане по делото представеното с исковата молба писмено
доказателство: запис на заповед от 06.06.2019 г. за сумата 9750.00 лв.
ПРИЛАГА
към гр.д. № 174/2020 г. ч.гр.д. № 1074/2019 г. по описа на ПпРС.
СЪОБЩАВА НА
СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните
права и възражения:
Ищецът твърди
в исковата молба, че на 06.06.2019 г., в гр. Разград, ответникът издал в негова полза запис на заповед, с
който неотменимо и безусловно се задължил да заплати на „Агро Груп“ ООД сумата
9750.00 лв., на падежа: 31.10.2019 г., в място на плащане: гр. Разград. Записът
на заповед бил подписан от издателя и съдържал всички реквизити, посочени в чл.
535 от ТЗ, като същият бил без протест и без разноски.
Записът на
заповед бил предявен на издателя на
падежа: 31.10.2019 г. и предявяването му било удостоверено с неговия подпис.
Както на
падежа, така и към датата на предявяване на исковата молба, ответникът не
изпълнил задължението си да заплати на
ищеца сумата по записа на заповед.
По подадено от
ищеца заявление било образувано ч.гр.д.
№ 1074/2-19 г. по описа на ПпРС, по което била издадена заповед за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен
лист за горепосочената сума по записа на заповед, както и за разноски.
Длъжникът подал възражение против заповедта, във връзка с което и ищецът
предявява настоящия иск и моли да бъде установено съществуването на вземанетому
от ответника за сумата 9750.00 лв., произтичащо от запис на заповед от
06.06.2019 г., с падеж: 31.10.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата,
считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно
изпълнение до изплащане на задължението. Претендира разноски в исковото и в
заповедното производство.
В едномесечния
срок и по реда на чл. 131, ал.1 от ГПК е подаден писмен отговор от ответника
чрез пълномощник, в който е изразено становище за неоснователност и
недоказаност на предявения иск.
Ответникът
чрез пълномощника си твърди, че в исковата молба няма изложение на
съществуващите между страните каузални отношения, обуславящи издаването на
записа на заповед. Освен това предявяването на записа на заповед не било
извършено на посочената в него дата.
Предвид
недоказаността на основанието на възникналото задължение, моли предявеният иск
да бъде отхвърлен.
2. Правна квалификация на правата на ищеца: по чл. 422 във вр. чл. 415 от ГПК, във вр. чл.
79 от ЗЗД, във вр. чл. 538 от ТЗ.
3. Права и
обстоятелства, които да се признават: няма такива.
4. Обстоятелства,
които да не се нуждаят от доказване: няма такива.
5.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Всяка от
страните носи тежестта да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава
исканията и възраженията си и от които извлича изгодни за себе си правни
последици.
Ищецът
носи тежестта да докаже качеството си на кредитор, както и съществуването
на вземането си, както по основание, така и по размер, а именно, че записът на
заповед е редовен документ и че с него е поето валидно задължение за заплащане
на определена сума пари, както и че е настъпил падежът на задължението.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните,
като на ищцовата страна да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
СЪДИЯ: