№ 723
гр. Б., 26.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., VII-МИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Н. Ц. П.
при участието на секретаря Т. В. Б.
и прокурора В. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Ц. П. Частно наказателно дело №
20241810200486 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Г..
ОБВИНЯЕМИЯТ Р./*/ Щ./*/- ред.пр., се явява лично, приведен чрез
Началника на Следствения арест-гр. София и с адв. В. В., назначен за служебен
защитник от ДП.
Съдът, като взе предвид обстоятелството, че обвиняемият не е български
гражданин, същият е гражданин на Б. и не владее български език, намира, че следва да
му бъде назначен преводач от руски език на български език и обратно, поради което и
на основание чл. 142 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА Ц. П. Н. за преводач от руски език на български език и обратно
на обвиняемия Р. Щ., по ЧНД № 486/2024 г. по описа на РС-Б..
Съдът, на основание чл. 272 ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА:
Ц. П. Н. – 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Съдът предупреждава преводача за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2
от НК.
Преводачът обеща да даде верен и точен превод.
ОБВИНЯЕМИЯТ Р. Щ., чрез преводача Ц. П.: Разбирам се добре с преводача на
езика, на който говорим.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ Р. Щ., чрез преводача Ц. П.: Желая адв. В. да ме защитава в
настоящото производство.
АДВ.В.: Запознат съм с делото и съм готов да поема защитата.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Р. Щ., чрез преводача Ц. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ
Р. Щ. - роден на *г. в Република Б., Б.ки гражданин, с постоянен адрес: гр. *,
Република Б., ул. „З.“ № *, със средно образование, работи като шофьор във фирма
„*“-гр. Б., неосъждан, с идентификационен номер: *.
Данните снети по паспорт № * на обвиняемия.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разяснява на страните правото им на
отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.
АДВ.В.: Нямаме искания за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ Р. Щ., чрез преводача Ц. П.: Няма да правя отводи.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на
обвиняемия по чл.55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва, чрез прочитане искането, относно вземане на мярка за
неотклонение “задържане под стража” на обвиняемия Р. Щ. по досъдебно
производство № 249/2024 г. по описа на РУ-Б., пр.пр. вх.№1035/2024г. по описа на РП-
Б. от прокурор В. Г. при РП-Б..
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Няма да соча допълнителни
доказателства освен тези приложени по ДП.
АДВ.В.: Оспорвам така направеното искане. Да се приемат доказателствата
2
приложени по делото. Нямам други искания.
ОБВИНЯЕМИЯТ Р. Щ., чрез преводача Ц. П.: Оспорвам искането. Няма да соча
други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ.В.: Няма да соча други доказателства. Нямам други доказателствени
искания.
ОБВИНЯЕМИЯТ Р. Щ., чрез преводача Ц. П.: Няма да соча други
доказателства. Нямам други доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото материалите по досъдебно производство №
249/2024 г. по описа на РУ-Б..
В предвид на обстоятелството, че страните няма да сочат други доказателства и
нямат други искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното искане за вземане на най-тежката
мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо обвинеямия Р. Щитв. Считам,
че са налице законовите предпоставки затова. Налице са доказателства събрани до
момента, въз основа на които може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен в това качество. За това
престъпление законът предвижда наказание „лишаване от свобода“, същевременно е
налице и реална опасност обвиняемият да се укрие, тъй като няма каквито и да е
трайни връзки на територията на Република България и определено населено място
извън нея в Европейският съюз и предвид целта на пребиваване на обвиняемия
установена по делото, то тази опасност е несъмнено налична, което също така ще
затрудни приключване на делото, с оглед на което считам, че съобразно изискванията
на закона, които са налице искането следва да бъде уважено.
АДВ.В.: От името на моя подзащитен ще моля да оставите искането на БРП за
налагане на постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража“ без уважение.
Моят подзащитен в хода на ДП се признава за виновен и изцяло подпомага органите
за установяване на обективната истина по делото. Водим от горното, считам че не е
налице реална опасност да се укрие или да извърши ново престъпление. От събраните
3
в хода на ДП доказателства, считам, че фактическата обстановка по делото е напълно
изяснена, не е налице някаква изключителност на деянието, което да изисква
налагането на най-тежката мярка за неотклонение. Още веднъж искам да наблегна на
обстоятелството, че подзащитният ми се признава за виновен по така повдигнатото
обвинение и желае да сключи споразумение с представителя на обвинението,
съответно на РП-Б.. Предвид горното, още веднъж моля да оставите искането без
уважение.
ОБВИНЯЕМИЯТ Р. Щ., чрез преводача Ц. П.: Поддържам казаното от
защитника ми. Всъщност аз си признах вината.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ
ОБВИНЯЕМИЯТ Р. Щ., чрез преводача Ц. П.: Няма какво да ви кажа.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на страните и събраните
по делото доказателства, намира за установено следното:
Досъдебно производство № 349 / 2024 г. по описа на РУ-Б. е образувано на
основание чл.212, ал.2 от НПК на 23.07.2024 г.
На 24.07.2024 г. на обвиняемия е повдигнато обвинение за престъпление по чл.
281, ал. 2, т. 1, пр. 1, т. 5 и т. 6, вр. ал. 1 от НК за това, че на 23.07.2024 год., на
автомагистрала „Х.“ в района на 35 км, в платното за движение с посока към гр. В., в
землището на общ. Б., обл. Софиийска, противозаконно е подпомогнал - превозвайки
ги с лек автомобил марка „П.“, модел „*“ с per. № *, с рама № *, 7/седем/ чужди
граждани: Х. Я. А. /*/ - роден на * г. със сирийско гражданство - 21 г., Б. Х. А. /*/-
роден на *г. със сирийско гражданство - 26 г., О. М. М./*/ - роден на *г. със сирийско
гражданство - 25г., А. Р. А. /*-роден на *г. със сирийско гражданство - 22г., К. М. Р. /*/
— роден на *г. със сирийско гражданство — 21г., М. Д. К. /*/ - роден на *г. със
сирийско гражданство - 21г., О. М. Х. /*/ - роден на *г. със сирийско гражданство - 30
г., да преминават в Република България в нарушение на закона: чл. 19, ал. 1, т. 1 от
Закон за чужденците в Република България /ЗЧРБ, Обн. ДВ. бр. от 23 Декември 1998г;
изм. и доп. ДВ. бр. 22 от 18.03.2022 г., в сила от 18.03.2022 г./, съгласно който:
"Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната
територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен паспорт
или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато такава е необходима,
4
съгласно Регламент /ЕО/ №539/2001 г. на Съвета от 15 март 2001 г." и чл. 22, ал. 1 от
Закон за чужденците в Република България, съгласно който: "Пребиваването на
чужденците в Р. България се осъществява въз основа на: 1. Издадена виза по чл.9а,
ал.2, т. 3 и 4; 2. Международни договори или договори на Европейския съюз с трети
държави за безвизов режим; 3. Разрешение на службите за административен контрол
на чужденците", които не притежавали редовни документи за преминаване и
пребиваване в Р. България, а именно:
Параграф 1, т. 3 от Допълнителните разпоредби на Закона за чужденците в
Република България, съгласно който: "Паспорт или заместващ го документ за
пътуване" е този, който е издаден по законоустановения ред на съответната държава, в
който може да бъде положена виза и който дава право на чужденеца да се завърне в
държавата, от която влиза, в държавата на произход или в трета държава, снимката в
него позволява установяване самоличността на притежателя му, не съдържа
преправки, зачертавания, заличавания, добавки и други в данните, няма следи от
подмяна на снимката, положените печати са ясни, изображението на снимката съвпада
с образа на притежателя и срокът му на валидност не е изтекъл.“;
и Параграф 1, т. 36 от Допълнителните разпоредби на Закона за чужденците в
Република България, съгласно който: "Незаконно пребиваващ чужденец" е всеки
чужденец - гражданин на трета държава, който се намира на територията на Република
България и не отговаря или е престанал да отговаря на условията за престой или
пребиваване.“, изразяващо се в непритежаване на български или чужди разрешения за
пребиваване на територията на Република България от посочените чужди граждани,
като деянието е извършено чрез използването на моторно превозно средство -
лек автомобил марка „П.“, модел „*“ с per. № *, с рама № *, собственост на Станислав
Стоянов Петров и по отношение на повече от едно лице, а именно 7 /седем/ лица, с
цел деецът да набави за себе си имотна облага.
На 26.07.2024 г. Районна прокуратура - Б. е внесла в РС - Б. искане за вземане
на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на обвиняемия Р. /*/
Щ. /*/ по ДП № 249 / 2024 г. по описа на РУ-Б..
Съдът, като взе предвид становищата на страните, изложените от тях доводи,
материалите по ДП № 249 / 2024г. на РУ-Б. стигна до следните изводи:
За вземане мярка за неотклонение „задържане под стража” е необходимо да е
налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за
което му е повдигнато обвинение. За това престъпление следва да се предвижда
наказание „лишаване от свобода” или друго по-тежко наказание и от доказателствата
по досъдебното производство да може да се направи извод, че съществува реална
опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.
Съдът счита, че от доказателствената съвкупност, а именно от показанията на
5
свидетелите Г. М. Ж. - мл. инсп. към КПД ГПА при ОДМВР-София, П. И. П. - мл.
инсп. към КПД ГПА при ОДМВР-София, Х. Я. А., Б. Х. А., О. М. М., от признанието
на обвиняемия и от писмените доказателствени мателиали по делото може да се
направи обсновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за
което му е повдигнато обвинение.
За извършеното престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода” в
размер от две до десет години, с оглед на което същото се явява и тежко по смисъла на
наказателния закон, поради което е налице и втората кумулативна предпоставка за
взимане на исканата мярка.
Налице е и реална опасност обвиняемият да се укрие, който извод следва от
липсата на каквито и да е трайни връзки на обвиняемия с територията на РБ, а и с
определено населено място извън нея, установени по делото. Липсват каквито и да
било фактически връзки на обвиняемия с определено местопребиваване, в Р България
или извън нея на територията на ЕС; липсват установени семейни връзки, които могат
да обосноват определена постоянна обвързаност и съответно минимален риск за
отклонение; липсва установена определена социална среда и реализация на
обвиняемия в нея; липсва установена професия и имуществено положение. Съдът не
споделя доводът на защитата, за липса на реална опасност от укриване на обвиняемия,
а напротив счита, че е налице висок интензитет на тази опасност установен от
обсъдените по – горе обстоятелства. Предвид липсата на данни за предходно осъждане
на обвиняемия или за други негови противообществени прояви съдът, счита че не е
налице реална опасност от извършване на друго престъпление, но установения висок
интензитет на реалната опасност от укриване на обвиняемия – алтернатива на
опасността от извършване на друго престъпление, е достатъчно основание за
уважаване искането на РП.
Предвид изложеното, съдът счита, че предпоставките на чл. 63, ал. 1 НПК са
налице, като опасността от укриване е с необходимата степен на интензитет, а
предположението за авторството на обвиняемия в инкриминираното деяние е с
нужната степен на убедителност за да се вземе исканата от РП мярка за неотклонение
„задържане под стража”, като единствена мярка, която би постигнала целите
предвидени в чл. 57 НПК и единствена адекватна по тежест на степента на
обоснованост на предположението за съпричастие на обвиняемия към престъплението
и на степента на обоснованост на риска от възпрепятстване на хода и приключването
на процеса.
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ:
6
ВЗЕМА мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на
обвиняемия Р. /*/ Щ. /*/, с идентификационен номер: *, роден на *г. в Република Б., с
паспорт № *, гражданин на Република Б., обвиняем по досъдебно производство №
249/2024 г. по описа на РУ-Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба и
частен протест от страните пред Софийски окръжен съд в 3-дневен срок, считано от
днес.
В случай на частна жалба или протест НАСРОЧВА делото пред Софийски
окръжен съд за 05.08.2024 г., от 11:00 ч., за която дата Районна прокуратура гр. Б.,
обвиняемият, назначеният служебен защитник – адвокат В. В. и преводачът,
уведомени от днешното съдебно заседание.
Препис от настоящото определение да се изпрати на Районна прокуратура гр. Б.
и на началника на Следствения арест, гр. София, „Г.М. Димитров”, за сведение и
изпълнение.
В случай на частна жалба или частен протест да се уведоми началника на
Областно звено „Охрана” – София-област за осигуряване конвой на обвиняемия за
явяването му пред Софийски окръжен съд.
На основание чл. 63 ал.7 т.3 от НПК, за взетата по отношение на обвиняемия Р.
/*/ Щ. /*/ мярка за неотклонение „задържане под стража” незабавно да се уведоми
Министерство на външните работи.
Препис от съдебния протокол да се издаде на назначения защитник, с цел
представяне пред НБПП.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
7