П Р О Т О К О Л №
260049
22.02.2021 г. Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД V наказателен състав
На двадесет и втори февруари две хиляди
двадесет и първа година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА ТУХЧИЕВА
Съдебни заседатели: ВАЛЕНТИНА ИЛЧОВА
СВЕТЛАНА СИМИТЧИЕВА
Секретар
ТАНЯ СТОИЛОВА
Прокурор
НИКОЛАЙ НИКОЛОВ
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 7509
по описа за 2020 година.
На поименното повикване в 14:14 часа се явиха:
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ О.А.А., редовно уведомен,
явява се.
ПОСТРАДАЛАТА Н.Щ.И., редовно призована,
не се явява. От същата в деловодството на съда на 17.02.2021 г. е постъпила молба, с която
заявява, че е вневъзможност да се
яви, тъй като е служебно ангажирана. Посочва, че няма претенции към подсъдимия,
че й е върнат телефона и не желае да се
конституира като страна в процеса.
Защитникът
адв. Д., редовно призована, не се явява. От същата е постъпила молба в
деловодството на съда, с която посочва,
че поради различие в линията на защита с нейния
доверител и поради обстоятелството, че не е изпълнил
задължението си по сключения договор за правна помощ и съдесйтвие моли
да бъде отведена от делото като негов защитник.
В
залата се явява адв. С.Н.Ц., определен от АК Пловдив с уведомително писмо от 19.02.2021 г., препис от което адвокатът представи.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да действително с адв. Д. имаме различия. Не възразявам да ме представлява
определения служебен защитник от АК Пловдив - адв. Ц..
АДВ.
Ц.: Запознат съм с материалите по делото. Не възразявам след отвеждането на адв.
Д. да бъда назначен за служебен защитник на подсъдимия.
Съдът
след съвещание и като прецени доводите изложени
в представената от адв. Д. молба, както и изявлението на подсъдимия,
намира, че адв. Д. следва да бъде отведена като защитник на подс. А. от настоящото
дело и да бъде назначен на същия служебен защитник, а именно определения от АК - Пловдив адв. Ц.,
поради което и
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТВЕЖДА
адв. Р.Д. – защитник на подс. А. съобразно
договор за правна защита и съдействие и пълномощно от 21.01.2021 г. по НОХД
7509/20 г.
НАЗНАЧАВА
за защитник на подс. А. адв. С. Ц. –
определен от АК - Пловдив с уведомително писмо от 19.02.2021г.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Ц.: Не съм получил съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда, нямам възражения в тази насока, запознат съм с делото и съм наясно с
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
Ц.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ самоличността на подсъдимия:
О.А.А. - роден на *** ***, ***,
български гражданин, основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът
разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбирам правата си.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл 248 ал. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи. Разбирам
последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
АДВ.
Ц.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ:
Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на съда.
Понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалата.
От
страна на защитата постъпи предложение за споразумение, поради което са налице основанията за разглеждане на делото
по реда на някоя от диференцираните процедури.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
АДВ.
Ц.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно
от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и на пострадалата.
Моля настоящото
дело да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ,
след съвещание и след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на Районен съд - Пловдив;
Не
са налице основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалата.
От
изявленията на страните следва, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от
НПК;
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, на основание чл.
252 ал. 1 от НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по
реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА,
че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия О.А.А. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението,
което постигнахме със защитата като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.
Ц.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата и представителя
на РП - Пловдив.
ПОДС.
А.: Също.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението.
ПОДС. А.: Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението, което
подписах доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Не желая делото да се разглежда по общия ред.
Съдът
счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното споразумение,
поради което неговото окончателно съдържание следва да се впише в съдебния
протокол на основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол чл. 382 ал. 6 от НПК споразумение за решаване на НОХД № 7509/20
г. по описа на ПРС, V н.с постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив,
представлявана от прокурор НИКОЛАЙ НИКОЛОВ и подсъдимия О.А.А. чрез адв. С. Ц.
за следното:
Подсъдимият
О.А.А. - роден на *** ***, ***, български гражданин, основно образование, безработен,
неженен, осъждан, ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.196
ал.1 т.1, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал.1 б. „б“ от НК за това, че на 20.07.2020
г. в гр. Пловдив, при условията на „опасен рецидив“, след като е бил осъждан
два или повече пъти на „лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ
характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл.66 от НК, е отнел чужди движими вещи – 1 бр. мобилен телефон марка „Huawei“,
модел „P smart PRO“, с ИМЕЙ 1: *** и ИМЕЙ 2:***, на стойност 440,00 лева
/четиристотин и четиридесет лева/ и 1 бр. протектор за гръб на телефон на
стойност 5,00 лева /пет лева/, всичко на обща стойност 445,00 лева
/четиристотин четиридесет и пет лева/ от владението на Н.Щ.И. ***, без нейното
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
За
така извършеното от подсъдимия О.А.А.
престъпление по чл.196 ал.1 т.1,
вр.чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал.1 б. „б“ от НК му се НАЛАГА наказание при условията
на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.
На основание чл. 57 ал. 1 т.2 б. „б“ от ЗИНЗС
ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ РЕЖИМ за изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от свобода.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс.
О.А.А. да заплати направените по делото разноски в размер на 73,20 лева по
сметка на ОД на МВР – Пловдив в полза на бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР:
ПОДС. А.:
АДВ.
Ц.:
Съдът
счита, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала,
поради което следва да бъде одобрено, предвид
наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия следва да бъде отменена и
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
на основание чл. 384 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382 ал. 7 от НПК вписаното в
съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД № 7509/20 г. по описа на
ПРС, V н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана
от прокурор НИКОЛАЙ НИКОЛОВ и подс. О.А.А. чрез адв. С. Ц..
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 7509/20
г. по описа на ПРС, V н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия О.А.А. мярка за неотклонение ПОДПИСКА.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми
се осъденият, че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на направените на досъдебното
производство разноски, като след изтичането му ако не бъде внесена сумата по
определената сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът
се изготви в СЗ
Заседанието
се закри в 14:45 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
ТС