№ 31701
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110111482 по описа за 2024 година
Производството е образувано по подадена искова молба с вх.№67785/29.02.2024г., от ЕТ
"******************" с ЕИК ***********, срещу ДФ "*********" с БУЛСТАТ **********.
С исковата молба са предявени обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл.422, вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК, вр. чл.55, ал.1,
предл.3 ЗЗД, за сумата от 1084,19 лв. - главница, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК, както и за сумата от 194,80 лв. - мораторна лихва
върху главницата за периода 23.03.2022г. - 27.10.2023г. В исковата молба се твърди, че между
ищеца и ответника по настоящото производство има сключен договор от 18.02.2015г., по
мярка 4.1. от ПРСР 2007-2013г., с предмет изграждане на туристически комплекс за спорт и
развлечения в гр. Априлци , по който е предоставена безвъзмездна финансова помощ в
размер на 139 859,99 лв. Ответникът издал Акт за установяване на публично държавно
вземане с изх.№01-6500/8555 от 11.03.2020г., на основание на който акт било образувано
изпълнително дело №*********/2020г., по описа на ТД на НАП, като на 23.03.2022г.,
публичният изпълнител превел на ответника сумата по наложен запор, в размер на 1084,19
лв. С Решение №6760/07.07.2022г., по адм.д.№7963/2021г. на ВАС, влязло в законна сила,
съдът отменил издадения от ответника Акт за установяване на публично държавно вземане с
изх.№01-6500/8555 от 11.03.2020г. Ищецът, на 13.09.2023г., отправил покана за доброволно
изпълнение до ответника, като му предоставил седмодневен срок за връщане на процесната
сума, като недължима на отпаднало основание, като връщане на сумата не било
осъществено. Ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл.410 ГПК, на основание на което било образувано ч.гр.д.
№59597/2023г., по описа на СРС, като му била издадена заповед за изпълнение от
01.12.2023г., за посочените в заявлението суми. В законоустановения срок, от ответника е
подадено възражение срещу издадената в полза на ищеца заповед, поради което на същия са
дадени указания за процесуалната възможност да предяви установителни искови претенции
за вземанията по заповедта. Претендират се и разноските по двете производства.
В срока за отговор по чл.131 ГПК, ответникът е заел подробно становище за недопустимост
1
на производството по настоящото дело, като е навел изрично възражение за
неподведомственост на спора пред гражданския съд, а при условията на евентуалност са
изложени съображения за неоснователност на предявените искови претенции. Съдът, след
преценка на твърденията на страните, намира следното: Действително, вземанията предмет
на настоящото производство са събрани от публичния изпълнител, като изпълнителното
основание е издаденият от ответника Акт за установяване на публично държавно вземане с
изх.№01-6500/8555 от 11.03.2020г. Последният е бил отменен като незаконосъобразен с
влязло в законна сила като необжалваемо - Решение №6760/07.07.2022г., по адм.д.
№7963/2021г. на ВАС. От твърденията на ищеца става ясно, че процесните суми е следвало
да му бъдат доброволно възстановени от ответника, тъй като с влизане в сила на съдебното
решение, по силата на което изпълнителното основание, същите са били събрани е било
признато за незаконосъобразно със сила на пресъдено нещо, поради което е отпаднало
правното основание същите да бъдат задържани в патримониума на ответната страна. При
определяне на наличието на положителните процесуални предпоставки за надлежно
упражняване на правото на иск, в т.ч. дали спорът, с който е сезиран му е подведомствен,
съдът изхожда от твърденията, наведени от страните в исковата молба/отговора на исковата
молба, като посочената от страната в исковата молба правна квалификация не обвързва съда,
т.к. последният следва от изложените фактически твърдения да определи правната
квалификация на материалното правоотношение, на основание на което страната упражнява
процесуалното си право на иск. От изложените в исковата молба, фактически твърдения
става ясно, че се касае за възстановяване на последиците от незаконосъобразната
административна дейност на ответника /издаденият и признат със сила на пресъдено нещо
за незаконосъобразен АУПДВ от 11.03.2020г./, които административният орган е бил длъжен
да възстанови в състоянието преди постановяване на незаконосъобразния си
административен акт, но не го е сторил. Именно с оглед уреждане на правните последици в
отношенията между гражданите и държавата/конкретни държавни органи, разполагащи с
материална компетентност/, по повод на осъществена от последните незаконосъобразна
административна дейност, в т.ч. приемането на незаконосъобразни административни актове,
законодателят е приел Закона за отговорността на държавата и общините за вреди,
причинени на граждани /ЗОДОВ/. Наличието на специфичен процесуален ред за защитата на
правата и законните интереси на гражданите във връзка с незаконосъобразна
административна дейност, изключва приложимостта на общото гражданско законодателство,
като урежда единствено субсидиарната му приложимост в определени хипотези. С оглед
твърденията, изложени в исковата молба, настоящият съдебен състав счита, че приложимост
към материалното правоотношение между страните намира разпоредбата на чл.1, ал.1
ЗОДОВ, като исковите претенции по образуваното производство, съгл. ал.2 на същата
разпоредба следва да бъдат разгледани от съответния местно компетентен административен
съд, определен по реда на чл.7, ал.1 от ЗОДОВ, а именно - Административен съд - Ловеч.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че производството по
настоящото дело не му е подведомствено, като същото следва да бъде прекратено, а делото
изпратено на АС - Ловеч, по компетентност.
2
Следва да бъде обезсилена и издадената в полза на ищеца по реда на чл.410 ГПК, заповед за
изпълнение на парично задължение №36094/01.12.2023г.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА издадената по реда на чл.410 ГПК, заповед за изпълнение на парично
задължение №36094/01.12.2023г., по ч.гр.д.№59597/2023г., по описа на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№59597/2023г., по описа на СРС, 140 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№11482/2024г., по описа на СРС, 140 състав.
ИЗПРАЩА искова молба с вх.№67785/29.02.2024г., от ЕТ "******************" с ЕИК
***********, срещу ДФ "*********" с БУЛСТАТ **********, на Административен съд -
Ловеч, по подведомственост.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3