Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 185
гр.Пловдив 12.02.2020г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Пловдивският окръжен
съд,четиринадесети съдебен състав,в закрито съдебно заседание на дванадесети
февруари през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ
РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като
разгледа докладваното от съдията Р.Радев ч.в.гр.д.№276/2020г. по описа на
ПОС,за да се произнесе,взе предвид:
Жалба по реда на чл.435,ал.2 от ГПК.
Обжалвани са действията на ЧСИ Д.М.
с район на действие ПОС по изп.д.№1190/2013г. по описа на същия от длъжника Е.Р.П.,с
които е извършен отказ за прекратяване на производството по същото,като същият счита
така издаденото постановление за незаконосъобразно и моли да се отмени.Поискано
е спиране на производството по изпълнителното дело като обезпечение.
В срока е постъпило възражение
на жалбата от взискателя,като същия счита жалбата за неоснователна и моли да се
остави без уважение.
Пловдивският окръжен съд,като
прецени събраните по делото доказателства,намира за установено следното:
Изпълнителното производство е било образувано
по издаден изпълнителен титул на взискателя „Алфа Банк“ АД,като към настоящия
момент неин правоприемник е „Юробанк и Еф Джи“ АД,който се е снабдил с
изпълнителния титул като е образувано изп.д.№1190/2013г. по описа на ЧСИ Д.М.Видно
от представеното копие на изпълнителното дело по настоящото дело става ясно,че през
процесния период,за който сочи длъжника,че не са извършвани изпълнителни
действия,то по делото има множество молби,с искане за извършване на описи на
движими вещи в домовете на двамата длъжници,както и искания за налагане на
запори върху трудовите възнаграждения на длъжниците и на МПС,собственост на
единия от длъжниците.
Нормата на чл.433,ал.1,т.8 предвижда
прекратяване на производството по делото,ако взискателят не поиска в
продължение на две години извършването на изпълнителни действия с изключение на
делото за издръжка.В настоящия случай не може да се приеме,че не са поискани в
продължение на повече от две години от взискателя извършване на изпълнителни
действия,като следва да се отбележи,че изпълнителни действия са искани,но
поради отсъствие на длъжниците от страната,извършването им е било невъзможно.
При така събраната фактическа обстановка
настоящата инстанция намира,че не са налице основанията за перемция на
изпълнителното дело,тъй като има извършвани искания през процесния период
2013г.-2020г. за извършване на същински изпълнителни действия,каквито са опис
на движими вещи,налагане на запори на трудови възнаграждения,налагане на запори
на МПС и налагане на запори на банкови сметки.
Настоящата инстанция намира,че
правилно ЧСИ М. е отказала да прекрати изп.д.№1190/2013г.,тъй като същото не е
било перемирано по силата на закона за посочения в жалбата период,поради което
жалбата като неоснователна следва да се остави без уважение.
Не следва да се уважава искането
за спиране на производството по изпълнителното дело,тъй като не са налице
основания за това.
Като взе предвид
гореизложеното,съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Е.Р.П. с ЕГН-********** *** партер
против постановление за прекратяване на производството по изп.д.№1190/2013г. по
описа на ЧСИ Д.М. като неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по
изпълнителното дело като обезпечение като неоснователно.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: