№ 68
гр. Габрово, 07.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шестнадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Елисавета Б. Илиева
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20234210200079 по описа за 2023 година
Жалбоподателката Д. М. Д. от гр. Севлиево, ЕГН ********** е обжалвала
Електронен фиш, серия К, №6630046 за налагане на глоба за нарушение, установено чрез
автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР Габрово, с което за
осъществено на 30.09.2022 г. в 17,52 ч. в област Габрово, общ. Габрово, път III-5004 км
11+020, извън населено място с посока на движение към връх Шипка, нарушение по чл.21
ал.2 във вр. ал.1 от ЗДП от ЗДвП, констатирано и заснето чрез автоматизирано техническо
средство АТСС (ARH CAM S1), е наложена “Глоба” в размер на сумата от 100 лева, на осн.
чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП.
По съображения, изложени в жалбата жалбоподателят е счел издаденият електронен
фиш за незаконосъобразен и го е атакувал в качеството на такъв с искания за неговата
цялостна отмяна, в едно с всички законни последици.
Ответната по жалба страна, редовно призована, не изпраща процесуален
представител за разглеждането на делото и не взема отношение по нея.
От материалите по делото съдът прие за установено следното:
На 30.09.2022 г. в 17,52 ч с автоматизирано техническо средство било заснето
движението на МПС "Нисан Микра" с рег.№ ВТ 8144 ВВ със скорост от 73 км/ч – над
максимално разрешената, като е посочено превишаване с 23 км/ч. Изготвен бил клип като
въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш, в който като нарушител била
вписан жалбоподателят.
След като отчете изложените доводи и съпостави същите със събраните при
производството писмени и гласни доказателствени материали, съдът намери жалбата /като
подадена от правоимащо лице в определеният с чл.59 ал.1 от ЗАНН срок /за процесуално
1
допустима, а разгледана по същество – за неоснователна досежно искането за отмяна на
атакуваният акт.
Съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от
ЗДП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него. Безспорно е, че
става въпрос за едно особено производство, при което влезлият в сила електронен фиш е
приравнен по правни последици на влязло в сила наказателно постановление, без
необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата по състаряване и
реквизитите на НП.
За разликите между НП и електронен фиш от гледна точка на реквизити и
процедурата по съставяне и връчване, следва да се държи сметка като се изхожда не само от
законодателната уредба, но и също от тяхната специфика и правна природа, както и от
целите на законодателя, преследвани при регламентиране на уредбата относно електронния
фиш. По тези съображения следва да се приеме, че в случая не е налице фигурата на
административно наказващ орган, а в закона е употребено понятието „издател на електронен
фиш”, сред реквизитите, на който не е предвиден подпис на длъжностно лице и печат на
учреждението.
От материално правна страна, от анализа на доказателствените източници се достига
до извода, че се потвърждават по категоричен и недвусмислен начин фактическите
констатации, изложени в електронния фиш, а именно, че на 30.09.2022 г. в 17,52 ч е заснето
чрез автоматизирано техническо средство АТСС (ARH CAM S1) движението на МПС -
"Нисан Микра" с рег.№ ВТ 8144 ВВ със скорост от 73 км/ч – над максимално разрешената, с
превишаване с 23 км/ч.
В електронния фиш е отразено мястото на извършване на нарушението. В
приложения снимков материал са посочени GPS-координати, като по този начин мястото на
нарушението се явява определяемо и същото съответства на посоченото в електронния фиш.
По делото са приложени: протокол от проверката на мобилна система за видеоконтрола,
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, извършените
първоначална и последващи метрологични проверки на техническото средство, от които е
видно, че използваната система за видеоконтрол е технически изправна. От протокол от
проверка 57-сг-ИСИС/17.05.2022 г. се установява, че устройството допуска грешка при
измерване на скоростта плюс/минус 3 км/ч до 100 км/ч Тези 3 км/ч са били приспаднати, тъй
като измерената от техническото средство скорост на автомобила е била 76 км/ч, видно от
приложения клип.
Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.7 от ЗДП, електронен фиш се издава на
собственика на МПС, а когато то е юридическо лице – на неговия законен представител.
Следователно електронният фиш правилно е бил издаден на жалбоподателката Д., в
качеството й на собственик на посочения лек автомобил.
Жалбоподателката оспорва електрониия фиш с довода, че на посочената дата не е
2
управлявала собственото си МПС по път III-5004 км 11+020 с посока на движение към връх
Шипка. Последното й преминаване през прохода "Шипка" било на 03.11.2011 г. Не била
преотстъпвала автомобила си на друго лице. Представя като доказателство извлечение от
счетоводната програма, с която работи и която установява, че със счетоводната програма на
фирма "Контакт ВН" ЕООД е работено на 30.09.2022 г.
Твърдението на жалбоподателката не намира опора в доказателствения материал по
делото. Технически невъзможно е да бъде заснето движението на лекия автомобил, ако той
не се е намирал на посоченото място. Всички данни от техническото средство са коректно
отчетени и отразени на приложената снимка. Представеното извлечение от счетоводна
програма не може да обори направените изводи, тъй като не установява по безспорен начин,
че на посочените в електронния фиш дата и час, лекият автомобил "Нисан Микра" с рег.№
ВТ 8144 ВВ не се е намирал на посоченото място, независимо кой го управлява.
По посочените съображения съдът не кредитира изложената защитна теза като прие,
че същата се опровергава от събраните по делото доказателства.
По отношение на наказанието – освен че е определено правилно по вид, същото е
законосъобразно и по отношение на неговия размер, тъй като същият отговаря на
предвиденото в нормата на чл.182 ал.3 т.3 от ЗДП.
Въз основа на горното съдът приема, че е доказано по безспорен начин нарушението на
жалбоподателят, издаденият електронен фиш се явява законосъобразен, и като такъв следва
да бъде потвърден.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №6630046 за налагане на глоба за
нарушение, установено чрез автоматизирано техническо средство, издаден от ОД на МВР -
Габрово, с което на Д. М. Д. от гр. Севлиево, ЕГН **********, за нарушение по чл.21 ал.2
във вр. с ал.1 от ЗДвП, констатирано и заснето чрез автоматизирано техническо средство, е
наложена “Глоба” в размер на сумата от 100 лева, на осн. чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.3
от ЗДвП, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Габрово, в 14 /
четиринадесет / дневен срок от датата за получаването на съобщението до страните, че
същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
3