О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е № 260140
гр.
Кюстендил 8.12.2020 г.
В и м е т о
н а н а р о д а
Кюстендилският окръжен съд в открито
заседание на осми декември две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
При
секретаря Милена Спасова и с участието
на прокурора от КнОП КАМЕЛИЯ СТЕФАНОВА,
като разгледа докладваното от съдия Цекова ЧНД № 593/2020 г. по описа на Кюстендилския окръжен
съд и, за да се произнесе, взе предвид:
Производството по делото е по реда на
чл. 437 и сл. НПК. Образувано е по МОЛБА за УПО на лишения от свобода Я. А. Т., ЕГН**********, входирана с вх. № 262057/23.11.2020 г. Към молбата са
приложени: Становище на директора на затвора по молбата за УПО, Доклад от ИСДВР относно молбата за УПО, План
на присъдата, Скрининг
за риск от вреди, досието на осъдения и справка за актуалния остатък от
наказанието.
Представителят на пенитенциарното
заведение ю.к. Г. изрази становище за неоснователност на молбата по изложените
в становището и развити в о.с.з.
съображения за липса и на достатъчно доказателства за поправянето на
осъдения по см.на чл.70 НК за УПО.
Прокурорът изрази становище за
неуважаване на молбата за УПО по същите
съображения.
Служебният защитник на осъденото лице адв.А.П.,
надлежно упълномощена от определения от АК –Кюстендил служебен защитник адв. Б.,
пледира за уважаване молбата за УПО поради наличие на двете материално-правни
предпоставки на чл.70 НК – изтърпял е повече от половината от наложеното му
наказание и се е поправил в достатъчна степен и малкият остатък от наказанието.
Според защитата е изтекъл срокът на наложените дисциплинарни наказания и те не
следва да се вземат предвид при постановяване на съдебния акт, с който да се
уважи молбата за УПО.
Л.св. Я.Т.
в лична защита заяви, че е съгласен със
заявеното от защитника му. В допълнение заяви, че винаги е съдействал на
персонала от ЗООТ, не взема наркотици, няма телефон, не буйства и не се кара с
хората. От работа бил съкратен заради престъплението, за което е осъден, а не
заради трудовите му навици и мисли, че е време да се прибере в къщи при децата
си и да поеме задължението си като баща.
В последната си дума Т. моли съда да ес уважи молбата ум и да бъде
освободен.
С
изпратената до съда молба на л.св.Т. чрез началника на затвора е изпълнено
изискването на чл.437 ал.2 и 3 НПК/ изм. и доп. ред.ДВ бр.13/2017 г./, молбата
изхожда от надлежно легитимирано за подаването й лице и ще се разгледа по същество.
След обсъждане на всички налични
доказателства по делото в съответствие с разпоредбата на чл. 439 а НПК
съдът и след преценяване на доводите на страните, намери молбата за
неоснователна, като прие следното от фактическа и правна страна:
Л.св.Я.Т. постъпил в Затвора гр. Бобов
дол на 30.11.2018г.
Понастоящем изтърпява наказание
постановено с Присъда № 523 от 18.01.2019г. по НОХД № 2217/2018г. на
Районен съд Благоевград, осъден на 3 /три/ години
и 4 /четири/ месеца „лишаване от свобода", за престъпление по чл.152, ал.2, т.1 вр. ал.1, т.2 пр.1 вр. чл.58а от НК,
за деяние извършено за времето от 14,00 часа до 16,00 часа на
23.03.2018г. в гр. Благоевград в жилище
(таванско помещение) се е съвкупил с лице от женски пол, а именно В. В. Д., ненавършила 18 години,
като я принудил към това със сила; осъден на 2/две/години „лишаване
от свобода", за престъпление по чл.150, ал.1, пр.1 вр.чл.58а
от НК, за деяние извършено за времето от 14,00 часа до 16,00 часа на
23.03.2018г. в гр. Благоевград в жилище (таванско
помещение) е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на В.
В. Д. чрез употреба на сила; осъден на 1/една/ година и 4/четири/ месеца „лишаване от свобода" и наказание „глоба" в размер на 200 лева, за престъпление по чл.159,
ал.4, т.1, пр.1 вр. ал.1 пр.1, вр. чл.58а
от НК, за деяние извършено за времето от 14,00 часа до 16,00 часа на 23.03.2018г. в гр. Благоевград в жилище (таванско
помещение), чрез използване на камерата на мобилен телефон поставена в
апарата, създал порнографски материал, чието
съдържание .изобразява реални блудствени действия и съвкупление, за създаването на който е използвано лице ненавърщило 18 години, а именно В. В. Д..
На основание чл.23,
ал.1 от ИК е определено едно общо най-тежко измежду наложените му наказания, а
именно З/три/ години и 4/четири/месеца при първоначален
„общ" режим.
На основание чл.59,
ал.1, т.1 от НК е приспаднато времето, през което е бил задържан за срок
до 24 часа по реда на ЗМВР, считано от 23.03.2018г. и времето, през което
е бил задържан за срок до 72 часа, считано
от 24.03.2018г. до 26.03.2018г. - 2 дни
На основание чл.59,
ал.1, т.1 от НК е приспада и времето, през което е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража", взета с
Определение № 2930 от
26.03.2018г. на Районен съд Благоевград по ЧНД № 639/2018г. на Районен съд Благоевград, считано от 26.03.2018 г.
С Решение №2548/06.06.2019г.
постановено по ВНОХД № 132/2019г, на Окръжен съд Благоевград е потвърдена Присъда
№ 523 от 18.01.2019г. по НОХД № 2217/2018г. на Районен Благоевград.
Присъдата е влязла в законна сила на 06.06.2019г.
С Постановление от
10.08.2020г. на Окръжна прокуратура гр. Кюстендил, на основание чл. 448 ал. 1 от НПК
е прекъснато изпълнението на наказанието „лишаване от свобода" за срок от 5 дни,
считано от 10.08.2020г. до 15.08.2020г.
Началото на наказанието е от 23.03.2018г.
Първоначалната оценка на риска от рецидив е в
ниските стойности - 34 точки, с дефицитни зони: настоящо правонарушение -
жертвата на престъплението е негова позната, която е непълнолетна; отношение към правонарушението -
категорично не приема вината за извършените престъпления и счита присъдата и
самия съдебен процес за несправедливи; умения за мислене — импулсивен в определени ситуации и не осъзнава
последствията от действията си. Рискът от
вреди е определен като висок, но в условията на изолация би могъл да се
определи като среден. По време на престоя
му в затвора оценката на риска от рецидив не е намалявана.
Назначаван е на работа като общ работник
във фирма ЕТ „***", откъдето е освободен след получено писмо от
работодателя за несправяне с възложените му
задачи. Отново му е даден шанс да работи и е назначаван като общ работник във фирма „***" АД с. ***,
откъдето повторно е освободен след получено писмо от работодателя за несправяне с възложените му
задачи.
По време на престоя
му в общежитието не е награждаван. Наказван е дисциплинарно три пъти, като две от дисциплинарните
му наказания са действащи. Със Заповед № ЗО-948/20.12.2019 г. е наказан с
писмено предупреждение за това, че не е
станал за сутрешна проверка , като е считал това за“смешно“. Второто и последно
до момента наказание е със Заповед № ЗО-697/26.10.2020 г. за това, че ползва заострена
лъжица и държи шкурка в шкафа си, като е отказал да подпише заповедта и
връчването й е станало при надлежно оформен отказ. Има съставени и два
предупредителни протокола да спазва реда и правилата в ЗООТ Самораново .
Записан е за ученик през учебната
2019-2020 г., но е отказал да отиде на изпити на 22 и 23.06.2020 г. се
декларация.
Налице е липса на критичност към
извършване на правонарушения. Оценката на
риска от рецидив не е намалявана от първоначалните 34 точки и въпреки че това е
в границите на ниския риск от рецидив
поради липса на други осъждания освен процесното, което търпи в момента, като не е настъпила промяна в констатираните дефицитни
зони - настоящо правонарушение, отношение към правонарушението и умения за мислене. Последният план на присъдата е
от 20.08.2020 г. и е с продължителност 1 година, като в него са набелязани цели
и задачи за преодоляването им.
Към днешна дата остатъкът от наказанието
ЛС е в размер на 5 месеца 1 ден.
От така установеното от фактическа
страна се налагат следните правни изводи: За да се допусне УПО
съгласно разп.на чл.70 ал.1 НК, е необходимо кумулативно да са налице две
предпоставки: осъденият да е изтърпял фактически в настоящия случай не по-малко
от 1/2 от наказанието си и да е дал достатъчно доказателства за своето
поправяне.
По отношение на л.св. Т. първата предпоставка е налице – изтърпял е към
днешна дата 2 години 8 месеца 15 дни. Остатъкът от наказанието, което търпи в
момента, е 5 месеца 1 ден.
Според съда не
е налице втората предпоставка за УПО по чл.70 ал.1 т.1 НК – достатъчно
доказателства за поправянето на осъдения. Съгласно чл.439 а НПК/изм. ДВ
бр.13/2017 г., в сила от 7.02.2017 г./ доказателства за поправянето са всички
обстоятелства, които сочат за положителна промяна на осъдения по време на изтърпяване на наказанието.
Както е видно, преценката дали има поправяне на осъдения следва да се формира
от поведението му по време на престоя в пенитенциарното заведение въз основа на всички събрани по делото
доказателства и от посочената разпоредба, без съдът да е обвързан от мнението на затворническата администрация.
Съдът, като прецени наличните доказателства по делото,
фактите от които са описани в горното изложение и поведението на л.св. Т. по
време на изтърпяване на наказанието, констатираните дефицитни зони и набелязаните
цели и задачи в плана от 20.08.2020 г. за преодоляването им, риска от рецидив и
вреди, действащите 2 дисциплинарни наказания за извършени нарушения на
установения ред , последното от които е от 6.10.2020 г. счита, че няма как да
се приеме наличие на достатъчно доказателства за поправянето му по см. на
чл.70 ал.1 т.1 НК.
Двете
дисциплинарни наказания и двата предупредителни протокола за спазване на реда в
ЗООТ са доказателство, че осъденият нарушава правилата в пенитенциарното
заведение при положение, че спазване на реда в пенитенциарното заведение е основно
задължение за осъдените. Неглижирането на установените правила и неспазването
им, отношението към правонарушението и умения за мислене, както и несправяне с
трудовите задължения на две различни работни места, неучастие в учебния процес
– отказ от явяване на изпити за учебната 2019/2020 г. са обективни факти,
характеризиращи в негативна светлина поведението на осъдения Т. в
пенитенциарното заведение.
Прави впечатление, че последното дисциплинарно
нарушение е извършено на 6.10.2020 г. и връчването на заповедта за наложеното
му наказание от 26.10.2020 г. е оформено при негов отказ да я подпише. Т.е.
вместо с увеличаване престоя на осъдения в ЗООТ той да продължава с промяна в поведението си в положителна
насока, при Т. е показана обратна
тенденция. Първото нарушение е извършено на 15.11.2019 г. и след наказването му
с писмено предупреждение за него със заповедта от 20.12.2019 г., вместо да
коригира поведението си към спазване на реда в пенитенциарното заведение, Т. е
извършил още 1 последващо нарушения на този ред на 6.10.2020 г.
Фактът и времето на
извършените дисциплинарни нарушения, съпоставен с остатъка от наказанието, който
е в размер на 5 месеца 1 ден мотивират съда на собствено основание да приеме,
че е необходимо работата с Т. да продължи в този период по правилата на
прогресивната пенитенциарна система за постигане целите в плана на присъдата от
20.08.2020 г. и за преодоляване на констатираните дефицитни зони и на
визираните в чл.36 НК цели на наказанието. Не е премината прогресивната система за
изтърпяване на наказанието - не е заменен режима му от общ на лек режим и не е проследено
поведението му в условията на свобода при ползване на награда или на месечен отпуск по режим. Необходим е
плавен преход и адаптация към живота на свобода, което би могло да се случи
чрез ползване на режимни отпуски.
Необходимо е още
време за да се затвърди и финализира процеса, насочен към утвърждаването на социално приемливи и
законосъобразни форми на поведение.
Водим от
гореизложеното, СЪДЪТ на основание чл.440, ал.1 и 2 НПК/изм. ДВ бр.13/2017 г.,
в сила от 7.02.2017 г./, във връзка с чл. 70, ал. 1 НК
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на
лишения от свобода Я.А.Т., ЕГН ********** за условното му предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наложеното наказание”лишаване
от свобода” за срок от 3 години 4 месеца, наложено му
с Присъда № 523/18.01.2019 г. по НОХД № 2217/2018 г.на районен съд – Благоевград,
с размер на неизтърпения остатък към днешна дата от 5 месеца 1 ден.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и
протестира по реда на глава ХХІІ НПК в 7 - дневен срок, считано от днес, пред
САС.
ПРЕПИСИ от
определението да се изпратят на
администрацията на затвора, както и лично на осъденото лице Я.А.Т...
ПРЕДСЕДАТЕЛ: