Р Е Ш Е Н И Е
№ 261432
гр.Варна, 23.04.2021год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ , ШЕСТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти
март през
две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РУМЯНА ХРИСТОВА
при участието на
секретаря Галя Дамянова сложи за
разглеждане гр. дело № 14655 по описа за 2020година, докладвано от
съдията, за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявеният иск е за регресни права по КЗ и намира своето правно основание в
разпоредбите на чл.410,ал.1,т.1 от КЗ.
С предявеният
иск,ищецът претендира от съда да осъди
ответника да заплати на ищеца сумата от
630,20 лв. (шестстотин и тридесет
лева и двадесет стотинки), представляваща заплатена от застрахователя сума за обезщетяване по
застраховка "Каско", за която сума
застрахователят има право на регрес срещу ответника, ведно със законна лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба – 16.11.20год. до окончателното
плащане на задължението.
Ищецът
аргументира правен интерес от предявения иск, навеждайки следните фактически
твърдения:
На 03.06.2016 год., в
гр. Варна, в района на кръстовището между ул. „Солун" и ул. „Райко
Жинзифов", е станало Пътно-транспортно произшествие (ПТП) между велосипед
и автомобил "Субару ", рег.№ В * PP.
Видно от Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица №1575/03.06.2016 г., виновен за настъпването
на ПТП-то е велосипедиста, който видно от текста на Протокола за ПТП е г-н П.С.С..
Автомобил "Субару ", рег.№ В * РР е застрахован по застраховка
"Каско" в З. „А.Б." АД по полица
№15-0300/030/5000814.
Предвид нанесените върху
автомобил "Субару ", рег.№ В * РР, вреди и
наличието на валидна застраховка "Каско" за
този автомобил, З. „А.Б." АД е сезирана с Уведомление за щети. Образувана
е щета №0300/16/777/503044 по описа на З. „А.Б." АД. Направен е съответния
опис на щетите по автомобила. Извършен е ремонт на автомобила в сервиз и на З.
„А.Б." АД е издадена съответна фактура за извършения ремонт. Стойността на
разходите за ремонт са в размер на 630,20 лв.( шестстотин и тридесет лева и
двадесет стотинки). Сумата по фактурата е заплатена от З. „А.Б." АД.
Предвид гореизложеното и на основание
разпоредбите на Кодекса за застраховането, с писмо изх.№310-03-4366/20.05.2020
г. З. „А.Б." АД е предявило съответната регресна
претенция към ответника г-н П.С.С., в качеството му
на причинител на вредата.
Към настоящия момент
ответникът не е извършил плащане по предявената регресна
претенция.
С оглед на горното, за З.
„А.Б." АД възниква правния интерес от подаване на настоящата искова молба.
В срока
за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответникът депозира молба. Заявява,че
желае делото да бъде прекратено, тъй като е заплатил в цялост претендираното от ищеца вземане. Представя платежен
документ за извършеното плащане.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява
,не изпраща представител. С писмена молба,чрез
процесуален представител адв. Г.М. заявява, че
признава извършеното от ответника плащане. Претендира разноски.
В съдебно заседание ответникът,
редовно призован, явява
се лично. Моли съда да отхвърли иска, по отношение на разноските предоставя на
съда.
Съдът след съвкупна преценка на
доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните и
нормативните актове. регламентиращи процесните
отношения, приема за установено следното от фактическа страна:
Като писмени
доказателства по делото са приети, следните ангажирани от ищеца документи:
констативен протокол за ПТП с пострадали лица №1575/03.06.2016г.;застрахователна
полица №15-0300/030/5000814; допълнение към застрахователна полица
№15-0300/030/5000814; свидетелство за регистрация на МПС – част ІІ; уведомление
за щети по МПС по щета 0300/16/777/503044 по полица №15-0300/030/5000814; опис
на щета 0300/16/777/503044; снимков материал – 2 л.; калкулация – ремонт номер
АZ54293 от 21.06.2016г.; контролен списък номер АZ54293 от 21.06.2016г.;
фактура №********** от 07.07.2016г.; приемо-предавателен протокол по поръчка №54293 от 07.07.2016г.; доклад по щета №0300-16-*********; преводно
нареждане от 15.07.2016г.; справка за извършени плащания по щета
№0300/16/777/503044; покана за доброволно изпълнение на регресна
претенция до П.С.С. по щета №0300/16/777/503044;
пощенско клеймо.
По делото е прието и
представеното от ответника писмено доказателство-операционна бележка плащане по
щета 0300/16/777/503044 от 21.12.2020г.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл.410, ал.1
от КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в
правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните
разноски, направени за неговото определяне, срещу:1. причинителя на вредата, в
това число в случаите на вреди, произтичащи от неизпълнение на договорно задължение,
или 2. възложителя за възложената от него на трето лице работа, при или по
повод на която са възникнали вреди по чл. 49 от Закона
за задълженията и договорите, или 3. собственика на вещта и
лицето, което е било длъжно да упражнява надзор върху вещта, причинила вреди на
застрахования по чл. 50 от Закона
за задълженията и договорите.
В настоящия случай съдът е квалифицирал иска по чл.410,ал.1, т.,1
от КЗ, тъй като претенцията е срещу причинителя на вредата.
Няма спор между страните, а и от приетите по делото доказателства
се установява , че ищецът е заплатил на собственика на автомобил "Субару ", рег.№ В * PP по договор за застраховка „Каско“ ,вредите настъпили в резултат на ПТП, осъществено
на 03.06.2016 год., в гр. Варна, в
района на кръстовището между ул. „Солун" и ул. „Райко Жинзифов"между
велосипед и автомобил "Субару ", рег.№ В *
PP.
Не е спорно ,че виновен за ПТП е велосипедиста –
ответник. Последният не оспорва това обстоятелство, което се установява от
приетия по делото констативен протокол за ПТП. Освен, че не го оспорва
ответникът представя и доказателства за извършено плащане в цялост.
Вземайки предвид горното настоящия съдебен състав намира,
че искът предмет на разглеждане по делото се явява основателен и доказан в
претендирания размер. С оглед извършеното от ответника плащане , същият следва
да се отхвърли.
По отношение на разноските.
Съгласно разпоредбите на чл.78, ал.2 от ГПК, ако
ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат
върху ищеца.
В настоящият случай ответникът признава иска и извършва
плащане на същия в цялост. Спорният момент е дали с поведението си ответникът е
станал причина за завеждане на делото. Съдът намира, че ответникът с
поведението си не е станал причина за завеждане на делото, тъй като преди
образуване на исковото производство няма връчена редовно покана за доброволно
плащане. От представените по делото доказателства се установява, че такава е
изпратена на ответника, но в същата е отразено ,че писмото не е потърсено. Тъй
като ищецът не е проявил последваща инициативи и
провел други способи за връчване на поканата, дори и да е изпратена на адреса
на ответника , посочен в констативния протокол за ПТП, настоящият съдебен
състав намира, че предвид нередовното връчване, ответникът не е бил в
известност за претенцията на ищеца към него и с поведението си не е станал причина
за завеждане на делото.
С оглед горното съдът не присъжда разноски на ищеца.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска на З. „А.Б.“АД, ЕИК * със
седалище и адрес на управление ***, чрез проц.представител
адв. Г.М. от САК със съдебен адрес: ***, кантора №3 срещу П.С.С., ЕГН
********** с адрес: *** за осъждане на ответника да заплати на ищеца, сумата
от 630,20 лв.
(шестстотин и тридесет лева и двадесет стотинки),
представляваща заплатена от
застрахователя сума за обезщетяване по застраховка "Каско",
по полица №15-0300/030/5000814 за ПТП
, осъществено на 03.06.2016 год., в гр. Варна, в района на кръстовището между
ул. „Солун" и ул. „Райко Жинзифов" между велосипед и автомобил "Субару ", рег.№ В * PP, за която сума застрахователят
има право на регрес срещу ответника, на основание чл.410,ал.1,т.1 от КЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в
двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и
обявено. Препис от решението да се връчи
на страните по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Р.Христова/