№ 41
гр. Поморие, 11.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ , в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивайло Й. Бъчваров
при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Административно
наказателно дело № 20212160200100 по описа за 2021 година
Производството е образувано по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Постъпила е жалба от С. ИВ. АВР. , ЕГН********** с адрес в гр...., срещу
електронен фиш серия К № 4280784 издаден от ОДМВР Бургас, с който на основание
чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП е наложена глоба 850 лв.
В жалбата се излага становище,че е заснет друг автомобил с превишена скорост, а
не този управляван от жалбоподателката, с което са допуснати съществени процесуални
нарушения при издаването на електронния фиш, които са довели до неговата
незаконосъобразност, поради което се иска отмяна на електронния фиш.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от лице срещу което е издаден
електронния фиш , което има право на жалба и е допустима.
Жалбоподателят не се явява в с.з., редовно призован.
Административно-наказващият орган(АНО) не взема участие в производството,
редовно призован. Представя преписката по проведеното пред него производство. Не
представя нови доказателства.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление съдът взе предвид следното.
С обжалвания електронен фиш серия серия К № 4280784 издаден от ОДМВР
Бургас, на жалбоподателя е наложено наказание глоба 850 лв. предвидено в чл.182, ал.2, т.6
от ЗДвП за извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния
фиш е посочено, че на 22.06.2020 г. в 19,55 ч. на път І-9Е87, км 229+470 превишава
въведено ограничение за скорост на движение на МПС с пътен знак „В-26“. Посочено е, че с
1
МПС „Смарт 454“ с рег. №... е извършено нарушение за скорост установено и заснето с
техническо средство № 503 при разрешена скорост 50 км/ч е установена стойност на
скоростта 129 км/ч, което е превишение с 79 км/ч при отчетен толеранс от -3 км/ч на
измерената скорост. Представени са и протокол- приложение №1 към чл.10, ал.1 от Наредба
№8121з-532/2015 г. от 24.06.2020 г. за използване на автоматизирано техническо средство
или система №TFR1-M503, както и протокол от проверката на същото техническо средство,
видно, от който техническото средство е преминало последваща проверка и съответства на
одобрения тип.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите
на закона направи следните правни изводи: В случая нарушението на чл.21, ал.2, вр. с чл.21,
ал.1 от ЗДвП, а именно движение със скорост 129 км/ч при ограничение на скоростта извън
населено място 50 км/ч въведено с пътен знак В-26 за движение извън населено място е от
вида на посочените в чл.189, ал.4 от ЗДвП и е надлежно установено по начина предвиден в
същата разпоредба, а именно с техническо средство/система №TFR1-M510 при спазване на
правилата за работа със същото, което е преминало през необходимата техническа проверка
за техническа изправност и отговаря на одобрения тип, което се установява от
представените по делото писмени доказателства. За това нарушение в съответствие с
предвиденото в редакцията на чл.189, ал.4 от ЗДвП (ДВ бр.54/2017г.), действаща към
момента на установяване на нарушението, е издаден процесният електронен фиш с
предвиденото в същата разпоредба съдържание и форма, в отсъствието на контролен орган
и нарушител, с който на жалбоподателя е наложено наказанието глоба 850 лв. определено
по начина предвиден в чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП за констатираното превишение на
скоростта от 79 км/ч. Наложеното с обжалвания ел.фиш административно наказание глоба
от 850 лв. съответства на фактически извършеното нарушение - превишаване на
разрешената максимална скорост извън населено място с 79 км/ч. и същото е определено
съобразно с предвиденото за това нарушение в чл.182, ал. 2, т.6 ЗДвП. Неоснователно е
възражението, че е заснет друг автомобил, тъй като видно от приложения снимков материал,
именно автомобила управляван от жалбоподателката е заснет да се движи с посочената в
ел.фиш скорост.
Поради изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН , съдът прие, че
обжалваният електронен фиш следва да се потвърди. Не са направени искания от страните
за присъждане на разноски, поради, което съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Мотивиран от изложеното, Поморийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К №4280784 издаден от ОДМВР Бургас.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд град
Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
2
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
3