№ 780
гр. Сливен, 08.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20212230101110 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество СТРОИТЕЛНА ХИМИЯ – БЪЛГАРИЯ ЕООД,
редовно призовано, се представлява от адв. К.А. Д. от АК – Варна, редовно
упълномощен с пълномощно приложено по делото.
Ответното дружество ДИНАС АД, редовно призовано, се представлява
от адв. Я.Х. С. от САК, редовно упълномощен с пълномощно приложено по
делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
По делото са постъпили по имейл две молби от адв. Д. с приложения
към тях.
АДВ. Д.: Представям молбата с всички приложения към нея.
С оглед изявлението на адв. Д. съдът намира, че постъпилите от адв. Д.
молби следва да бъдат приложени по делото за сведение.
Съдът ВРЪЧИ препис от представената от адв. Д. молба с
приложенията към нея на пълномощника на ответната страна.
Съдът ПРИЛОЖИ към делото представената в днешното съдебно
1
заседание от адв. Д. молба и приложения към нея.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Тъй като на по-късен етап
получих информация от управителя, че дружествата са били са в
продължителни облигационни отношения, за които представям съответните
счетоводни документи. Направихме опит да издирим лицата, които са били
назначени в куриерските дружества, извършили доставка на стоката, но оттам
ни отговориха, че искат това да стане по официален ред, като трето
неучастващо лице. Това, което претендираме е да ни бъдат заплатени тези три
стоки амбалаж. Твърдя, че има неизпълнение за връщане от тяхна страна.
Нямам други искания, освен тези, които съм посочил в молбата.
АДВ. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Моля да задължите
ищеца да каже, дали прави искане за изменение на иска по чл. 214 от ГПК,
тъй като в исковата молба са изложени твърдения за доставка на един
контейнер на дата 30.11.2018 г., а в момента се излагат твърдения, че се
претендира за заплащане амбалаж, който е предоставен в значително по-
дълъг период от време. Във връзка със становището за изменение на иска,
моля да взема становище по твърденията.
АДВ. Д.: Уточнявам, че процесният амбалаж е доставен за периода
01.01.2017 г. до 01.12.2018 г., но не правя изменение на иска, а просто
уточнение. За всичките доставки е издадена обща фактура. С уточняващата
молба съм представил доказателства, че този материал е закупен от Германия.
Други искания нямам.
АДВ. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Запознах се с
молбата, но тъй като към нея има много приложени документи, моля по
отношение на приложените писмени доказателства за предоставяне на срок
за запознаване с тях. А по отношение на доказателствените искания за разпит
на свидетели сме изложили твърдение, че не следва да се допускат. По
отношение на експертизата, същата не следва да бъде допускана, тъй като
ищецът твърди наличието на облигационни отношения, част от които е и
заплащането на контейнера, а съдът не е сезиран с иска за заплащане на
неговата стойност. По отношение на втория въпрос, идентичен ли е закупения
контейнер от Германия с доставения на ответника, считам, че експертизата не
може да даде такъв отговор, доколкото за да бъде изследвана евентуална
идентичност между два контейнера е необходимо те да бъдат налице, а такива
2
не са налични. По отношение за приобщаването на имейл кореспонденция,
моля за срок за запознаване с нея. Моля за срок за запознаване и с оглед
евентуалното оспорване искане за назначаване на съдебно-компютърна
експертиза, която да установи дали са изпращани такива писма. По
отношение на фактурата посочена по т.7, моля същата да не се приобщава по
делото, тъй като считам, че не съдържа годни и релевантни по делото
доказателства.
АДВ. Д.: Към настоящия момент твърдим, че този амбалаж се намира в
ответното дружество. Изпратили сме покана по имейл, но отговор няма.
Затова сме инициирали настоящото производство. Уточнявам, че снимков
материал не е приложен, тъй като считам, че тези снимки се извършват от
куриерската фирма. Моля да бъде допусната такава експертиза, тъй като е
относима. Нямам възражения колегата да се запознае.
Съдът ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора,
включително и чрез съдебна спогодба, но такова не се постигна.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която е предявен
осъдителен иск по чл.79 ал.1 от ЗЗД във вр. с разпоредбите от ТЗ за осъждане
на ответното дружество да заплати на ищцовата страна сумата 1872 лева,
ведно със законната лихва до окончателното изплащане. Твърди се, че по
заявка на ответника от складова база на ищеца била доставена стока, като
същата е предадена чрез амбалаж – контейнер 1000 литра, на стойност 1872
лева с ДДС, който е следвало да бъде върнат до 31.12.2018 г. Въпреки
изпратената покана амбалажът не е върнат или заплатен. За извършената
доставка е издадена и фактура №3274/30.11.2018 г. Излагат се твърдения за
наличието на основания за ангажиране на отговорността на ответното
дружество и се иска уважаване на предявената искова претенция.
Претендират се и разноските по делото.
Постъпил е отговор на исковата молба, с който се оспорва нейната
основателност. Твърди се, че ответното дружество не е поемало задължения
да връща какъвто и да е амбалаж, а също така не е налице предоставен
амбалаж съгласно осъществените доставки. Твърди се, че между страните не
са налице облигационни отношения, по силата на което страните да са
постигнали съгласие за предоставяне и връщане на амбалаж при изрично
3
определени в договор условия. Твърди се, че не са налице необходимите
писмени доказателства във връзка с твърдението на ищцовата страна, а също
така се сочи, че не е налице изпълнение на твърдените от ищеца доставки на
стоки. От съда се иска да отхвърли предявената претенция, като се
претендират по делото и разноски.
Не са налице права и обстоятелства, които да се признават от страните.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ищцовата
страна, която следва да установи наличието на валиден договор с ответника,
по силата на който от страна на ответника да е поето задължение за връщане
на посочения в исковата молба амбалаж, а също така и предаването му от
ищеца на ответника.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становища относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Нямам други искания.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада. Нямам други искания. По
отношение на искането за свидетели от ищеца, моля и на мен да бъдат
допуснати такива.
Съдът намира, че представените от адв. Д. с депозираната в днешното
съдебно заседание молба писмени доказателства, описани в т.3 и т.7, 8 са
допустими, необходими и относими и следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото, но следва да се уважи и искането на
пълномощника на ответника да му бъде предоставен срок за запознаване с тях
и изразяване на становище. Последното е необходимо, тъй като
доказателствата са представени в днешното съдебно заседание, а са много на
брой и е необходимо време страната да се запознае с тях. По отношение на
искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира за
допустимо и основателно, а също следва да се уважат и исканията по чл. 192
от ГПК за задължаване на трети неучастващи в процеса лица да представят
документи. По отношение на експертизата поискана в т. 4 от молбата, съдът
ще се произнесе в следващото съдебно заседание, тъй като за изготвянето на
такова заключение са необходими допълнителни доказателства, които би
могло да бъдат събрани чрез уважаване на други доказателствени искания. По
отношение на исканията на страните за допускане до разпит на свидетели,
4
съдът следва да даде указание да се посочат имената на лицата и конкретно
кое от тях какви обстоятелства ще установява, като това следва да се извърши
от пълномощниците на страните най-късно в следващото съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание с депозираната от адв. Д. молба и описани в нея
в пунк 3,7 и 8 заверени преписи от документи.
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА с вещо лице
БИЛЯНА БОЯДЖИЕВА, която след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши необходимите счетоводни справки в счетоводствата на
страните и в ТД на НАП, да изготви заключение, с което да отговори на
въпросите в представената от адв. Д. в днешното съдебно заседание молба -
т.1 от молбата.
ЗАКЛЮЧЕНИЕТО да се изготви при депозит в размер на 250,00 лева,
вносим от ищцовото дружество по депозитната сметка на СлРС в
едноседмичен срок от днес, като в същия срок се представи квитанцията.
ЗАДЪЛЖАВА неучастващите в процеса лица „ЮНИМАСТЕРС
ЛОДЖИСТИКС ЕС СИ ЕС“ ЕООД и „ТРАНС ПРЕС“ ООД в едноседмичен
срок от получаването на съобщението от съда и приложената към него молба,
да представят информацията посочена в съответните молби.
УКАЗВА на страните най-късно в следващото съдебно заседание да
посочат имената на лицата, които искат да бъдат разпитани като свидетели и
обстоятелствата, които ще установяват, като по този начин ще приведат
доказателствените си искания в съответствие с чл.156, ал.2 от ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ на пълномощника на ответното дружество двуседмичен
срок от днес за запознаване с представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства и за изразяване на становище във връзка с тях, както и
за тяхното евентуално оспорване.
С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.12.2021 г. от 11,00 часа, за което
5
страните да се считат за редовно призовани от днес чрез пълномощниците им.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове след представяне на квитанция за внесен
депозит.
ДА СЕ ИЗПЪЛНИ определението на съда, относно задължаването на
третите лица по реда на чл.192 от ГПК, като на същите се изпратят преписи
от документи.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6