№ 905
гр. Сливен, 09.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230200521 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призован, не се представлява в с.з.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
гл.юриск.А.Д., надлежно упълномощена с пълномощно от Директора на РДГ-
Сливен.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, не се явява.
Свидетелите пор.№№ 4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.
Съдът констатира, че по делото е постъпила молба вх.№
8958/07.06.2022 г. по описа на СлРС от Директора на РДГ-Сливен, с която
уведомява съда, че актосъставителят А. А. не може да се яви в насроченото
заседание поради ползване отпуск по болест.
В залата се явява адв.Ю. К. от АК-Сливен.
Съдът прекъсна заседанието в 14,02 часа за да даде възможност на
адв.К. да се свърже с управителя на дружеството.
Заседанието продължава в 14,05 часа като в залата се явяват и адв.К. от
АК-Сливен, и С.Д. – управител на „Е.“ ООД.
Адв.К.: Представям пълномощното, с което съм упълномощена от днес.
Адв.К.: Моля да се даде ход на делото.
УПРАВИТЕЛЯТ С.Д.: Да се гледа делото.
Гл.юриск.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото.
Адв.К.: Поддържам жалбата, изготвена от моя доверител, заедно с
основанията за обжалване, които е изложил в нея. Представям и моля да
приемете заверени копия от превозен билет и от уведомление до РДГ, като
представям екземпляр от тях и на другата страна. Няма да соча други
доказателства.
УПРАВИТЕЛЯТ С.Д.: Поддържам жалбата. Съгласен съм с моя
адвокат. Няма да представям други доказателства.
Гл.юриск.Д.: Оспорвам жалбата. Моля да бъде потвърдено НП. Получих
копие от превозния билет и от уведомлението. Няма да соча други
доказателства. Предоставям на съда за приемането на представените днес
доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП №
**********/17.02.2022 г. на Директора на РДГ-Сливен, както и представените
в днешно с.з. от процесуалния представител на жалбоподателя заверени
копия от превозен билет от 15.07.2021 г. и от Уведомление от 20.07.2021 г.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността на явилите се.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. Д. Д. - 49 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
К. Б. К. - 38 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетел К. от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Горски инспектор съм в РДГ-Сливен. Аз съм
свидетел и при установяване на нарушението, и при съставяне на акта. В края
на м.ноември 2021 г. с колегите А.А. и К.Б. извършвахме проверка във
2
въпросната фирма, тя е обект, в който постъпва и от който се експедира
дървесина с регистрация в РДГ. Проверката започна с проверка на
видеонаблюдението. Там установихме малки разминавания с това, което се
изисква. В системата електронния дневник който е, не можахме да влезем,
защото управителят не можа да го отвори. Ние започнахме да пишем
констативен протокол и в хода на проверката дойде дъщерята на управителя.
Тя коригира видеонаблюдението и отвори електронния дневник, където
извършихме проверката на превозните билети. Тогава установихме, че има
невписан превозен билет. Съставихме констативен протокол и акт.
Проверката се извърши в присъствието на управителя на фирмата и на
дъщеря му, която е служител във фирмата. Не си спомням дали са дадени
обяснения защо не е вписан билета. Щом сме писали акта само за един билет,
значи само той е липсвал. Ако е имало и други невписани билети, щяхме да
ги опишем. Електронния дневник не мога да кажа кой поддържа програмата,
защото това е система на агенцията. Лично аз не съм попадал на случаи да не
може да се отвори електронния дневник и затова да не е вписан билета.
Превозният билет се вписва в електронния дневник в момента на постъпване
на дървесината в склада. Един превозен билет е валиден 12 часа, които важат
за превоза на дървесината. Той трябва да се впише в електронния дневник в
деня на постъпването на дървесината в склада и не може да се впише в
електронния дневник на следващия ден след постъпването на дървесината в
склада. Констативният протокол беше подписан от управителя. Управителят
беше наясно за какво нарушение се съставя акта и беше подписан от него. Не
се сещам дали по време на проверката някое лице от склада е писало писмени
обяснения. Не си спомням лице на име М. Д.А, нищо не ми говори това име.
Не си спомням дъщерята на управителя да е казала нещо във връзка с
проверката.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля.
УПРАВИТЕЛЯТ С.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
Гл.юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ К.К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РДГ-Сливен от 14 години, гл.специалист
горски инспектор. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и
при съставянето на акта. Работихме по график по обекти по чл.206 от Закона
за горите, обикаляхме складовете и като отидохме в този склад решихме да
извършим проверка. След извършената проверка, беше ни осигурен достъп до
видеонаблюдението, но не и до електронния дневник. След 15 минути до
половин час дойде едно момиче и тя отвори електронния дневник. След
извършената проверка от нас в електронния дневник установихме, че
въпросния превозен билет не е вписан в електронния дневник. Съставихме
констативен протокол и за това съставихме и АУАН по чл.14а от Наредбата.
Нямам спомен да е имало някакви обяснения от управителя или от момичето
3
защо не е вписан билета. Тя писа после някакви обяснения. Те са длъжни към
момента на постъпване да впишат превозния билет. Електронният дневник е
централизирана система към ИАГ. Мисля, че по време на проверката само
този билет не беше вписан. Управителят подписа констативния протокол и
акта. Не направи възражения тогава. Ако не се впише превозния билет в деня
на постъпване на дървесината, на следващия ден не може да се впише,
нарушение е.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободят свидетелите.
УПРАВИТЕЛЯТ С.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободят.
Гл.юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободят.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитаните
свидетели.
Адв.К.: Нямам доказателствени искания.
УПРАВИТЕЛЯТ С.Д.: Нямам доказателствени искания.
Гл.юриск.Д.: Държа да бъде разпитан актосъставителя.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира че делото е
неизяснено от фактическа страна с оглед неявяването на актосъставителя по
обективни причини, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 21.07.2022 г. от 14,00 часа, за която дата
и час дружеството-жалбоподател и въззиваемата страна да се считат редовно
призовани от днес чрез процесуалните си представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ актосъставителят.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,34 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4