Номер 58023.11.2020 г.Град Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПазарджикXXII Наказателен състав
На 12.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ели Каменова
Секретар:Огняна Фурнаджиева
като разгледа докладваното от Ели Каменова Административно наказателно
дело № 20205220201265 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Г. Т. Д. , ЕГН: **********, от гр. Белово, обл.
Пазарджик, ул. „*****“ № ***, чрез адв. П.К., против Наказателно
постановление № 36-0000415 издадено на 22.07.2020 г. от Началник ОО
„Автомобилна администрация" гр. Пловдив, с което на същия за нарушение
на чл. 71, т. 4 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ, на основание чл. 93,
ал. 1, т. 1 от ЗАвПр е наложено наказание „глоба" в размер на 2000 лв.
В жалбата се правят възражения за допуснати нарушения на материалния
закон и допуснати съществени процесуални нарушения.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. К., която
моли за отмяна на издаденото наказателно постановление, за което излага
подробни съображения в писмени бележки.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща законов или
процесуален представител. От същата е постъпила становище, в което е взето
отношение по същество на спора с искане за потвърждаване на издаденото
наказателно постановление.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и становището и след
1
като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
На 13.07.2020 г. около 14:20 часа служителят А. С. И. – инспектор към РД
„АА“, изпълнявал служебните си задължения в с. Звъничево, изходът за гр.
Пазарджик, на главен път I-8, когато спрял за проверка автобус „*****“ от
категория М3 с рег. № ****, управляван от жалбоподателя Г.Д.. В хода на
проверката се установило, че автобусът е собственост на „*****“ АД и с него
се извършва случаен превоз на пътници с пътен лист № 2368/13.07.2020 г.,
заверено копие № **********/20.02.2016 г. за международен автобусен
превоз на пътници, проформа фактура № 1000000028910163/13.07.2020 г. При
поискване водачът Д. представил уведомление – списък на пътници, като след
проверка на лицата, пътуващи в автобуса, служителят И. констатирал, че
двама от пътниците – Д.К.З. с ЕГН: ******* и Й.Б.П. с ЕГН: *******, не
фигурират в представения списък. При това положение А. И. преценил, че
водачът на автомобила е осъществил състав на административно нарушение -
по чл. 71, т. 4 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ и съставил на Д. АУАН
с бл. номер 274912/13.07.2020 г. в който посочил, че в момента на проверката
водачът е без пътническа ведомост за случаен превоз (Приложение № 11а) и
представя уведомление – списък на пътници, в което два броя пътници не
фигурират. Актът бил предявен и връчен на жалбоподателя срещу подпис,
който вписал като възражение, че е представил списък.
Въз основа на акта било издадено обжалваното наказателно
постановление, което било редовно връчено на жалбоподателя на 13.08.2020
г., видно от разписката, инкорпорирана в самия документ и надлежно
оформена – датирана и подписана. Жалбата против НП била подадена от
санкционираното лице на 20.08.2020 г., поради което е процесуално
ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, изхожда от
надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства -
показанията на актосъставителя А. И., разпитан в качеството на свидетел,
чиито показания съдът кредитира дотолкова, доколкото допринасят за
изясняване на обстоятелствата във връзка с вмененото на жалбоподателя
2
нарушение, както и от писмените доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка и надлежно приобщени към
доказателствения материал по делото. В разпита си пред съда свидетелят
конкретизира, че при проверката жалбоподателят е представил пътническа
ведомост, но посочените пътници не съответствали на тези, които се
намирали в автобуса.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от
правна страна:
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи,
чиято контролна функция е предоставена по силата на ЗАвП, спазени са
сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН.
Настоящият състав намира обаче, че от събраните по делото
доказателства не се установи жалбоподателят Д. да е осъществил състава на
вмененото му нарушение.
Административно-наказателната отговорност на водача е ангажирана, за
това, че същият е нарушил разпоредбата на чл. 71, т. 4 от Наредба № 33 от
03.11.1999 г. на МТ, според която по време на работа водачът представя при
поискване от контролните органи документите по чл. 100, ал. 1, т. 1 – 3 от
Закона за движението по пътищата и следните документи: пътническа
ведомост за случаен превоз (приложение № 11а). Като санкционна
разпоредба е посочена нормата на чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП, която гласи, че
водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или
превоз за собствена сметка на пътници и товари без издадено за моторното
превозно средство удостоверение за обществен превоз на пътници или
товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за
регистрация или други документи, които се изискват от регламент на
европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни
актове по прилагането му, се наказва с глоба 2000 лв. - при първо нарушение.
От съдържанието на посочените норми и словесното описание на
нарушението, дадено в АУАН и НП, се установява, че административно-
наказващият орган е приел, че нарушението на жалбоподателя се изразява в
3
това, че при извършения от него случаен превоз на пътници, същият е бил без
пътническа ведомост за случаен превоз (Приложение № 11а). Същевременно
по делото е приложено копие на уведомление (л. 11 от делото), съдържащо
списък на пътниците, маршрут на превоза, дата и час на започване и
завършване на превоза за дата 13.07.2020 г., което е било представено на
актосъставителя от водача Д. по време на извършената му проверка. При
съпоставяне на съдържанието на посоченото уведомление с изискуемото
съдържание на пътническата ведомост съобразно образеца в Приложение №
11а от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ, се установява, че същото
съдържа всички реквизити, посочени от законодателя в цитираното
приложение, поради което независимо от наименованието, което му е дадено,
по естеството си представлява пътническа ведомост за случаен превоз. При
разпита си като свидетел актосъставителят И. също потвърди, че водачът Д. е
представил пътническа ведомост, като единствената нередовност по думите
му е констатираното от него несъответствие между посочените в списъка
лица и действително намиращите се в автобуса.
От анализа на събраните по делото доказателства настоящата инстанция
стигна до извода, че жалбоподателят не е осъществил от обективна и
субективна страна вмененото му с НП нарушение, доколкото се установи, че
на процесната дата по време на извършвания от него случаен превоз на
пътници, същият е разполагал с и е представил на контролните органи
уведомление – списък на пътници, представляващо по естеството си
пътническа ведомост за случаен превоз съобразно Приложение № 11а от
Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ. Действително се установи, че е имало
несъответствие в списъка с лица, тъй като е имало пътници, които не са били
включени в него – обстоятелство, което не се отрича и от самия
жалбоподател, но това обстоятелство само по себе си не представлява
нарушение нито на чл. 71 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ, нито на чл.
93, ал. 1, т. 1 от ЗАвП. С посочените норми законодателят е предвидил
санкциониране на водачите, които извършват превози без необходимите
документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от
ЗАвП или от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, но не и за
това, че посочените документи са ненадлежно попълнени или както е в
конкретния случай посочените пътници в списъка за случаен превоз не
4
съответстват на тези, които реално са се намирали в автобуса.
Отделно от това съдът намира, че при съставяне на АУАН и при
изготвяне на НП е допуснато съществено процесуално нарушение, отнасящо
се до самото описание на нарушението. В АУАН и в НП се съдържа
вътрешно противоречие по отношение на изложените обстоятелства,
доколкото от една страна се твърди, че водачът е без пътническа ведомост за
случаен превоз, а след това се сочи, че водачът е представил уведомление -
списък на пътници, което по същността си представлява визираната в
наредбата пътническа ведомост. В разпита си като свидетел актосъставителят
потвърди, че при извършената му проверка водачът е представил пътническа
ведомост, поради което за съда възниква въпросът защо тогава при съставяне
на АУАН свид. И. е приел за установено точно обратното твърдение – че
водачът е без пътническа ведомост. Административно-наказващият орган, без
да извърши самостоятелна проверка по случая, при която евентуално би
установил, че водачът все пак е представил изискуемата от закона пътническа
ведомост, директно е възприел даденото от актосъставителя описание на
нарушението, без да държи сметка за съдържащото се в него противоречие.
Подобно посочване на взаимоизключващи се факти при описание на деянието
накърнява в изключително висока степен правото на санкционираното лице
да разбере в какво точно се изразява вмененото му нарушение и само по себе
си представлява основание за отмяна на НП.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че
административно-наказващият орган неправомерно е санкционирал
жалбоподателя за нарушение, което последният не е извършил, поради което
издаденото наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като
такова подлежи на отмяна.
Съобразно изхода на спора, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН право на
разноски има жалбоподателят, но доколкото не е направено искане за
присъждането им, то съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен
съд - Пазарджик
РЕШИ:
5
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000415 издадено на
22.07.2020 г. от Началник ОО „Автомобилна администрация" гр. Пловдив, с
което на Г. Т. Д. , ЕГН: **********, от гр. Белово, обл. Пазарджик, ул.
„*****“ № ***, за нарушение на чл. 71, т. 4 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г.
на МТ, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр е наложено наказание „глоба"
в размер на 2000 лв.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - Пазарджик в
14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му по реда на Глава ХІІ от
АПК.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6