Р Е Ш Е Н И Е
№ 260026
гр. Силистра, 20.11.2020г.
Силистренският окръжен съд, граждански състав, в открито
заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Кремена Краева
при секретаря Д.Георгиева, като разгледа, докладваното
от съдията т.д.№ 44/2020г. по описа на СОС и за да се произнесе, взе предвид
следното:
ИЩЦИТЕ –
И.М.А.,П.М.А. и Н.К.В. претендират за осъждане на ответника „БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ с ЕИК ********* да заплати:
-
На И.М.А. сумата от 150 000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, вследствие на смъртта на майка му Виолета Йорданова А. бивш
жител починала на 21.11.2019г„ при допуснатото ПТП от М. Иванов А. управлявал
автомобил, за който има валидна застраховка „Гражданска отговорност” с
ответното дружество, ведно със законната лихва от 29.11.2019г. - датата на
уведомяването на застрахователя за настъпването на застрахователното събитие по
реда на чл.430, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането до окончателното
изплащане на сумите; направените разноски по делото и възнаграждение за
безплатно процесуално представителство на адв. Н..
-
На П.М.А. сумата от 150 000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, вследствие на смъртта на майка й Виолета Йорданова А. бивш
жител починала на 21.11.2019г., при допуснатото ПТП от М. Иванов А. управлявал
автомобил, за който има валидна застраховка „Гражданска отговорност” с
ответното дружество, ведно със законната лихва от 29.11.2019г. - датата на
уведомяването на застрахователя за настъпването на застрахователното събитие по
реда на чл.430, ал.1, т.2 от Кодекса за
застраховането до окончателното изплащане на сумите; направените разноски по
делото и възнаграждение за безплатно
процесуално представителство на адв. Н..
-
На Н.К.В. сумата от 80 000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, вследствие на смъртта на дъщеря й Виолета Йорданова А. бивш
жител починала на 21.11.2019г., при допуснатото ПТП от М. Иванов А. управлявал
автомобил, за който има валидна застраховка „Гражданска отговорност” с
ответното дружество, ведно със законната лихва от 29.11.2019г. - датата на
уведомяването на застрахователя за настъпването на застрахователното събитие по
реда на чл.430, ал.1, т.2 от Кодекса за
застраховането до окончателното изплащане на сумите; направените разноски по
делото и възнаграждение за безплатно процесуално представителство на адв. Н..
В исковата молба се сочи, че на
21.11.2019 г., по път II - 21, км. 94+100 м. , при управление на лек автомобил
„Фолксваген Венто" с per. № СС 4628 СА, управляван от М. Иванов А. и л.а
марка „Опел Корса" per. № СС **** СА, управляван от Румен А. Велчев са
нарушени правилата за движение, допуснато е ПТП между двата автомобила, и е
причинена смъртта по непредпазливост на двамата водачи, и на пътуващата в л.а.
„Фолксваген Венто" с per. № СС4628 СА, Виолета Йорданова А. - майка на първите двама ищци и дъщеря на
третата ищца.
Ударът между двете МПС се е
осъществил изцяло в лентата за движение на л.а марка „Опел Корса" с per. №
СС **** СА,а
починалата Виолета А. е седяла на предна дясна седалка на автомобила
„Фолксваген Венто" с per. № СС4628 СА и е била с поставен предпазен колан.
Във
връзка с горното е образувано наказателно производство - ДП №6518 ЗМ-159/2019г.
на ОД на МВР-Силистра, Пр.пр.№ 1325/2019 на ОП- Силистра. Съгласно
Постановление за прекратяване на наказателното производство с изх. № 1225 от 27.03.2020г. на
ОП-Силистра:„...извършител на деянието е М. Иванов А., управлявал лек автомобил
„Фолксваген Венто" с per. № СС **** СА.“
За лек автомобил „Фолксваген
Венто" с per. № СС **** СА има валидна застраховка „Гражданска отговорност” в
ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ - GO № 66094532 с начална дата на покритие
18.08.2019г. и крайна датата на покритие 17.08.2020г., действала към датата на
ПТП - 21.11.2019г.
Скръбта и душевната болка, които
изпитват и ще изпитват ищците във връзка със загубата на тяхната майка и дъщеря са огромни. Между тях
съществували отношения на дълбока привързаност и обич. През целия си живот И. и
П. са разчитали на подкрепата на своята майка - морална и материална. След
катастрофата те останали на практика пълни сираци. Не по-малка е скръбта и на Н., в следствие
загубата на дъщеря й. Предвид напредналата възраст на Н. /над 80 години/,
дъщеря й Виолета полагала системни грижи за нея. Между тях също били налице
отношения на дълбока привързаност и обич. Виолета били центъра, който
обединявал семейството. Със загубата на своята майка и дъщеря ищците са се
лишили от моралната и финансова подкрепа на един от най- близките хора в живота
им, като завинаги ще трябва да живеят с болката от нелепата загуба.
Тъй като застрахователят не е
отговорил положително на заявената от тях претенция, предявяват исканията си
пред съда.
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ с ЕИК ********* *********
оспорва механизма на ПТП и факта, че загиналият водач е виновен за инцидента,
тъй като няма достатъчно данни, от които да се направят категорични изводи за
случилото се. В условията на евентуалност, прави възражение за независимо
съизвършителство от страна на водача на л. а. „Опел Корса“, като се твърди, че
същият е нарушил разпоредбите на ЗДвП, тъй като е управлявал автомобила с
несъобразена скорост и автомобила е бил оборудван с гуми, не предназначени за
движение в зимни условия. Възразява за наличие на съпричиняване от страна на
починалата А.. Евентуално -оспорва размера на предявените претенции и сочи, че
същите са прекомерно завишени с оглед на съдебната практика в подобни случаи.
Ответникът оспорва и акцесорния иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Счита, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 380, ал. 3 от КЗ, евентуално
– коректна дата, от която следва да тече
законна лихва е датата на подаване на исковата молба, тъй като едва с исковата
молба са представени банкови сметки на ищците.
След като се запозна със събраните
по делото писмени и гласни доказателства, и съобрази заключенияето на съдебната
автотехническа експертиза, съдът намира
за установено следното:
Предявени са искове правно
основание чл.432 КЗ и чл. 86 ЗЗД вр. чл. 84, ал.3 ЗЗД.
По делото се установяват и
следствие събраните доказателства не са спорни следните факти: наличието на
твърдяното ПТП;
причинно следствената връзка между него и причинената смърт на Виолета Й. А.
- майка на първите двама ищци и дъщеря
на третата ищца. Липсва спор относно наличието на валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност” между ответника в качеството му на застраховател и
собственика на лекия автомобил.
Механизмът на ПТП е бил предмет на установяване в рамките на образуваното по случая досъдебно производство. От заключението на вещите лица изготвили приложената за нуждите на досъдебното производство тройна АТЕ, заключителното мнение на водещия разследването и приетото Постановление за прекратяване на нак. производство от 27.03.2020г., съдът констатира формирани изводи, че виновният водач за възникване на ПТП е водачът на лек автомобил „Фолксваген Венто" с per. № СС **** СА. Прокурорът е достигнал до извод, че производството следва да бъде прекратено на осн.чл.24, ал.1, т.4 НПК – настъпила смърт на дееца.
Постановлението отразява заключението на съответния орган
относно наличието или не на предпоставки за наказателно преследване на
конкретно лице, но няма задължителна сила за гражданския съд, който разглежда
гражданските последици от деянието -
чл.300 ГПК. Застрахователят оспорва механизма на настъпването на ПТП
и вината на водача на автомобил марка „Фолксваген Венто" с per. № СС ****
СА, посочен в постановлението от 03.2020г. за причинител на ПТП. С оглед
посоченото за да се установи задължение на застрахователя да заплати търсеното
обезщетение следва да се установи наличие на виновно, противоправно поведение
от страна на лицето управлявало МПС, за което има валидно сключена застраховка
„Гражданска отговорност“, което е предизвикало ПТП и това пряко са нанесени
вреди на правоимащи пострадали лица. Посочените предпоставки на деликтната
отговорност подлежат на установяване с годните доказателствени средства по ГПК
в рамките на исковото производство.
В
процесния случай назначената от съда и неоспорена от страните САТЕ потвърждава
констатациите, направени от вещите лица в досъдебното производство. Така и
съдът прави извод, че трите отделни нарушения на ЗДвП от водача на л.а.
марка „Фолксваген Венто" с per. № СС **** СА – движение с превишена скорост, навлизане в
лентата за насрещно движение и липса
на непрекъснат контрол над МПС са станали причина за възникване на
произшествието.
С оглед на това съдът приема наличие на изискващите се предпоставки за
ангажиране отговорността на застрахователя по чл. 432, ал. 1 КЗ, в качеството
му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, за причинените на
ищците неимуществени вреди, настъпили в резултат на виновните действия на
застрахования водач – М. Иванов А..
Предвид това на преценка следва да
бъдат поставени въпросите свързани с определяне
справедливо обезщетение за неблагоприятните последици в морален план в живота
на ищците;
наличието на принос на починалата А. за
настъпване на вредите, които се претендират.
По делото са ангажирани
доказателства за силна емоционална връзка между ищците Атанасови и В., и починалата
при ПТП Виолета А.. Димитрина Тодорова и Румяна Желязкова свидетелстват за
отношенията между ищците и тяхната майка/дъщеря въз основа на личните си
възприятия. Според свидетелите тези отношения били изключително близки – основани
на подкрепа и грижа един за друг. Семейството било прекрасно. Контактът между
майката и децата не бил преустановяван, независимо от живота в отделни
домакинства. Виолета А.
помагала в отглеждането на внуците и способствала
за поддържане на духа в семейството. Тя
често посещавала и обгрижвала възрастната си майка. В деня на инцидента
всъщност семейството се завръщало от такова посещение (данни от досъдебното производство).
Смъртта на Виолета Анастасова била понесена от децата и трудно. Свидетелите са категорични и описват при тях видим емоционален срив след травмиращото събитие. Посоченото по горе обосновава извод за очаквано трудно приемане загубата на Виолета Анастасова и коренна промяна в живота и на третата ищца.
Изхождайки от това съдът намира,
че справедлив размер на обезщетението за претърпените от първите двама ищци неимуществени
вреди е този от 150 000лв., респ. 60 000 лв. относно третата ищца.
Възражението за съпричиняване остана
недоказано и чл. 51,ал.2 ЗЗД не се прилага. Съдът отклони искането на застрахователя за допускане на СМЕ,
тъй катото посредством нея не би могло да се установи знание, че МПС се
управлява от водач, употребил алкохол – дори този факт да се установи
посредством исканата експертиза. Правнозначим при прилагането на чл.51 ал.2 ЗЗД
е фактът на знанието на пострадалия за употреба на алкохол от страна на водача
на МПС, чийто пътник е. По делото ответникът не е поискал събирането на доказателства, свързани с наличието на такива обстоятелства.
По възражението за независимо
съизвършителство:
С определението си от разпоредително
заседание по реда на чл. 374 ГПК съдът е приел така въведеното възражение за
недопустимо в настоящото производство, поради което с решението си не следва да
взема отношение по тези въпроси повторно. В допълнение се посочва, че при
съпричиняване по чл.53 ЗЗД на увреждането от няколко делинквенти,
застрахователят по застраховка Гражданска отговорност, сключена с един от тях,
отговаря спрямо увреденото лице за пълния размер на вредите до размера на
застрахователната сума, а не съобразно приноса за увреждането на застрахования
при него делинквент – Решение № 121 от 18.09.2014 год. по т.д.№ 2859/2013 год.
на ВКС-ТК.
Предвид това на ищците се
присъждат посочените горе суми, ведно със закъснителни лихви върху тях, считано
от 19.11.2019г. - дата на уведомяване на
застрахователя за настъпване на застрахователното събитие /л.24-25/. Разпоредбата
на чл.380, ал.3 КЗ не намира приложение при дължимо застрахователно обезщетение
по чл.432 КЗ, по отношение на което застрахователят е в забава по чл.497, ал.1 КЗ, в хипотеза на оспорване от застрахователя изцяло на основателността на
предявения от увреденото лице пряк иск до приключване на въззивното
производство, при представяне от ищеца във въззивната инстанция на данните за
банковата му сметка, по която да се извърши плащането на обезщетението –
решение по т. дело N 2273 по описа за 2018г. на ВКС- ТК.
При този изход на делото ищците дължат на
ответника след компенсация 1513,53 лв. - разноски по делото, на осн. чл. 78,
ал. 1 от ГПК.
По делото е представен договор с
удостоверено безплатно представителство в хипотеза на чл. 38 ал. 2 от ЗАдв.
Определено по реда на чл.7 ал.2 т.4 от Наредба №1 от 09.07.2004г., минималното
адвокатско възнаграждение за процесния спор възлиза на 9990 лева.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК
застрахователят следва да бъде осъден да заплати по сметка на СОС държавна
такса върху уважените искове в размер на 11 600 лева .
Така мотивиран, ОС
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“ с ЕИК ********* да заплати:
-
На И.М.А. сумата от 115 000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, вследствие на смъртта на майка му Виолета Йорданова А. бивш
жител починала на 21.11.2019г., при допуснатото ПТП от М. Иванов А. управлявал
автомобил, за който има валидна застраховка „Гражданска отговорност” с
ответното дружество, ведно със законната лихва от 29.11.2019г. - датата на
уведомяването на застрахователя за настъпването на застрахователното събитие по
реда на чл.430, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането до окончателното
изплащане на сумите.
-
На П.М.А. сумата от 115 000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, вследствие на смъртта на майка й Виолета Йорданова А. бивш
жител починала на 21.11.2019г., при допуснатото ПТП от М. Иванов А. управлявал
автомобил, за който има валидна застраховка „Гражданска отговорност” с
ответното дружество, ведно със законната лихва от 29.11.2019г. - датата на
уведомяването на застрахователя за настъпването на застрахователното събитие по
реда на чл.430, ал.1, т.2 от Кодекса за
застраховането до окончателното изплащане на сумите.
-
На Н.К.В. сумата от 60 000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, вследствие на смъртта на дъщеря й Виолета Йорданова А. бивш
жител починала на 21.11.2019г., при допуснатото ПТП от М. Иванов А. управлявал
автомобил, за който има валидна застраховка „Гражданска отговорност” с
ответното дружество, ведно със законната лихва от 29.11.2019г. - датата на
уведомяването на застрахователя за настъпването на застрахователното събитие по
реда на чл.430, ал.1, т.2 от Кодекса за
застраховането до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА И.М.А. П.М.А. и Н.К.В. да заплатят на „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ с ЕИК
********* сумата от 1513,53 лв. –
разноски по делото.
ОСЪЖДА „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП“ с ЕИК ********* да ЗАПЛАТИ на адв.
Н.Н. сумата от 9990лв.,
на осн.38, ал.2, т.2 ЗА - адвокатско
възнаграждение за осъществено процесуално представителство на ищците по делото.
ОСЪЖДА „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ с ЕИК
********* да заплати по сметка на
Силистренски окръжен съд държавна такса
по уважените претенции в размер на 11 600 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с
въззивна жалба пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ: