ПРОТОКОЛ
№ 284
гр. Разград, 29.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20213330102612 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно призована, се явява лично и с адв. Я.П., редовно
упълномощен с подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява. Постъпило е становище
от юкриск. И, пълномощник на същия, с препис за ищеца.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.К. се явява лично.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 11:25 часа
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
По иска за заплащане на възнаграждение за извънреден труд.
1.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и задължения:
Полагане на извънреден труд
2.Правната квалификация на твърдяните от ищеца права –чл. 150 във вр.
с чл.262, респ. чл.263 от КТ.
3.Ответникът признава съществуването на трудовото правоотношение.
4.Това обстоятелство не се нуждае от доказване
5. Ищецът следва да докаже полагането на извънреден труд и
конкретните часове.
Ответникът носи доказателствена тежест и следва да докаже
изплащането на съответното възнаграждение.
По иска за заплащане на обезщетение за неползван платен годишен
отпуск.
1.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
задължения: Трудово правоотношение, прекратяване на трудовото
правоотношение, неползван платен годишен отпуск.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
прихващане с друго задължение
2.Правната квалификация на твърдяните от ищеца права –чл. 224 от КТ.
1
3.Ответникът признава съществуването на трудовото правоотношение.
4.Това обстоятелство не се нуждае от доказване.
5. Ищецът следва да докаже прекратяването на трудовото
правоотношение.
Ответникът носи доказателствена тежест и следва да докаже ползването
на отпуска или изплащането на съответното обезщетение при прекратяването
и наличието на друго насрещно задължение, с което е извършено
прихващане, респ. съгласие на ищцата за такова прихващане.
По иска за заплащане на трудово възнаграждение.
1.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
задължения: Трудово правоотношение,уговаряне на основно трудово
възнаграждение под определения законов минимум.
2.Правната квалификация на твърдяните от ищеца права –чл. 242 във вр.
с чл.244 от КТ.
3.Ответникът признава съществуването на трудовото правоотношение,
както и уговарянето на основно трудово възнаграждение под минимума.
4.Това обстоятелство не се нуждае от доказване.
5.Ответникът носи доказателствена тежест и следва да докаже
изплащането на разликата между нормативно определения минимум и
уговореното трудово възнаграждение на ищцата.
По иска за заплащане на допълнително трудово възнаграждение.
1.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
задължения: Трудово правоотношение, наличие на предходен трудов стаж,
неплащане на допълнително трудово възнаграждение за това.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
прихващане с друго задължение.
2.Правната квалификация на твърдяните от ищеца права –чл.12 от
Наредба за структурата и организацията на работната заплата.
3.Ответникът признава съществуването на трудовото правоотношение.
4.Това обстоятелство не се нуждае от доказване 5.Ищцата следва да
докаже, че има трудов стаж и професионален опит.
Ответникът носи доказателствена тежест и следва да докаже заплащането
на допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и
професионален опит.
ДОКЛАДВА представената от "Инспекция по труда" – Разград
преписка, с техен вх.№ 21087403/23.9.2021 година.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпило становище на ответника, с което сочи
нередовност на исковата молба, а именно, непосочване на банкова сметка или
друг начин на плащане и информира съда за промяна в наименованието на
ответното дружество.
АДВ.П.: Да се приеме преписката на Инспекция по труда. Относно
нередовността на исковата молба, ще представим на съда банкова сметка.
Имаме искане за изменение на иска в молбата, визирано в петитума на
същата. Правя изменение по второто искане от петитума, а именно, изменям
цената на този иск от 685,71 лева на 391,71 лева, обезщетение за
неизползвания платен годишен отпуск. Правя изменение на четвъртото
искане в петитума, като го изменям от 493,56 лв на 409,13 лева и оттеглям
третото искане за сумата от 120,99 лева. Относно исканията по
доказателствата, поддържам искането за водене на свидетелите, като
2
уточнявам, че те ще свидетелстват за положения извънреден труд за периода,
в който е работила ищцата и в двата магазина на „Йеттел“ в гр. Разград, като
единият свидетел е бил служител и в двата магазина на „Йеттел“, а другият е
нейн роднина. Следващото искане е да допуснете ищцата да даде обяснения
във връзка с фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба, досежно
извънредния труд, кога е бил отварян магазина, кога е бил затварян,
съответно, как се е получавало трудовото възнаграждение и относно
отпуските и молбите за отпуски, както и документите, които е приложил
ответникът към отговора на исковата молба. Следващото искане е, да
задължите ответната страна да представи разпечатка от мобилното
приложение на „ABS секрюрити“, за периода от въвеждането му в
експлоатация при ответника до датата 01.11.2021 година, когато е напуснала
ищцата, т.е., преустановила е трудовите си правоотношения с ответника.
Това искане е свързано с представени от нас копия на тъчскрийн, видно от
които е, видно от този софтуер, когато ищцата е имала достъп до него с
потребителско име и парола, в него се вижда ясно кога е отваряла и кога е
затваряла магазина. Когато се представи исканата разпечатка, ще се види
диапазона на работното време на магазина. Става дума за магазина на
бул.“Б“ № **. Това е магазинът, за който става въпрос, във връзка с
разминаванията на констатациите на Инспекция по труда. В допълнение на
исканите гласни доказателства, със същите ще се докаже положеният
извънреден труд. Правим искане, доколкото разбрах от доверителката ми, че
приложените ведомости са само с информационна цел, а реално парите са им
превеждани по банкова сметка, да представят извлечение на преводите, които
е получила ищцата за целия период на работа в „Йеттел“, за да бъде
удостоверено какво точно е било платено. Моля да не бъдат приемани
доказателствата, приложени от ответника: молба за отпуск, ведомости,
защото молбите за отпуск не съдържат подпис, т.е., не считам, че са
автентични и като такива, не могат да бъдат приети.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства с исковата
молба: Трудов договор № ****/14.8.2019 г.; Удостоверение за раждане
№0520/11.8.2017г. на М Л родена на 08.08.2017г.; Епикриза от МБАЛ „Св.
Иван Рилски" АД от 7.9.2021г.; Писмо изх. № ИЗХ21076587/05.11.2021Г.; 4
бр.екранни снимки от проведени разговори, с колеги и с прекия ръководител
на офиса, от които е видно, че е налице положен извънреден труд; Заповед №
6968/01.11.2021 за прекратяване на трудовото правоотношение, приложените
към отговора на ответника, а именно: Трудов договор № 6594 от 18.09.2018г.;
Заявление по чл. 326, ал. 1 КТ от 28.05.2019г.; Заповед № 5497 от 29.05.2019г.
за прекратяване на трудов договор №6594/18.09.2018г.);Трудов договор №
7223 от 14.08.2019г.); Допълнително споразумение № 14902 от 29.09.2020г.
към трудов договор № 7223/14.08.2019г.;Допълнително споразумение №
14964 от 03.11.2020г.; Заповед № 16469 от 01.04.2021г. ;Заявление по чл. 326,
ал. 1 КТ от 25.10.2021г. ;Заповед № 6968 от 01.11.2021г. ; Заповед № 17171 от
01.04.2021г. ; Правилник за вътрешния трудов ред Графици за отчитане
явяването/неявяването на работа за периода м.Юни 2019г. - м. Ноември
2021г. Разплащателни ведомости /Фишове/ за периода м.Септември 2018г. -
м.Ноември 2021г.;Молби за ползване на платен годишен отпуск за периода
3
2019 - 2021г. ведно с тяхното одобрение.
Съдът като взе предвид, че на осн. чл.214 от ГПК, в първото заседание
ищецът може да измени иска си, включително и неговия размер
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ НА ВТОРИЯ ИСК от петитума на исковата
молба, като вместо за сумата от 685,71 лева, същият да се счита предявен за
сумата от 391,71 лева, както и намаление на четвъртия от исковете, като
вместо за сумата от 493,56 да се счита предявен за сумата от 409,13 лева.
На осн. чл.232 от ГПК, ищецът, в първото заседание може да оттегли
иска си, без да е необходимо съгласието на ответника за това, поради което и
предвид заявеното становище от страна на ищеца в днешно съдебно
заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по иска, предявен за сумата от 120,99
лева, посочена като дължима, но неизплатена част от трудовото
възнаграждение от м. януари до м.юли 2021 година, на осн. чл. 232 от ГПК,
поради оттегляне на иска.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен
срок от днес пред ОС – Разград.
По направените доказателствени искания, съдът, счита че с днес
направените уточнения, искането за разпит на свидетели е редовно, поради
което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата Д. СВ. СТ. и Г М
Д., които следва да бъдат призовани за следващото съдебно заседание на
посочените в исковата молба адреси.
ЗАДЪЛЖАВА, на осн. чл.190 от ГПК, ответника за следващото съдебно
заседание да представи разпечатка от мобилното приложение на „ABS
секрюрити“, досежно обекта, находящ се в гр.Разград, бул. „Б“ № ** за
периода от инсталирането на това приложение до 01.11.2021 година.
ПРЕДУПРЕЖДАВА, на осн. чл. 190, ал.2 вр. чл.161 от ГПК, ответника,
че с оглед на обстоятелството по делото, съдът, може да приеме за доказани
фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснатите
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на осн. чл.190 от ГПК, ответникът да представи
документи за банковите преводи, които е направил по сметка на ищцата във
връзка с трудовите правоотношения.
ПРЕДУПРЕЖДАВА, на осн. чл. 190, ал.2 вр. чл.161 от ГПК, ответника,
че с оглед на обстоятелството по делото, съдът, може да приеме за доказани
фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснатите
доказателства.
ДАВА едноседмичен срок на ищцата да представи по делото банкова
сметка, по която при евентуално уважаване на иска, ответникът би могъл да
преведе исковата сума, с оглед избягване опасността от принудително
изпълнение.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Сн. Ив. К.- на 65 години, с висше образование, омъжена, български
гражданин, б.р.
Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност, която носи по
4
чл. 291 от НК, обещава да даде вярно и точно заключение.
СЪДЪТ ПРОЧЕТЕ заключението на вещото лице.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице С.К..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението, представено от мен. За
изработване съм използвала документите от делото и съм направила връзка
със счетоводството на „Теленор“, сегашно име „Йеттел“. Те са ми изпратили
същите документи, когато работих по делото. Тази таблица, на стр.5, където е
най - обобщено, малката таблица, за този период се вижда какво е отразено
във фишовете за работна заплата и на каква стойност, както и за извънреден
труд. На едно място е месец юни, където има - 8 часа и ми обясниха, че м.май
са начислили повече, затова са сторнирали през м.юни, това е този минус.
Тези данни ги сметнах от фишовете за работна заплата и ги съпоставих с
представените графици. Във връзка с това, дали съм видяла, че Инспекция по
труда при проверката е записала тези месеци с часовете, видях го това. Също
така знам, че „Теленор“ са правили жалба, но понеже тези часове, които са
описани от Инспекция по труда, това са по – малко часове и смятам, че е по -
правилно да се вземе под внимание това, което е описано във ведомостите и
графиците във връзка с тези часове.
СТАНОВИЩЕ НА АДВ.П.: Не е обжалвано по съдебен ред, съответно
отговора на „Инспекция по труда“ срещу подадената жалба. Ответната страна
не се е погрижила да докаже чрез съд колко извънреден труд въобще е
начислила на ищцата и колко е заплатила. Тъй като констатациите в цялата
преписка посочват, че списъци за извънреден труд, съгласно наредбата,
съгласно закона в РБългария, не са били налични и са съобразили, че по
съдебен ред няма да могат да докажат нищо, доколкото всеки съд в България,
би приел една влязла в сила констатация на административен орган за
безспорно доказателство. Евентуално, ако би било налице съдебно
разбирателство, съдът, би отменил констатациите и би приел друго
фактическо положение на база представените доказателства на съдебна фаза,
то всичко би било съвсем различно към настоящия момент. Доколкото
административният акт е влязъл в сила, той няма как да бъде изменен чрез
заключение на вещо лице, а единствено и само по реда на извънредните
правила на АПК, за отмяна на влязъл в сила административен акт. Към
настоящия момент и тя не е предприета от страна на ответника. Имаме
валидиран, влязъл в сила акт, неоспорен пред съд, който няма как да бъде
изменен. Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по съдебно –счетоводната
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 112,00
/сто и дванадесет / лева от бюджета на съда./ИЗД.РКО 112,00 лв /, както и
сумата от 200,00 / двеста/ лева от внесения депозит. /ИЗД.РКО 200,00 лв/
АДВ.П.: Аз, евентуално, след разпита на ищцата и свидетелите, ще
имам искане за допълване на експертизата, но на този етап нямам искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване обясненията на ищцата.
ИЩЦАТА: Искам да спомена за тези графици. Ние нямаме строго
определени графици от началото на месеца, ние влизахме в наши си чатове и
5
управителката ни казваше „ Ти, днеска си първа смяна, утре си втора.“, както
и обратното. Всяка сутрин на работа, когато сме първа смяна, отиваме по -
рано, с тридесет минути или час. Особено, понеделник, всеки е един час
предварително на работа. Както се вижда на екранната снимка, което се
вижда от това приложение, че магазина се напуска в 20,30 – 20,40 часа, което
не ни се брои като извънредно работно време. Също така, обедни почивки,
често не сме ползвали, понеже регионалния мениджър – продажби ни
ограничаваше обедните почивки, като ни казваше, че имаме еди - си колко
бройки продадени неща до обяд, че нямаме обедна почивка и ни изпращаше
кроасанчета и кафе във Вайбър, да сме си ги пиели и хапвали виртуално.
Задължават ни да работим повече от това, за което сме, без да е упоменато
абсолютно никъде, а плануван график, не съм се подписвала на такъв, който
да е ежемесечен, графикът се създава в една таблица и до там и се допълва
всеки ден или всяка седмица. Не съм получавала фиш, можех да си го видя
само чрез една система на компютъра. Всички колеги са оторизирани, имаме
парола и потребителски име, така си ги проверяваме, но не съм се разписала
нито на графици, нито на нищо.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОВА за 13.06.2022 година от 14,00 часа, за
която дата страните да се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ допуснатите свидетели Д. СВ. СТ. и Галина
Маринова Д. на посочените в исковата молба адреси.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо на осн. чл.190 от ГПК до ответника с
формулираните по – горе указания и предупреждения за последиците от
непредставяне на исканите от съда доказателства.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на ответната страна след
неговото изготвяне.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6