№ 17996
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110103110 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
На именното повикване в 14:50ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – К. Й. С., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Н., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Т Е Б ЕООД , редовно уведомен, представлява се от
адв.М., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – В. Д. П., редовно уведомена, се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че същото е отложено за събиране на допуснати по искане
на страните доказателства.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение от в.л. П..
ВРЪЧВА екземпляр от заключението на проц. представител на
ответника.
СНЕМА самоличност на в.л.
1
В. Д. П., неосъждана, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща
да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на ищеца, в.л. отговори: Всички изчисления съм
изготвила въз основа на документи и ведомости в счетоводство на ответника.
Всичко влиза в изчисляването, записала съм чиста сума за получаване,влиза
допълнителен клас прослужено време. Всичко съм взела предвид, както е по
КТ. Посетила съм счетоводството на ф. „Т Е Б“, не мога да кажа къде се
намира то, имам по 10 дела на ден, съпругът ми ме кара с колата.
АДВ.Н.- Аз не чувам как е изчислена тази сума от 325 лева. Въпросът е
колко работни дни е имал през месец март, за да се начисли 325 лева ?
ВЕЩО ЛИЦЕ П. -Взела съм всичко в предвид при изготвяне на
експертизата. Нищо не съм изчислила произволно.
АДВ. Н.- Интересува ме сумата 1187,16лв. , за месец април на 2020г.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. – Да, получава се разлика и съм го отразила в
таблицата.
АДВ. Н.-Въпросът е как е формирана тази сума?Взехте ли предвид при
изчисляването на тази сума,че от 01.01.2020г. трудовият договор на
работникът е актуализиран,и минималната работна заплата му е в размер на
610 лв. ?
ВЕЩО ЛИЦЕ П.- Взела съм всичко в предвид при изготвяне на
експертизата.В таблицата съм посочила числата.
АДВ. Н.- Начислили сте данък доход върху физически лица върху
обезщетенията му за неспазеното предизвестие и за неизползвания платен
годишен отпуск. Защо му начислявате данък върху тези обезщетения ?
ВЕЩО ЛИЦЕ П.- На страница втора съм описала всичко и това, което
съм начислила.
АДВ. Н.- Обезщетението за отпуск за колко дни платен годишен
отпуск изчислявате сумата от 732 лв. ?
ВЕЩО ЛИЦЕ П.- Изчислявала съм обезщетение за неизползван отпуск
въз основа на заповедта и въз основа на дните, които са посочени, че ищецът
2
е разполагал с платен годишен отпуск.Всичко е изчислено въз основа на
заповедта.
АДВ.Н.- Нямам други въпроси към в.л., оспорвам заключението, в.л. не
даде отговорна въпроса как е изчислена сумата за неплатено трудово
възнаграждение за месец март 2019г. В.л. не е отговорило пълно и точно на
поставените въпроси.
На въпроси на ответника, в.л. отговори: С плюс – са сумите които
му се дължат, в платени – сумите които са му заплатени, и с минус е това
което трябва да се плати, и с плюс е това което е надплатено като суми.
АДВ.М. – Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, като обявява на страните поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
съобразно внесения депозит. Да се издаде РКО.
АДВ. Н. – Трудовото възнаграждение за месец март 2019г. не става
ясно за колко дни е изчислено. В.л. не даде отговор на въпроса защо е
начислила данък върху доходите на физическите лица върху сумата от
423,61лв. , представляваща обезщетението за неспазено предизвестие и върху
сумата от 732лв., представляваща обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск, и не конкретизира за колко дни неизползван платен годишен
отпуск е начислила сумата от 732лв. Не са взети предвид добавките за
прослужено време за месеците март 2019г., и април 2020г. На осн.чл.201 ГПК
моля да бъде изготвено допълнително заключение по изложените по-горе
съображения.
АДВ.М.-Предоставям на преценката на съда.
СЪДЪТ намира, че доколкото част от въпросите, поставени от проц.
представител на ищеца към евентуално повторно заключение, каквото се иска
от съда да допусне, има правен характер, а в останалата част съдът намира, че
е даден отговор с приетото в днешното съдебно заседание, заключението,
което в.л. защити под клетва пред съда, че не се налага допускането на
допълнителна или повторна експертиза за изясняване на спорните между
страните факти и обстоятелства по делото, поради което съдът намира, че
3
така формулирано и касаещо именно посочените от проц. представител на
ищеца въпроси, искането за назначаване на допълнително или повторно
заключение следва да се остави без уважение. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без уважение искането на проц.представител на ищеца за
допускане на повторно или допълнително заключение, с поставени от проц.
представител на ищеца въпроси.
АДВ.М.- С оглед приетата експертиза от в.л. увеличавам размера на
първоначално предявеният иск за прихващане на сумата от 600лв. на
811,31лв. За което представям молба. Същите суми са отразени в
заключението на в.л. в последната таблица, като сумите, в разлика със знак
плюс от ред втори до ред предпоследен, са сумите, които моят доверител е
надплатил, а сумите с минус – минус 325,91лв. и минус 1187,16 лв. са сумите,
които моя доверител дължи. Разликата между това, което е платено и това
което се дължи е 701,76лв.
АДВ.Н. - Считам че експертизата напълно опровергава и изключва
каквито и да било възражения за прихващане от страна на ответника, тъй като
в нея са калкулирани всички суми, които са преведени по банкова сметка от
работодателя на работника, и тези , които се дължат.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне изменение размера на
възражение за прихващане, което да се счита за сумата от 811,31лв., а не за
първоначално предявения размер от 600 лв., доколкото съдът намира, че в
настоящата хипотеза приложение намира разпоредбата на чл.214, ал.1,
предложение последно от ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изменение размера на възражение за прихващане, направено
от ответника, което следва да се счита предявена до размера от
811,31лв.,вместо за 600лв., за периода на действие на трудовия договор между
страните.
АДВ. Н. - Правя изменение на размера на предявения иск във вр. с
приетото в днешното съдебно заседание заключение на в.л. – по отношение на
трудовото възнаграждение за месец март 2019г.- поддържам иск в размер на
325,91лв., по отношение на трудово възнаграждение за месец април 2020г.-
трудово възнаграждение в размер на 147,11лв., по отношение на иск за
4
обезщетението за неспазено предизвестие претендираме сумата от 423,61 лв.,
и иска за обезщетение по чл.224 КТ в размер на 732лв. Оттеглям
фиксираната сума от 701,76лв.
АДВ.М.- Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА направеното в днешното съдебно заседание и отразено в
протокола от същото изменение размера на предявените искове, посочени от
проц. представителна ищеца, в присъствието на процесуалния представител
на ответника.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на ищеца и снема
самоличността му по представена лична карта :
К. Й. С. - ЕГН ..........., с адрес гр...........
СЪДЪТ ВРЪЧВА личната карта на ищеца.
Поставя въпросите, зададени по реда на чл. 176 ГПК, от ответника по
делото:
ИЩЕЦЪТ К. С. –Не съм получавал пари в плик,брой и т.н. Всичко ми е
превеждано по банков път.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.Н.– Моля да уважите предявените искове, претендираните от нас
суми за неизплатени трудови възнаграждения от ответника към ищеца, както
обезщетенията за неспазено предизвестие и неизползван платен годишен
отпуск – се доказаха в хода на производството, както от писмените док.,така и
от приетата от съда ССчЕ. Моля да осъдите ответника за сумите, които
коригирахме в днешното съдебно заседание. Моля да ни присъдите
направените разноски по реда на чл. 38 от ЗАдв.
АДВ.М.– При условията на пълно и главно доказване ищецът не успя да
5
докаже по основание и размер своите искове.По делото са налице писмени и
гласни док,. включително и изслушана и приета ССчЕ, от която се установи,
че доверителят ми е надплатил на ищеца сумата от над 800 и няколко лева на
ищеца. оля да отхвърлите предявените искове и ни присъдите разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК и доказателства за сторването им.
АДВ. Н. - Правя възражение относно размера на разноските на
ответника.
АДВ.М. – От няколко дни имаме нова наредба за минималните
адвокатски хонорари, с която колегата предполагам е запознат, налице е
икономическа ситуация в нашата държава, която е 20 % увеличение на
инфлацията в рамките на една година, считам, че делото представляваше
правна и фактическа сложност. Моля да не уважавате възражението на
ищеца.
АДВ. Н.-Не може съда да възприеме този аргумент, че има нова наредба
за минимални адвокатски възнаграждения, съдът би следвало да се съобрази с
размерите на адв.възнаграждения към момента на завеждане на ИМ.Също
така има и тълкувателно решение на ВКС. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ДАВА 2- седмичен срок на страните за представяне на писмени
бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15,32ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6