Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Христо Томов | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството e по чл.243 ал. 6 и ал.7 от НПК. С определение № 64 от 19.01.2015 година, постановено по ЧНД № 124/2015 година Великотърновският районен съд е оставил без разглеждане като недопустима жалбата на адв. Л. С. от САК в качеството и на процесуален представител на Н. Р. Р. против постановление на Районна прокуратура гр. В. от 22.12.2014 г. по ДП № ЗМ - 69/2014 година по описа на ОД на МВР гр.В., за прекратяване на наказателното производство, образувано и водено срещу виновното лице за престъпление по чл.290 ал.1 от НК и прекратил производството по ЧНД № 124/2015 година. Недоволна от определението останала адв.Л. С. като упълномощен представител на Н. Р. Р., която при обжалването мутвърди, че същото е неправилно – необосновано и незаконосъобразно. Твърди още, че не била запозната с мотивите на първоинстанционния съд поради което не излага и съображения. Жалбата е подадена, видно от пощенското клеймо на 03.02.2015 г. в гр. С.. Хронологично по време Районен съд гр. В. се е произнесъл с атакуваното определение на 19.01.2015 година и Р. е получил съобщение за това на 28.01.2015 г. Адвокат С.е поискала на 05.02.2015 г. издаването на препис от въпросното определение, който е получила на посочената от нея електронна поща на 06.02.2015 г. в 14:07 часа. Въззивната и жалба е от 03.02.3015 г., когато вероятно не е разполагала със самото определение, поради което и съдът е приел че обжалването е в срок. Великотърновският окръжен съд, в настоящия си състав след като провери определението по повод жалбата, взе предвид исканията и доводите, намери за установено следното: Съдът/районен съд гр. В./ е сезиран с жалба на адв. Л. С. обозначила се като упълномощен представител на Н. Р. Р., срещу постановление на ВТРП от 22.12.2014 г. по ДП № ЗМ - 69/2014 година по описа на ОД на МВР гр.В., за прекратяване на наказателното производство, образувано и водено срещу виновното лице за престъпление по чл.290 ал.1 от НК /прокурорска преписка № 361/2013 год. на ВТРП/, с което на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. с чл.24 ал.1 т.1 от НПК наказателното производство е прекратено. Това станало поради несъбиране доказателства за извършено престъпление по чл.290 ал.1 от НК. По делото не са повдигани и предявявани обвинения, респективно вземани мерки за неотклонение. Правилно първоинстанционния съд е констатирал, че нито в материалите по досъдебното производство нито в тези към жалбите има представени някакви писмени доказателства относно представителната власт на адв.С..Такива липсват и към подадената въззивна жалба. Цитираното пълномощно намиращо се в том втори от ДП № ЗМ - 69/2014 година по описа на ОД на МВР гр.В. не може да изпълни визираното предназначение за овластяване и това обстоятелство подробно е обсъдено от районния съд. Казаното се споделя и от настоящия съдебен състав. Освен това за да остави жалбата на адв. Л. С. против прекратяването на наказателното производство по горното ДП без разглеждане районният съд е приел, че при престъплението по чл.290 ал.1 от НК не може да има фигура на пострадало физическо лице или ощетено юридическо такова, което е претърпяло съставомерни вреди. В производството по чл.243 ал.4 НПК съдът проверява правилността на постановлението на прокурора само ако бъде сезиран от лицата, посочени в ал.3 на посочената разпоредба. Тези лица, са изчерпателно изброени в закона и кръгът им не може да се разширява. Това са обвиняемият, по отношение на когото е прекратено наказателното производство, пострадалите от престъплението или техните наследници и ощетените юридически лица, които в съдебната фаза на процеса могат да бъдат конституирани като граждански ищци, и респективно като частни обвинители /по отношение на физическите лица/. Само за тях при прекратяване на наказателното производство не съществува друга процесуална възможност да защитят правата си, освен чрез обжалване на постановлението. Затова съдът проверява правилността на прекратяването като преценява спазени ли са техните права.Настоящата инстанция споделя изводите на районния съд. Обект на защита при престъпленията по чл.290 ал.1 от НК, тези насочени срещу правосъдието са обществените отношения във връзка с осъществяването на това правосъдие, в чиито състав не е посочен конкретен престъпен резултат и които се осъществяват със самия факт на изпълнителното деяние. По конкретното досъдебно производство не е имало повдигане и предявяване на обвинения,нито пък легитимирано пострадало лице или ощетено ЮЛ, което произтича от липсата на такова качество съгласно чл.74 ал.1 от НПК.Кои са процесуално легитимирани страни да поискат от съда отмяната на постановлението за прекратяване се решава от него най-напред,като първа проверка която той трябва да направи.Разпоредбата на чл.74 ал.1 НПК изисква за придобиване на качеството пострадал вредите да са настъпили от престъплението,т.е.не от деянието в широк смисъл,като в случая не може да има лице,претърпяло вреди защото това посегателство засяга интересите на правосъдието изобщо и абстрактно, а не индивидуалната правна сфера на някого. Пострадали, респективно ощетени ЮЛ могат да бъдат само такива лица, понесли вреди, които са съставомерни, т.е. вредите да бъдат елемент от обективната страна на престъплението. / виж Решение № 500 от 04.12.2009 г. на ВКС по н.д. № 458/2009 г. на ІІ НО /. В този смисъл и следва да се потвърди определението на ВТРС.Няма законова пречка обаче съгласно разпоредбата на чл.243 ал.9 от НПК след като съдът в двете инстанции не се е произнасял по съществото на спора, да се подаде сигнал до по горе стоящата прокуратура против постановлението за прекратяване на производството, която служебно да го отмени ако са налице предпоставките за това. С оглед гореизложеното съдът намира обжалваното определение за правилно, обосновано и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното Великотърновски окръжен съд в качеството си на въззивна инстанция и на основание чл.243 ал.7 НПК О П Р Е Д Е Л И : ПОТВЪРЖДАВАопределение № 64 от 19.01.2015 година, постановено по ЧНД № 124/2015 година на Великотърновския районен съд, като правилно и законосъобразно. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |