Р Е Ш Е Н И Е :
№ 9 / 26.02.2015 година, гр. Пещера
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пещерският районен съд, наказателен състав
На 10.02.2015 година
в публичното заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА
АНГЕЛОВА
Секретар: Т.Д.
След като разгледа докладваното от Съдия Ангелова по НАХ
дело № 318 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Г.И.К. *** срещу наказателно постановление №20 от 26.11.2014 година издадено от Директора на „Регионална инспекция по околната
среда и водите“ гр.Пазарджик, с
което за нарушение на чл.19,ал.3,т.15 от Закона
за управление на отпадъците и на
основание чл.151,ал.2,т.6 от същия закон на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 3 000 лева.
В жалбата
се твърди ,че административнонаказващият орган не е спазил месечния срок за издаване на наказателното постановление,
след съставяне на акт № 20 от 25.08.2014
година .Сочи още ,че съгласно даденото с
Констативен протокол № 06-049 от 19.08.2014 година предписание е следвало да бъдат предприети мерки по почистване на отпадъците ,а същевременно
кметът е санкциониран за това ,че не е предприел мерки за предотвратяване изхвърляне
на отпадъци на неразрешени за
това места и създаването на незаконно сметище, като това са състави на две отделни нарушения. Атакуваното
наказателно постановление е
незаконосъобразно още и поради това ,че е съставено преждевременно и няма осъществено нарушение към момента на съставяне на акта.С оглед на
допуснатите в хода на административнонаказателното
производство съществени процесуални нарушения счита ,че атакуването наказателно
постановление е незаконосъобразно. Моли да се постанови решение ,с което да
се отмени наказателно постановление №20
от 26.11.2014 година.
Жалбоподателят
редовно призован не се явява в с.з.,като за него се явява адв.
М. - надлежно упълномощен ,който
поддържа жалбата като не сочи нови
доказателства.
За
административно наказващия орган се
явява гл. юрисконсулт Ч. ,която оспорва жалбата и моли съдът
да потвърди атакуваното наказателно постановление .Сочи
доказателства.
Съдът като
съобрази изложените в жалбата доводи
,становището на страните ,събраните по
делото доказателства и Закона ,установи
следното :
Жалбата е процесуално допустима тъй като е
изпратена в седмодневния
преклузивен срок по чл.59,ал.2 от ЗАНН ,съдържа изискуемите от закона
реквизити ,изхожда от легитимно лице
и производството по делото пред Пещерския районен съд е редовно образувано.
Разгледана
по същество се явява неоснователна.
На 19.08.2014 година във връзка със сигнал на „зеления телефон“ на МОСВ- София , относно
нерегламентирано изхвърляне на
строителни отпадъци на територията на с.
Радилово е извършена проверка от С.И.А.
и Д.Г.М. гл.експерти в РИОСВ- гр. Пазарджик ,при което е констатирано ,че се извършва СМР по „ВиК „ мрежата на с. Радилово,като отпадъците които се
образуват не са събрани и транспортирани разделно ,а се изхвърлят на места ,които не са определени за временно съхраняване,с което са замърсени
частни и общински имоти ,извън
определения поземлен имот №
000132 в м. „Старата пъдарнаца“.
Констатирано е изхвърляне на отпадъци
край регулационните граници на
селото ,вляво от републиканската пътна
мрежа-ІІ37 на изхода за гр. Пещера.
Установено е наличие на хартиени и
пластмасови отпадъци/полиетилен- цветен/,както и складиране извън границите на строителната площадка на земни маси и
асфалтови настилки в района на ул. „Стара планина“. Посочени са две предписания
:“1./Да се извърши почистване на
замърсените със строителни отпадъци
терени ,извън строителната площадка в срок до 31.08.2014 година и 2./ Да
се извърши почистване на замърсените терени с битови отпадъци в срок до 26.08.2014 година.“
На 25.08.2014 година свидетелят С.А.
е съставила акт за установяване на административно нарушение АУАН №
20/25.08.2014 година срещу жалбоподателя К. в качеството му на Кмет на Община-
Пещера ,в който е отразила ,че е констатирала на 19.08.2014 годна ,че кметът на община- Пещера
,който е отговорно лице по чл.19,ал.3 от Закона за управление на отпадъците не
е предприел необходимите действия за
предотвратяване изхвърлянето на
строителни отпадъци на неразрешени места и
създаването на незаконни сметища
на територията на общината-в землището на с. Радилово,като такива са
образувани в ляво от пътя край имот № 000132 в западна
посока,вляво от републиканския пътІІ-37
на изхода на с.Радилово-посока гр.
Пещера,извън регулацията ,при улица „Стара планина“,в дерето до пътя за „Гергьовска черква“,вдясно от пътя
за с. Капитан Димитриево и до крайната улица в посока за местността „Стара пъдарница“,като
с тези действия жалбоподателят е нарушил
чл.19,ал.3,т.15 от Закона за управление
на отпадъците.
АУАН е подписан от актосъставителя и от свидетелите по неговото съставяне и от нарушителя Г.К..
В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН са
били направени писмени възражения по
акта.
На основание на издадения АУАН административно наказващият
орган е издал атакуваното НП № 20/26.11.2014 година . В него е описана същата фактическа
обстановка както в АУАН и е
направена същата правна квалификация ,като
на Г.И.К. е наложено съответното административно наказание –глоба
в размер на 3000 лева на основание чл.151,ал.2,т.6 от ЗУО.
При проверката на НП
относно формалните изисквания за
неговата законосъобразност и на процедурата по
издаването му, съдът намира
,че в хода на административно-
наказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на
процесуалните правила . Наказателното постановление е издадено от компетентния за това орган, по реда на
чл.36,ал.1 от ЗАНН, и в преклузивните
срокове по чл.34 от ЗАНН, съдържа всички изискуеми реквизити
по чл.57,ал.1 от ЗАНН, в това число дата и място на извършване на
нарушението .Конкретните
обстоятелства по извършването на
нарушението са подробно и ясно описани
в НП , като са посочени всички
елементи от неговия състав. В конкретния
случай те са установени от разпита на
актосъставителя и свидетеля по акта и от
приложените към административно-
наказателната преписка писмени
доказателства. Правилно е посочена и
цифровата квалификация на описаното нарушение по чл.19,ал.3,т.15 от ЗУО.
Неоснователно е изложеното в писмената
защита от процесуалния представител на жалбоподателя твърдение за нарушение
на чл. 52 от
ЗАНН - непроизнасяне
на наказващия орган в месечен срок от получаването
на административнонаказателната
преписка. Неспазването
на този срок,
според настоящия
състав, не води до
незаконосъобразност на НП защото срокът не
е преклузивен, а инструктивен.
Срокът, който регламентира погасяване на административнонаказателната
отговорност, е предвиден в разпоредбата на чл. 34,
ал.3 от ЗАНН, и в
процесния случай е спазен. Неоснователни са изложените в
жалбата възражения за наличие на
нарушения на процесуалните
правила в хода на производството по
издаване на НП,а именно несъответствие между предписанията посочени в констативен
протокол № 06-049/19.08.2014 година и нарушението за което е санкциониран жалбоподателя . Съгласно чл. 120 от ЗУО -При извършване на проверките контролните
органи по чл. 119, ал. 1 съставят констативни протоколи. При констатирани нарушения
контролните органи дават задължително предписание в констативния протокол с определен срок за тяхното
отстраняване и/или съставят актове за установяване
на административни нарушения. В случая в констативния протокол №
06-049/19.08.2014 година е констатирано следното : „отпадъците ,които не
са събрани и транспортирани
разделно се изхвърлят на места ,които не са определени
за временно съхранение ,с което
са замърсени частни и общински имоти „ и именно за това нарушение е санкциониран жалбоподателят.
Предвид
изложеното съдът намира ,че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и обосновано и следва да
бъде потвърдено изцяло ,поради което и на основание чл.63 от ЗАНН,