МОТИВИ
ЯРП
е предявила обвинение против Д.Д.П. ***
за престъпление по чл.198,ал.3,вр. ал.1 от НК.
В
хода на съдебните прения представителят на държавното обвинение изцяло поддържа
възведеното обвинение срещу подс.П., като намира, че от събраните в хода на
наказателното производство доказателствa по безспорен и категоричен начин се
установява авторството на деянието, както и неговата обективна и субективна
съставомерност. Държавният обвинител пледира подсъдимият да бъде признат за
виновен и наказанието му, с оглед диференцираната процедура ,по която се
разглежда делото да се определи при условията на чл.54 от НК, а именно на три
години лишаване от свобода и редуцира с една трета .Пледира се
подсъдимият да изтърпи ефективно наказанието лишаване от свобода при
първоначален строг режим.
Подсъдимият
П. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като се е съгласил съдът да не събира доказателства за тези факти, поради
което съдебното следствие по делото е протекло при условията на диференцираната
процедура, уредена в разпоредбата на чл. 371, т. 2 от НПК. Защитникът на
подсъдимия изцяло се солидаризира със становището на представителя на ЯРП и моли съда за
произнасяне в тази насока.
За
да постанови присъдата си, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На
основание чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК, съдът прие за
установени следните обстоятелства изложени от прокурора в обвинителния акт.
Подсъдимият
Д.Д.П. *** за времето от 23:00 часа на 29.10.2018 г. до около 02:35 часа на
30.10.2018 г. бил в гр. Я. и минавал покрай блок № *** на ул.***. Подс. П.
установил, че входната врата на вход „Д“ на посочения блок е отключена, решил
да влезе във входа и от някой от апартаментите да открадне вещи, каквито
намери. Подсъдимият се качил до шестия етаж на входа и проверил входната врата
на апартамент № ***. Същата била отключена и подс. П. влязъл вътре в
апартамента, в спалнята на който по същото време спели свидетелите Ц.И.В. и Н.С.М.
***. Подс. П. се насочил към хола на жилището и намерил върху маса там парична
сума от 93 лева във вид на банкноти и монети с различен номинал, собственост на
свид. В. и ги взел. Намерил и взел и шапка с надпис „DARE 2 b“, също
собственост на свид. В.. След това пребъркал дамската чанта на свид. М., която
била върху стол в хола. В същата се намирал портфейлът на свид. В.. От
портфейла на свид. В. подс. П. взел пари в размер на парична сума от 50 турски
лири, собственост на свид. В.. В дамска чанта се намирали също така и два броя
портмонета на свид. М. - сив и син на цвят. От сивото портмонето на свид. М.
подс. П. взел пари в размер на сумата от 205 лева във вид на банкноти с
различен номинал, а от синьото портмоне взел пари в размер на сумата от 80 евро
в банкноти с различен номинал, 500 лева във вид на банкноти с различен номинал,
1 брой дамски пръстен от бяло злато с три броя бледо - сини камъчета, с тегло
2.60 грама, 1 брой адаптер за micro CD карта, марка „Kingston“ , 2 броя СИМ -
карти на мобилен оператор „Виваком“, собственост на свид. М.. От чаша в
етажерка на хола подс. П. взел пари в размер на парична сума от 5 английски
лири, собственост на свид. М.. От шкаф на секцията в хола подс. П. взел 1 брой
мобилен телефон „Sony Experia М4 Aqua“' с прозрачен силиконов калъф и слушалки
за телефона, поставени в кутия за мобилен телефон с надпис „Samsung Galaxy A3“,
както и картонена кутия с надпис „Topping“, съдържаща брошури, ръководства за
употреба и гаранционна карта на мобилен телефон „Sony Experia М4 Aqua“, всички
собственост на свид. М.. С така отнетите вещи, подс. П. напуснал апартамента,
като при затваряне на врата се чуло специфично изщракване. Това събудило свид. В.
и свид. М.. Свид. В. станал и погледнал през шпионката на вратата към коридора
и видял подс. П., който в същото време отварял вратата на асансьора. Свид. В.
излязъл веднага и успял да достигне подс. П. точно в момента, в който същият се
качил в асансьора. Свид. В. хванал подс. П. за връхната му дреха, за да го
спре. В този момент подс. П., за да запази владението си върху така отнетите
вещи, блъснал с ръце в областта на гърдите свид. В., след което избягал от
мястото с горепосочените вещи, собственост на свид. В. и свид. М.. Преди да
избяга в асансьора изпуснал мобилния телефон „Sony Experia М4 Aqua“ с прозрачен
силиконов калъф и слушалките за телефона, поставени в кутия за мобилен телефон
с надпис „Samsung Galaxy A3“, както и картонена кутия с надпис „Topping“,
съдържаща брошури, ръководства за употреба и гаранционна карта на мобилен
телефон „Sony Experia М4 Aqua“. Изпуснатите от подс. П. вещи по-късно свид. М.
си взела от асансьора и прибрала. Част от отнетата парична сума, подс. П.
изхарчил за лични нужди.
За
случилото се свид. В. подал сигнал в полицията. След проведени
оперативно-издирвателни мероприятия около час по-късно бил установен и задържан
извършителят на деянието - подс. Д.Д.П. ***. Бил извършен личен обиск на подс. П.
по реда на ЗМВР от страна на свид. А. К. Д. - *** в РУ - Ямбол на 30.10.2018г.
У подс. П. били установени следните вещи: 1 бр. банкнота с номинал 100 лева;
Збр. банкноти с номинал 50 лева; 10 бр. банкноти с номинал 20 лева; 3 бр.
банкноти с номинал 10 лева; 1бр. банкнота с номинал 5 лева; 1 бр. банкнота с
номинал 2 лева;; 3 български лева във вид на монети (1бр. монета с номинал 2
лева и 5бр. монети с номинал 20 стотинки); 3 броя банкноти с номинал 20 евро 1
бр. банкнота с номинал 5 английски лири; 2бр. банкноти с номинал 20 турски лири
и 1 бр. банкнота с номинал 10 турски лири; 1 бр. черна шапка с надпис „DARE
2b“; 1бр. адаптер за micro CD карта черен на цвят марка „Kingston“; 2бр. СИМ
карти от мобилен оператор „Виваком“; 1бр. дамски пръстен от бял метал с тегло
2,6 гр. На полицаите подсъдимия съобщил, че ги е откраднал от апартамент на
шестия етаж в бл. № 19 на ул. „Димитър Благоев“ в гр. Ямбол.
Във
връзка с подадения сигнал за извършена кражба, на 30.10.2018 г. за времето от
04.30 ч. до 05.45 ч. бил извършен оглед в гр. *** и намиращия се на шестия етаж
ап. № 151, при който били открити, фиксирани и иззети дактилоскопни следи.
С
отделни Протоколи за разпознаване на лица и предмети от 30.10.2018г. разпознаващите
лица - свид. Ц.В. и свид. Н.М. посочили като извършител на деянието лицето под
№ 3/подс. П./ за първия Протокол и под № 1 /също подс. П./ за втория Протокол.
С
разписка от 24.10.2019 г. били върнати на собственика им свид. М. част от
отнетите от подсъдимия вещи, а именно: 397 лева, 60 евро, 5 английски лири, 1
бр. дамски пръстен от бяло злато с три броя бледо сини камъчета, с тегло 2,60
грама, 1 бр. адаптер за micro CD карта, марка „Kingston“ и 2 бр. СИМ карти от
мобилен оператор „Виваком“.
Също
с разписка от 24.10.2019 г. били върнати вещите, отнети от подсъдимия и
собственост на свид. В., а именно: 93 лв., 50 турски лири и 1 бр. шапка с
надпис „DARE 2 b“.
Видно
от заключението на назначената в хода на разследването дактилоскопна експертиза
- Протокол № *** от 15.11.2018г. на ОДМВР -Ямбол дактилоскопни следи под № 1, 2
и 3, открити и иззети при извършен оглед на местопроизшествие на ул. ***,
извършен на 30.10.2018г. и описани в огледния Протокол, са с достатъчно общи и
частни признаци за изследване, което ги прави годни за идентификация. След
извършеното сравнително изследване на годните дактилоскопни следи, иззети при
извършения оглед с отпечатъци на лицето: Д.Д.П., въведен в автоматизираната
дактилоскопна система „AFIS“ и с дактилоскопните отпечатъци на въведените лица
в база данни на автоматизираната дактилоскопна система „AFIS“ се установява, че
дактилоскопна следа №1 съвпада с отпечатък от безимен пръст на лява ръка на Д.Д.П.;
дактилоскопна следа №2 съвпада с отпечатък от среден пръст на лява ръка на Д.Д.П.
дактилоскопна следа №3 съвпада с отпечатък от показалец на дясна ръка на Д.Д.П..
Според
заключението на назначената по делото съдебно-оценителна експертиза стойността
на част от отнетите от подсъдимия вещи (без да се включват паричните суми в
български левове), собственост на Ц.В. и Н.М. е както следва: пари в евро - 80
евро х 1,95583 лева - 156,47 лева общо; английски лири - 5 лири х 2,20281 лева
-общо 11,01 лева; турски лири - 50 лири х 0,3150 лева - 15,75 лева общо; шапка
с надпис „DARE 2 b“ 1бр. х 5,60 лева - 5,60 лева; Адаптер за micro CD карта,
марка „Kingston“ - 1бр. х 10,90 лева - 10,90 лева; СИМ карти от мобилен
оператор „Виваком“ - 2бр. х 5 лева - 10 лева; дамски пръстен от бяло злато с
три броя бледо сини камъчета на него, тежащ 2,60 грама х 64 лева за грам -
166,40 лева общо; мобилен телефон „Sony Experia М4 Aqua“ „ - 1бр. х 15лв. -
15,00 лева; слушалки за мобилен телефон „Sony Experia М 4 Aqua“- 1бр. х 4лв. -
4,00 лева; прозрачен силиконов калъф за мобилен телефон „Sony Experia М 4 Aqua“
- 1бр. х 3 лева - 3,00 лева; брошури, ръководства за употреба и гаранционна
карта на мобилен телефон „Sony Experia М 4 Aqua“ са оценени като вещи без
стойност; картонена кутия „Topping“ и кутия за мобилен телефон с надпис
„Samsung Galaxy A3“ е оценена като вещ без стойност.
Общата
стойност на всички отнетите вещи, собственост на Ц.В. и Н.М. е 1196,13 лева,
както следва:Вещи собственост на свид. В. на обща стойност 114,35 лева:-
парична сума от 93 лв.парична сума от 50 турски лири с левова равностойност
15,75 лева1 бр. шапка с надпис „DARE 2 b“ на стойност 5,60 лева.
Вещи
собственост на свид. М. на обща стойност 1081,78 лева:парична сума от 705
лв.парична сума от 80 евро с левова равностойност 156,47 лева парична сума от 5
английски лири с левова равностойност 11,01 лева,- 1 бр. дамски пръстен от бяло злато с три броя бледо сини камъчета,
с тегло 2,60 грама, на стойност 166,40 лева, 1
бр. адаптер за micro CD карта, марка „Kingston“ на стойност 10,90 лева,2 бр.
СИМ карти от мобилен оператор „Виваком“, всяка на стойност 5 лева, двете на
обща стойност 10 лв.,1 бр. мобилен телефон „Sony Experia М4 Aqua“ „ на стойност
15 лева,1 бр. прозрачен силиконов калъф за мобилен телефон „Sony Experia М 4
Aqua“ на стойност 3 лева,1 бр. слушалки за мобилен телефон „Sony Experia М 4
Aqua“ на стойност 4 лева
По
делото е изготвена тройна съдебно-психиатрична експертиза,съгласно която Д.П.
не се води на отчет в психиатрична картотека към МБАЛ-Ямбол. Същият има
диагностицирано Разстройство вследствие комбинирана употреба на психоактивни
вещества. Синдром на зависимост. Вещите лица приели, че в периода 29.10.2018 г.
- 30.10.2018 г. П. е нямал нарушение на базисните психични функции. Съответно
той е могъл да разбира свойството и значението на извършеното от него и е могъл
да ръководи постъпките си към момента на извършване на деянието. Съгласно
заключението експертите счели, че не се установяват данни за понесени в
миналото или актуални прояви на психично заболяване, което да отговаря на
критериите за кратковременно или продължително разстройство на съзнанието в
смисъла на чл. 33, ал. 1 от НК. Експертизата приела, че към датата на
освидетелстването П. може да възприема фактите, които имат значение за делото,
може да дава достоверни обяснения за тях. Според заключението към датата на
освидетелстването П. е в състояние адекватно и пълноценно да участва във всички
фази на наказателното производство.
От справката за съдимост на подс.П. се установява,
че за осъжданията му по НОХД № *** с определение по ЧНД № *** ЯРС ,вл. в
сила на 19.10.2018г. е определено общо
наказание от една година лишаване от свобода , увеличено на осн. чл.24 от НК на
една години и шест месеца, чието
изпълнение е отложено за срок от три години.
Според
преценката на съда наличните по делото доказателствени материали установяват по
безсъмнен начин осъществяването на деянието, предмет на настоящото наказателно
производство, неговото време, място, механизъм и начин на извършване, както и
авторството, като самопризнанията на подсъдимия, извършени при условията на чл.
371, т. 2 от НПК се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства.
Описаната фактическа обстановка, съдът приема за безспорно установена от
самопризнанията на подсъдимия, дадени в съдебно заседание, от показанията на
разпитаните в хода на проведеното досъдебно производство преценени за нуждите
на настоящото производство на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, а също така и
събраните по делото писмени доказателствени
средства-протокол за оглед на местопроизшествие, протоколи за разпознаване на
лица,протокол за оглед на веществени доказателства и приложените към тях
фотоалбуми, както и писмените доказателства, приложени сред материалите по
досъдебното производство: протокол за личен обиск, 2 бр. разписки справка за
съдимост ,оценителна експертиза, дактилоскопна
експертиза и тройна съдебно- психиатрична експертиза
.
Съдът
кредитира показанията на свидетелите, както и самопризнанието в СЗ на
подсъдимия, като обективни, логични, непротиворечиви и съответстващи на
събрания по делото доказателствен материал, като няма противоречие по главния
факт от предмета на доказване /престъпното деяние извършено от страна на
подсъдимия/ , което да наложи самостоятелния им анализ.
Съдът
възприема и кредитира в присъдата си депозираните заключения като изготвени
обстойно и с необходимите професионални знания и опит в съответната област,
неоспорено от страните и съответстващо на събрания по делото доказателствен
материал.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият
е осъществил от обективна и субективна
страна фактическия състав на престъплението по чл.198,ал.3 ,вр. ал.1 от НК, тъй като за времето от 23:00 часа на 29.10.2018 г. до около 02:35 часа на
30.10.2018 г., в гр. Я.от апартамент № *** находящ се на ул. ***, отнел чужди
движими вещи: парична сума от 93.00 лв.; парична сума от 50 турски лири с
левова равностойност 15.75 лв. и 1 брой шапка с надпис „DARE 2 b“ на стойност
5.60 лева, на обща стойност 114.35 лева, собственост на Ц.И.В. *** и парична
сума от 705.00 лв.; парична сума от 80 евро с левова равностойност 156.47 лв.;
парична сума от 5 английски лири с левова равностойност 11.01 лева; 1 брой
дамски пръстен от бяло злато с три броя бледо - сини камъчета, с тегло 2.60
грама, на стойност 166.40 лв; 1 брой адаптер за micro CD карта марка „Kingston“
на стойност 10.90 лв.; 2 броя СИМ - карти на мобилен оператор „Виваком“, всяка
на стойност по 5.00 лева, двете общо на стойност 10.00 лева; 1 брой мобилен
телефон „Sony Experia М4 Aqua“ на стойност 15.00 лева; 1 брой прозрачен
силиконов калъф за мобилен телефон „ Sony Experia M4 Aqua“ на стойност 3.00 лв,
1 бр. слушалки за мобилен телефон „Sony Experia М4 Aqua“ на стойност 4.00 лв.,
на обща стойност 1081.78 лева, собственост на Н.С.М. ***, всички вещи на обща
стойност 1196.13 лв. от владението на собствениците им Ц.И.В. *** и Н.С.М. ***,
без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като за да запази
владението върху откраднатите вещи употребил сила срещу Ц.И.В. ***, изразяваща
се в блъскане с ръце в областта на гърдите му.
От
обективна страна безспорно по делото се установи ,че инкриминираните
вещи час от които собственост на
свидетеля В., а друга част на свидетеля Н.М.
са били в тяхно владение към
момента на извършване на деянието, като
те са упражнявали пълна фактическа власт върху тях.
Както в
доктрината, така и в съдебната практика, се приема, че грабежът е съставно престъпление, включващо в себе си
два разнородни, функционално свързани акта- кражба и принуда. Подс. П. е използвал принуда, упражнена спрямо
заварилия го на местопрестъплението пострадал В. В случая е налице квалификация
по чл. 198 ал.3 от НК, тъй като принудата- блъскане с ръце в областта на
гърдите му и за да запази владението върху отнетото, за разлика
от обичайния грабеж, е не улесняващ, а последващ акт спрямо основния -
извършената кражба на вещи.
От
субективна страна следва да се отбележи, че подсъдимият е съзнавал, че току –
що е извършил кражба, че се намира на местопрестъплението и , че едно трето
лице (в случая св. В.) може да прекрати фактическата власт върху откраднатото,
като във волево отношение подсъдимият е преследвал една особена цел – да запази
владението върху откраднатите вещи.Той е бил вменяем, напълно способен да
разбира свойството и значението на постъпките си, да ги ръководи и да ги
контролира. Категорично доказателство в тази посока е заключението на
изготвената тройна съдебно- психиатрична експертиза.
Относно наложеното на подсъдимия наказание.
Съдебното
следствие се проведе по реда на
чл.373,ал.2 от НПК, при което съдът определя наказанието лишаване от свобода
като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така
определеното наказание с една трета, а когато се налице условията и по чл.55 от НК,съдът прилага чл.55 от НК, ако е по благоприятен за дееца.При определяне
размера на наказанието съдът се съобрази
и с разпоредбите на чл. 36 от НК –
относно целите и на чл. 54 и следващите от НК – за неговата индивидуализация.
За
да определи наказанието бе отчетена високата степен на обществена опасност на
деянието – грабежа е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК и невъзстановяване в пълен размер на инкриминираните вещи. Безспорно отегчаващо
отговорността обстоятелство е предходната съдимост на подсъдимия , от която се
установява ,че е извършил настоящото деяние в изпитателния срок на условното осъждане и данните за личността му- той не работи и
няма постоянно занятие.
Поради това и съдът определени наказание при условията на чл.54 от НК в размер на три
години, което по силата на императивната разпоредба на чл. 58 А ал.1 от НК
намали с една трета и наказанието, който
той следва да изтърпи при строг режим, е
две години. Това наказание съдът счита, че е съобразено както с индивидуалните, конкретни особености на
извършеното деяние, така и се основава на цялостен анализ на престъплението, от
гледна точка на постигане на специалната и генерална превенция за постигане на
чл. 36 от НК. Продължаващата липса на трудова и социална реализация, употребата
на наркотични вещества, средствата за които подсъдимият набавя чрез престъпна
дейност биха могли да се преосмисят в условията на затвор, при справедлива
оценка и на характеристиките на самото деяние.
При
този изход на делото в тежест на
подсъдимият бяха присъдени и направените от ОД на
МВР- Ямбол разноски в размер на 1657.80
лв. в приход на Републиканския бюджет по
сметката на ОД на МВР-Ямбол и сумата от 20 лв. в приход на бюджета на съдебната
власт по сметката на ЯРС
По
тези съображения съдът постанови Присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: