ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11472
гр. София, 25.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110154768 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявени от „А Б“ ЕООД против „Б Н“ АД искове:
- с правно основание чл. 288 ТЗ вр. чл. 266, ал. 1 вр. чл. 258 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сума в
размер на 4 709,92 лева., претендирана като втора вноска - финална такса в размер на 70%
от общото договорено възнаграждение за услуги по търсене и подбор на персонал съгласно
сключен между ищеца и ответника Договор за подбор на персонал от 02.02.2021 г. и
Поръчка към него, за която сума е издадена Фактура № ...../26.04.2021 г.; ведно със законна
лихва за забава за периода от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане;
- с правно основание чл. 288 ТЗ вр. чл. 92 ЗЗД за сумата 1 177, 48 лева, претендирана като
неустойка за забава в размер на 0,25% за всеки ден от забавянето, но не повече от 25% от
сумата посочена в буква „а“ за периода от 02.05.2021 г. до датата на завеждане на исковата
молба (21.09.2021 г.
Твърди се, че след подписването на Договора и Поръчката, е издадена Фактура №
**********/04.02.2021 г. за дължимата Първа вноска за трите длъжности посочени в т. 1 от
Поръчката. Съгласно чл. 2.4. от Поръчката и чл. 5.3 от Договора, Втората вноска за всяка
длъжност, се фактурира от датата на започване на работа на кандидата и се изплаща в
рамките на 5 (пет) дни от датата на издаването на съответната фактура. Възнаграждението е
дължимо по посочената в чл. 5.5 от Договора банкова сметка. „А Б “ ЕООД е изпълнило
задълженията си по Договора и по Поръчката за длъжността технически ръководител, в т.ч.
е предложило на „БН“ АД кандидат за тази длъжност, когото ищецът е счел за подходящ.
Ответникът е назначил на длъжността технически ръководител - г-н С Н, считано от
26.04.2021 г., видно от и-мейл от 26.04.2021 г., изпратен от Л Е. В съответствие с т. 2.4. от
Поръчката, ищецът е издал на „БН“ АД процесната фактура за дължимата Втора вноска за
1
длъжността технически ръководител на стойност 4 709,92 лева, като това възнаграждение е
изчислена изчислено съобразно Договора, Поръчката и формуляр за фактуриране на Втората
вноска.
От страна на ответника е упражнено правото на отговор в срок.
Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна, отговорът на исковата молба е
съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК (с изключение на посоченото по-долу, в
която част нередовността може да бъде поправена до даване ход на делото).
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
- изявление за прекратяване на договора на основание чл. 87 ЗЗД (което се нуждае от
конкретизиране);
- ответникът е възложил на ищеца намира на трима служители на различни длъжности –
главен счетоводител; главен техтически ръководител и главен инженер, които следвало да
отговарят на посочени от ответника изисквания;
-никой от изпратените от ищеца кандидати не е отговарял на изискванията за длъжността
главен счетоводител; не са били подходящи дори само за интервюиране;
- ищецът не е изпълнил задълженията си по договора и за длъжността главен инженер;
-платеното от ответника по договора е повече от изпълнената от ответника работа;
-искът за неустойка се оспорва с възражение за недействителност на клаузата от договора,
който е предвижда – поради противоречие с добрите нрави;
-при евентуалност – възражение за прихващане със сумата 6 647,58 лв., която се твърди като
дължима от ищеца към ответника на основание чл. 55 ЗЗД
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Сключен между страните договор за подбор на персонал от 02.02.2021 г.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже: съдържание на сключения с ответника договор, респ.
фактите, въз основа на които счита, че има възникнали към него задължения; размера на
вземането;
В тежест на ответника – че никой от изпратените от ищеца кандидати не е отговарял на
изискванията за длъжността главен счетоводител; не са били подходящи, дори само за
интервюиране.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК, в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да уточни:
- дали с подадения Отговор прекратява договора по чл. 87 ЗЗД или всъщност го разваля
по чл. 87 ЗЗД, като във втория случай да посочи съображенията, поради които разваля
договора, без да даде на насрещната страна срок за изпълнение;
- заявеното възражение за прихващане със сумата 6 647,58 лв., като посочифактическите
обстоятелства, поради които счита, че сумата му се дължи.
При неизпълнение в срок, съдът няма да обсъжда посоченото изявление за прекратяване и
възражение за прихващане.
ОТЛАГА приемането за разглеждане на заявеното от ответника възражение за
прихващане – до отстраняване на нередовностите в Отговора.
ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на представените с Исковата молба и
Отговора документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл.
183 ГПК за оригинали – представянето на оригинал не е необходимо, за да бъдат оспорени
документите, а представените от ищеца документи са заверени от адвокат, поради което се
ползват със силата на официално заверен препис на основание ЗАдв, с което е изпълнена
целта по чл. 183 ГПК.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице П Б И /тел.№ ..../да
даде заключение с отговор на формулираните в исковата молба въпроси – при депозит в
размер на 400 лв., вносим от ищеца по депозитната сметка на СРС в 1-седмичен срок от
получаване на призовката, в който срок следва по делото да бъде представено копие от
платежния документ.
УКАЗВА на двете страни, че ако не осигурят съдействие на вещото лице за извършване на
експертизата, на основание чл. 91, ал. 2 ГПК ще им бъде наложена глоба, като на основание
чл. 161 ГПК съдът може да приеме, че правно релевантни за спора обстоятелства са доказани
по неблагоприятен за позицията на съответната страна начин.
УКАЗВА, че при невнасяне на депозита за вещо лице в определения срок, следва се
3
осъждане и издаване на изпълнителен лист на основание чл. 77 ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
НАСРОЧВА делото за 19.04.2023 г. от 13.30 часа., за която дата и час:
- да се призоват страните с препис от настоящото определение;
- на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;
-да бъде призовано вещото лице, без да се изчаква внасяне на депозит;
- страните да бъдат призовани както чрез призовка, така и по телефона.
Опредeлението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4