№ 27784
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110132687 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от *********, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление: *********, срещу *********, ЕГН **********, с
адрес: **********, искове за установяване на вземания по издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата 820,92 лв.,
представляваща стойност на потребена топлинна енергия за имот с адрес **********,
аб. № *******, за периода от 01.05.20158 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва
от предявяване на заявлението по чл. 410 ГПК – 03.12.2021 г. до окончателното
заплащане на вземането; 139,45 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до
18.11.2021 г., 9,93 лв. дължима сума за дялово разпределение за периода от 01.12.2018
г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от предявяване на заявлението по чл. 410
ГПК – 03.12.2021 г. до окончателното заплащане на вземането и 2,41 лв.
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
за дялово разпределение за периода от 31.12.2018 г. до 10.03.2020 г.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът е предявил обратен иск срещу
третото лице-помагач ************ за осъждането му да заплати сумата от 972,72 лв.,
при условие, че бъдат уважени предявените от главния ищец искове срещу него. Съдът
констатира, че исковата молба по предявения обратен иск е нередовна, поради което на
ищеца по обратния иск следва да се дадат указания за отстраняването им.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на *********** като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да се допуснат като допустими, относими и необходими представените
1
писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
Искането на ищеца за изискване на документи от *********** касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Като допустимо и относимо към предмета на доказване следва да се уважи
искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза по поставените в исковата молба и отговора въпроси.
Следва да се остави без уважение искането на ищеца по чл. 192 от ГПК за
задължаването на ********** да представи договор за продажба, доколкото същият е
представен от ответника с отговора на исковата молба.
В отговора на исковата молба ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1
ГПК за привличане на съсобственика ************ като трето лице-помагач на негова
страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
съсобственик и единствено той и семейството му ползва процесния имот и при
уважаването на исковете срещу ответника последният има право на обратен иск срещу
действителния ползвател, какъвто е и предявен. Това искане е основателно.
Следва да се уважи искането на ответника за даване на обяснения от третото
лице – помагач ************ на поставените в отговора въпроси.
Следва да се уважи искането на ответника за задължаване на ищеца да представи
фактурите за потребена топлинна енергия за процесния период, а по отношение на
останалите документи съдът намира, че не е необходимо тяхното събиране.
Ответникът е направил искане за спиране на настоящото производство до
приключване на производството по гр.д. № ******* г. по описа на СРС, 138 с-в с
доводи, че същото е образувано между същите страни, по отношение на същия имот,
но за предходен период. Съдът намира, че не е налице преюдициалност на спора,
разглеждан по гр.д. № ******* г. по описа на СРС по отношение на настоящият спор,
доколкото предмет на делото е потребена топлинна енергия за предходен период и
установените по делото факти не се ползват със СПН по отношение на настоящото
дело, което обхваща различен период. Отношение към настоящия спор има единствено
твърдението на ответника, че част от заявения период на претендираната главница за
дялово разпределение е предмет и на другото дело, което обаче не е основание за
спиране на настоящото производство, а е основание за прекратяване на делото в тази
част по аргумент от чл. 299, ал. 2 ГПК. В този смисъл следва да се изиска справка за
страни, предмет и движение на производството по гр.д. № ******* г. по описа на СРС,
138 с-в, както и препис на исковата молба, въз основа на която е образувано делото и
на постановеното решение, ако има такова.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
2
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК *********** като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия през исковия период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., за процесния имот с
абонатен номер *******, в това число и изравнителни сметки.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № **** г. на СРС, 157 състав.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, който да бъде уведомен за поставените
и задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в
това на трето лице-помагач, отговори на поставените в исковата молба и отговора
въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 300
лева, вносим както следва: от ищеца 200 лв. и от ответника 100 лв. в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, тел. ******** като УКАЗВА на вещото
лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 от ГПК за
задължаването на ********** да представи договор за продажба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ************, ЕГН
**********, с адрес: **********, като трето лице-помагач на страната на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 176, ал. 1 ГПК третото лице – помагач
************ да се яви лично в откритото съдебно заседание за да даде обяснения по
следните въпроси:
1. Не е ли вярно, че брат ви ********** лично и неговото семейство никога не са
3
живели на адрес: **********?
2. Не е ли вярно, че баща ви *********** не е живял в собственото си жилище,
находящо се на адрес: ********** през периода май 2018 г. до април 2020 г.,
освен през периода, когато е получил удар на 24.12.2018 г. до своята смърт на
24.03.2019 г., през който период е бил неподвижен?
3. Не е ли вярно, че ако въобще е отсядал в имота, то е било инцидентно само във
връзка някаква работа в София?
4. Не е ли вярно, че единствените постоянни обитатели в този имот за периода май
2018 до април 2020 г., а и години преди това са били ************ и неговото
семейство?
ПРЕДУПРЕЖДАВА третото лице – помагач ************, че съдът може на
основание чл. 176, ал. 3 от ГПК да приеме за доказани обстоятелствата, за
изясняването на които страната не се яви или откаже да отговори на поставените
въпроси без основателна причина.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до датата на съдебното
заседание да представи с препис за страните фактурите за потребена топлинна енергия
за процесния период, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при непредставяне на исканите
документи на основание чл. 161 ГПК с оглед на обстоятелствата по делото съдът може
да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране
на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на настоящото
производство до приключване на производството по гр.д. № ******* г. по описа на
СРС, 138 с-в.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за страни, предмет и движение на производството по
гр.д. № ******* г. по описа на СРС, 138 с-в, както и препис на исковата молба, въз
основа на която е образувано делото и на постановеното решение, ако има такова.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на ответника *********, с която е
предявен обратен иск срещу третото лице – помагач ************, ЕГН **********
обратен иск за сумата от 972,72 лв.
УКАЗВА на ********* в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
нередовностите в исковата молба, с която е предявен обратен иск срещу третото лице
– помагач ************, като изложи твърдения относно това дали е платил
процесните суми на ***********, респективно твърди ли да е налице неоснователно
разместване на имуществени блага, или твърди доставената топлинна енергия за
процесния период да е полза в съсобствения им имот, от която се е възползвал само
другия съсобственик.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца по обратния иск *********, че при неизпълнение
на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната.
4
ОТЛАГА произнасянето по предявения обратен иск за откритото съдебно
заседание след отстраняване на нередовностите на исковата молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.12.2022 г. от 09,40 часа, за
когато да се призоват страните и вещите лица.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея
и от отговора на исковата молба на конституираните трети лица помагачи.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ********* твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за
процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия
купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен
срок след датата на публикуване на месечните сметки. Сочи, че ответникът не е
изпълнил задължението си да заплати сумата 820,92 лв. за доставена топлинна енергия
за периода от м. 5.2018 г. до м.04.2020 г. и 9,93 лева дължима главница за дялово
разпределение за периода от м. 12.2018 г. до м.04.2020 г., които суми представляват 1/2
от общо дължимите суми, съобразно дела на ответника в съсобствеността. Претендира
и заплащането на обезщетение за забава съответно в размер на 139,45 лв. върху
главницата за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 18.11.2021 г.,
и обезщетение за забава в размер на 2,41 лв. върху дължимата главница за дялово
разпределение за периода 31.12.2018 г. до 10.03.2020 г., както и законната лихва върху
главниците от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
03.12.2021 г. до окончателното й погасяване.
Ответникът ********* оспорва предявените искове с отговор на исковата молба,
подаден в законоустановения срок. Оспорва да е ползвал процесния апартамент с
твърдения, че същият е бил на баща му *********** до смъртта му на 24.03.2019 г., но
преди и след смъртта на баща му имотът е ползван единствено от брат му ********* и
неговото семейство, поради което ответникът не дължи претендираните суми.
Релевира възражение за изтекла кратка погасителна давност в негова полза. Моли за
отхвърляне на предявените искове. Претендират разноски.
5
В срока по чл. 219, ал.3 ГПК ответникът ********* е предявил срещу третото
лице – помагач ************ обратен иск за осъждането му за сумата от 972,72 лв.,
дължима за потребена топлинна енергия и дялово разпределение за периодите, заявени
от ищеца по главните искове, както и претендирано от последния обезщетение за
забава върху двете главници, при условията на евентуалност, че бъдат уважени
главните искове срещу него. Твърди, че именно ответникът по обратния иск е ползвал
изключително процесния имот, както и неговото семейство, поради което само той е
задължен да заплаща потребената топлина енергия.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове по реда
на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с
наследодателя на ответника или с него, съществувало към процесния период, е
престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в
топлоснабдения имот и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
6
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7