№ 2349
гр. Варна, 22.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско
дело № 20213100502182 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молби, както следва:
1) Молба с вх. № 10823/05.05.2022 г., подадена от „Енерго – Про Продажби“ АД, чрез
адв. Николай Банков, в която е обективирано искане за допълване в частта за разноските на
решение № 493/19.04.2022 г. по настоящото дело, като бъдат присъдени такива полза на
молителя за всички инстанции, с изключение за настоящото производство.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна СТ. Ж. Б., чрез адв. К.Т., изразява
становище за неоснователност на молбата като прави възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение.
2) Молба с вх. № 12560/27.05.2022 г., подадена от СТ. Ж. Б., чрез адв. К.Т., за
изменение в частта за разноските на решение № 493/19.04.2022 г., постановено по
настоящото дело. В молбата се излага становище за неправилно изчисляване на
адвокатското възнаграждение, тъй като съдът не е приложил направеното възражение за
прекомерност.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна „Енерго – Про Продажби“ АД,
чрез адв. Николай Банков, е изразила становище за допустимост, но неоснователност на
молбата.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбите са подадени в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхождат от надлежни страни,
поради което са процесуално допустими.
Настоящото въззивно производство се развива след постановено решение на ВКС №
127/26.08.2021 по гр. д. № 2057/2020, с което е отменено решението на ВОС №
258/21.02.2020 по гр. д. № 116/2020.
1
Производството е образувано по въззивната жалба на „Енерго-про Продажби“ АД
срещу решението на РС-Провадия вх. № 6952/20.11.2019 г. срещу решение на РС –
Провадия № 301/24.10.2019г, постановено по гр. д.
№ 708/2019 г. по описа на Провадийски РС – III с-в, с което, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК, е
прието за установено в отношенията между страните, че СТ. Ж. Б., ЕГН ********** с адрес:
гр. Провадия, обл. Варна ул. ***, действащ чрез адв. К.Т. не дължи на въззивника, сумата в
размер на 10405,15 лв., представляваща стойност на ел. енергия по фактура №
**********/17.04.2019 г., начислена след корекция на сметката за периода от 4.01.2017 г. до
3.01.2018 г. за обект на потребление, находящ се в гр. Провадия, област Варна ул. ***, с аб.
№ ********** и кл. № **********.
С решение № 493/19.04.2022 г., съставът на ВОС се е произнесъл, като е отменил
решението на РС – Провадия, III с - в , № 301/24.10.2019 г. по гр. д. № 708/2019 г., като
вместо него е отхвърлил предявения от СТ. Ж. Б., ЕГН ********** от гр. Провадия, обл.
Варна, ул. „П. Шидеров“ № 7 срещу „Енерго–Про Продажби” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна бул. „Вл. Варненчик” № 258 „Варна тауърс Г“,
отрицателен установителен иск, за приемане за установено в отношенията между страните,
че ищецът не дължи на ответното дружество сумата
10 405,15 лв., представляваща стойност на ел. енергия по фактура
№ **********/17.04.2019 г., начислена след корекция на сметката за периода от 4.01.2017 г.
до 3.01.2018 г. за обект на потребление, находящ се в гр. Провадия, обл. Варна, ул. ****, с
аб. № ********** и кл.
№ **********, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК.
При постановяване на решението си, ВОС се е произнесъл относно
сторените в настоящото производство разноски, но не се е произнесъл
относно сторените такива по гр. д. № 708/2019 г. по описа на ПРС, в. гр. д.
№ 116/2020 г. по описа на ВОС и гр. д. № 2057/2020 г. по описа на ВКС.
Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от „Енерго – Про
Продажби“ АД, чрез процесуален представител, пред всяка една съдебна инстанция /гр. д. №
708/2019 г. по описа на ПРС, в. гр. д.
№ 116/2020 г. по описа на ВОС и гр. д. № 2057/2020 г. по описа на ВКС/, като са
представени и списъци по чл. 80 от ГПК. Извършването на разноските е удостоверено със
съответните платежни документи: по гр. д. № 708/2019 г. по описа на ПРС е приложен на л.
85 от делото, договор за правна защита и съдействие № 15792/06.06.2019 г.; по в. гр. д. №
116/2020 г. по описа на ВОС е приложен на л. 34 от делото, договор за правна защита и
съдействие
№ 17523/22.11.2019 г. и по гр. д. № 2057/2020 г. по описа на ВКС е приложен на л. 79 от
делото, договор за правна защита и съдействие
№ 19146/31.03.2020 г.
Съобразно изхода на спора, на „Енерго – Про Продажби“ АД следва да бъдат
2
репарирани разноски за всички инстанции, без настоящата, в размер на 6 048 лв., на осн. чл.
78, ал. 3 от ГПК.
При разглеждане на спора пред ПРС, ВОС и ВКС /гр. д. № 708/2019 г. по описа на
ПРС, в. гр. д. № 116/2020 г. по описа на ВОС и гр. д. № 2057/2020 г. по описа на ВКС/, вкл.
и пред настоящата, въззиваемият С.Б. е направил своевременно възражения за прекомерност
на претендираното адвокатско възнаграждение по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Настоящият състав приема за основателни направените възражения за прекомерност
на заплатените адвокатски възнаграждения пред всички инстанции, съобразно фактическата
и правна сложност на спора, обема на извършените процесуални действия и
продължителността на съдопроизводството. При материален интерес 10 405,15 лв.
дължимото минимално адвокатско възнаграждение за процесуално представителство
възлиза на 842,15 лв., на основание чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба
№ 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Върху това
възнаграждение следва да бъде начислен ДДС в размер на 20 %, възлизащ на 168,43 лв.
След редуцирането на адвокатското възнаграждение, съдът намира, че извършените
от „Енерго – Про Продажби“ АД разноски за адвокатско възнаграждение за всички
инстанции, без настоящата, възлизат в общ размер на 3 031,74 лв. с ДДС.
Съобразно изхода на спора, в полза „Енерго – Про Продажби“ АД следва да бъдат
присъдени разноски в размер на 3 031,74 лв. с ДДС.
С въззивното решение са присъдени разноски в полза на „Енерго – Про Продажби“
АД в размер на 2 366 лв. за адв. възнаграждение и депозит за СТЕ, без да е съобразено
възражението за прекомерност. Същото следва да се намали, съобразно посочените по-горе
мотиви. След като общо дължимите разноски за адв. възнаграждение възлизат на 4 042,32
лв. с ДДС за всички инстанции, вкл. и за настоящата, а са присъдени общо разноски в
размер на 2 366 лв., то следва да бъде присъдена в полза на страната разликата между
пълния размер на дължимите разноски и присъдените такива възлизаща на 1 676,32 лв.
По изложените съображения, молбата подадена от „Енерго – Про Продажби“ АД е
частично основателна, а тази подадена от СТ. Ж. Б. изцяло, с оглед на което решението
следва да се измени в частта за разноските.
С изложените мотиви, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 от ГПК, Решение № 493/19.04.2022 г., постановено
3
по в. гр. дело № 2182/2021 г. по описа на ВОС, като:
ОСЪЖДА СТ. Ж. Б., ЕГН ********** с адрес: гр. Провадия, обл. Варна ул. ***,
действащ чрез адв. К.Т., да заплати на „Енерго – Про Продажби“ АД, чрез адв. Николай
Банков, допълнително сума в размер на 1 676,32 лв. (хиляда шестстотин седемдесет и
шест лева и 32 ст.), представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за всички
инстанции, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ, в
едноседмичен срок от съобщението до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4