РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 21
10.01.2022г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Пловдив,
петнадесети състав, в публично заседание на трети декември, две хиляди двадесет
и първа година в състав:
Административен съдия: Любомира Несторова
При секретаря М.Г.
Като разгледа
докладваното АД № 20 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 145, ал. 2 т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по жалба на „ВЕЛОГ“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано
от управителя Л.Б., срещу Решение № РР-3944 от 28.09.2020г. на Директора на
Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с което на основание чл. 72 от
Закона за водите /ЗВ/, § 10 от Преходните и заключителните разпоредби на ЗВ
(обн. бр.96 от 2017 в сила от 02.01.2018г.) чл. 118ж, ал.1, т.4, чл. 118ж,
ал.1, т.5 от ЗВ във вр. с чл.119а, ал.1, т.5 от ЗВ, Приложение № 1 и Приложение
№ 4 към раздел 7 от ПУРБ ИБР (2016-2021), раздел 3 „Актуализация на регистъра
на зоните за защита на водите" от ПУРБ ИБР (2016-2021) и въз основа на
наличие на правни и фактически основания за отнемане разрешителното съгласно
чл. 79а, ал.1, т.3 и т.4 от ЗВ и чл. 52, ал.1, т.4 от ЗВ е отказано изменение в
частта „срок на завършване на строителството" на Разрешително №
1675/15.09.2003г., последно продължено и изменено с решение №
РР-751/18.08.2009г., издадени от Директора на БД ИБР за водовземане от
повърхностен воден обект - р. Чепеларска, с разрешена цел "производство на
електроенергия посредством МВЕЦ „Тунела" с инсталирана мощност 1000кW И
брутен напор 11.30м", в землището на с. Бачково, общ. Асеновград, обл.
Пловдив, на "Велог", ЕООД, ЕИК *********. Отнето е Разрешително №1675/15.09.2003г., изменено с
решение № 1675/30.11.2005г., изменено с решение № 126/23.08.2006г., последно
изменено и продължено с решение № РР-751/18.08.2009г., издадени от Директора на
БДИБР, за водовземане от повърхностен воден обект - р. Чепеларска, с цел на
водовземането -„производство на електроенергия посредством МВЕЦ „ТУНЕЛА",
с титуляр „ВЕЛОГ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
поради нарушаване условията на разрешителното, залегнало в раздел „Срок на
завършване на строителството" и поради неупражняване на права,
предоставени с разрешителното, а именно „водовземане за производство на
електроенергия чрез МВЕЦ „Тунела", в определения в разрешителното срок -
начален 15.09.2003г., краен 15.09.2022г. при срок на завършване на
строителството -31.12.2014г.
В
жалбата се инвокират оплаквания за незаконосъобразност на оспореното решение.
Твърди се, че изложените мотиви в административния акт противоречат на
действителните факти и не обосновават краен извод за отказ по отправеното
искане на дружеството. Излагат се подробни съображения в тази посока.
Претендира се отмяната на атакувания административен
акт и разноските по делото.
Ответникът – Директорът на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район“, чрез процесуалния си представител, намира жалбата за
неоснователна. Излага подробни писмени съображения. Претендира отхвърляне на
жалбата и юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срок, тъй като
административният акт е съобщен на 10.11.2020г., което се установи от известие за доставяне /л. 25 по делото/, а
жалбата е изпратена на 23.11.2020г., видно известие за доставяне /л. 105 по
делото/ чрез административния орган до Административен съд-Пловдив, същата е
депозирана от лице, притежаващо правен интерес от оспорването, следователно е
допустима.
За да се произнесе по същество, Съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
Административното производство се
е развило в изпълнение на Решение № 9911 от 20.07.2020г. на Върховния
административен съд, постановено по адм. дело № 5148/2019г. по описа на съда.
„ВЕЛОГ" ЕООД е титуляр по
Разрешително № 1675/15.09.2003г., изменено с решение №1675/30.11.2005г.,
изменено с решение № 126/23.08.2006г., последно изменено и продължено с решение
№ РР-751/18.08.2009г., издадени от Директора на БД ИБР, за водовземане от
повърхностен воден обект - река Чепеларска, с разрешена цел на водовземане
„производство на електроенергия посредством МВЕЦ „Тунела", с мощност
1000кW И брутен напор 11.30м.", в землището на с. Бачково, община Асеновград,
област Пловдив. Съгласно решение № 751/18.08.2009г. Разрешителното №
1675/15.09.2003г. е с краен срок на действие до 15.09.2022г. и със срок на
завършване на строителството до 31.12.2014г.
Със заявление с вх. №
РЯ-01-37/18.09.2014г. в Басейнова дирекция „Източнобеломорски район" е
заявено искане от Л.Б., в качеството му на представител на „ВЕЛОГ" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, за изменение в частта
„срок на завършване на строителството" на Разрешително №
1675/15.09.2003г., последно изменено и продължено с Решение №
РР-751/18.08.2009г., издадено от Директора на БД ИБР.
Към заявлението са приложени:
платежно нареждане за внесена такса за административната процедура, мотиви към
искането, декларации по чл.71, ал.2 от Закона за опазване на околната среда,
ведно със заверени копия на издадените на дружеството разрешителни, писмо от
„ЕВН България Електроразпределение" ЕАД, пълномощно.
С решение № РР-3234/29.01.2018г.
издадено от Директора на БД ИБР е постановен отказ за изменение на разрешително
№ 1675/15.09.2003г. в частта „срок на извършване на строителството".
Решението е обжалвано пред
Административен съд Пловдив. С решение № 444/27.02.2019г. ПАС потвърждава
издаденото решение на директора на БД ИБР.
Решение № 444/27.02.2019г. на
Административен съд Пловдив е обжалвано пред Върховния административен съд.
С решение № 9911/20.07.2020г. на
Върховния административен съд, постановено по АД № 5148/2019г. е отменено
Решение № 444/27.02.2019г. на ПАС. Административната преписка е върната за ново
произнасяне от административния орган като същият се съобрази със
задължителните указания на Върховен административен съд.
От експерти към БД „ИБР“ е извършена
проверка на място на 09.01.2017г. по разрешително № 1675/15.09.2003г., /
последно продължено и изменено с решение № РР-751/18.08.2009г. Констатациите от
проверката са обективирани в Констативен протокол № П В 2-4 от 09.01.2017г.,
/л. 128 по делото/. Установено е, че не е започнало изграждането на
водохващането и сградоцентралата на МВЕЦ „Тунела", както и че не е
издавано разрешение за строеж за обекта по реда на ЗУТ от Община Асеновград.
Административният орган е приел, че
нарушаването на условията на разрешителното, каквото е и неизграждането на
водохващането и сградоцентралата на МВЕЦ, е основание за отнемане на
разрешителното, съгласно изискванията на чл.79а, ал.1, т.З от ЗВ.
Относно искането за изменение на
разрешителното, в частта „срок на изграждането", административният орган е
изложил съображения за съвместимостта му
с Плана за управление на речните басейни в Източнобеломорски район /ПУРБ ИБР
2016-2021/, приет с решение № 1106/29.12.2016г. на Министерски съвет на
Република България. Констатирал е, че инвестиционното намерение попада в
повърхностно водно тяло BG3MA500R104 - „река Чепеларска от река Юговска до гр.
Асеновград и река Луковица". Като за инвестиционното намерение са налице
следните относими мерки: В Приложение № 1 към раздел 7 - „Кратък преглед на
програми от мерки за постигане на целите за опазване на околната среда" от
ПУРБ ИБР (2016-2021) е предвидена мярка с код HY_7, Наименование на мярката:
„Подобряване на хидроморфологичното състояние на реките ", с код на
действие HY_7_1 и действия за изпълнение на мярката: "1. Недопускане на
нови негативни промени в хидроморфологичния режим (причинени от ВЕЦ, изземване
на наносни отложения от язовири, нови водовземания и др.) във водните тела
определени като ши попадащи в зона за защита на водите. " Конкретизиране
на действието на мярката се изразява във „Въвеждане на забрана за изграждане на
ВЕЦ/МВЕЦ. Отговорен за изпълнение на мярката: БД." Мярката представлява
забрана и е относима за частта на всички водни тела в „Източнобеломорски
район" (ИБР), попадащи в зони за защита на водите по чл. 119а, ал. 1, т.4
и т. 5 от ЗВ, видно от таблицата в Приложение № 1 към Раздел 7/ПУРБ ИБР
2016-2021/.
Посочил е, че в Приложение № 4 към
раздел 7 - „Кратък преглед на програми от мерки за постигане на целите за
опазване на околната среда" от ПУРБ ИБР (2016-2021) за водното тяло е
предвидена мярка за изпълнение при прилагането на ПУРБ", в т.2. „2.1. Да
не се допуска разрешаване на водовземане от водни тела, когато това водовземане
може да влоши екологичното им състояние и/или е предпоставка за влошаване на
природозащитното състояние на водозависими природни местообитания и/или
местообитания на видове, предвид натиска от водовземания".
Приел е, че мярката е относима за всички
водни тела, чието екологично състояние е определено като по-ниско от добро
(водно тяло с код BG3MA500R104 е определено в умерено екологично състояние,
което е по-ниско от добро, съгласно Приложение 1, Раздел 4 от ПУРБ на ИБР), в
които природозащитното състояние на водозависимите видове и природните
местообитания е неблагоприятно (в случая състоянието на зоната за защита на
водите „Родопи-Средни" е определена в неблагоприятно - лошо Раздел 5,
Приложение 11. Оценката на състоянието на зоната за защита „Родопи-Средни"
е извършена съгласно алгоритъм, посочен в Раздел 4, на ПУРБ на ИБР, част.
4.3.2.5.,стр.109-110 от ЗВ. Мярката се счита за ограничение по отношение на реализирането
на ИП. Съгласно Раздел 2 на ПУРБ на ИБР (2016-2021) „Кратък преглед на
значимите видове натиск и въздействие в резултат от човешката дейност върху
състоянието на повърхностните и подземните води", в табл. 41 -Натиск на
ВЕЦ върху повърхностните водни тела в ИБР, повърхностното водно тяло е оценено
със степен на натиск „значим" с 44% засегнат участък.
Посочено е, че инвестиционното
намерение на „Велог" ЕООД, с определената характерна кота на мястото на
водовземане: р.Чепеларска на кота 334, 6м, в землището на с. Бачково, местност
„Мъртвица", в разрешително № 1675/15.09.2003г., последно продължено и
изменено с решение № РР-751/18.08.2009г., за водовземане от повърхностен воден
обект - р. Чепеларска, попада в рамките на забраната по чл. 118ж, ал.1, т. 5
ЗВ, според която не се разрешава водовземане от повърхностни води за
производство на електроенергия, когато са въведени ограничения и забрани в
ПУРБ, свързани с постигане на целите по чл.156а ЗВ. Приел е административният
орган, че инвестиционното предложение е недопустимо, съгласно „Методология за
определяне на допустимостта за изграждане на ВЕЦ" (Приложение 2 към Раздел
7 на ПУРБ на ИБР), в частта и по отношение на критерии за допустимост,
предвидени в т. 3.3 от методологията и във връзка с обстоятелствата, че обекта
не е изграден и попада в зони със забрана за изграждане на нови ВЕЦ.
Според административния орган искането
не попада в изключенията на § 10 от ПЗР на ЗВ (обн. бр.96 от 2017 в сила от
02.01.2018г.), а именно разпоредбата на чл.118ж, ал. 1, т. 4 от ЗВ не се
прилага за водовземане за водноелектрически централи, които към 9 август 2010г.
са въведени в експлоатация.
Изрично
е посочено, че инвестиционното намерение за изграждане на МВЕЦ „Тунела",
попада в защитена зона с идентификатор BG0001031 - „Родопи-Средни",
определена по реда на Директивата за хабитатите /Директива на Съвета 92/43/ЕИО
за опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна от
21.05.1992г./, одобрена с решение № 661/16.10.2007г. на Министерски съвет на
Република България и фигурираща под № 47 BG0001031 - „Родопи-Средни" в
Таблица № 10 „Зони от „Натура 2000", определени като зони за защита на
водите съгласно Директивата за хабитатите към Раздел 3 на ПУРБ-ИБР
(2016-2021"). Инвестиционното намерение попада и в защитена зона с
идентификатор BG0002073 -„Добростан", определена по реда на Директивата за
птиците /Директива 79/409/ЕИО за съхранението на дивите птици/, обявена със
Заповед № РД-528/26.05.2010г. на Министъра на околната среда и водите, обн. ДВ
бр.47/22.06.2010г. и фигурираща под № 6 в Таблица № 11 „Зони от „Натура
2000", определени като определени като зони за защита на водите съгласно
Директивата за птиците към Раздел 3 на ПУРБ-ИБР (2016-2021) ".
Съгласно чл. 157,
ал.1 , т. 3 от ЗВ, Планове за управление на речните басейни се разработват за
всеки район за басейново управление на водите и съдържат списък и карти на
зоните за зашита на водите. Актуалният списък и картите на зоните за защита на
водите по чл.119а, ал.1, т. 5 от ЗВ - защитените територии и зони, определени
им обявени за опазване на местообитания и биологични видове, в които
поддържането или подобряването на състоянието на водите е важен фактор за
тяхното опазване, попадащи на територията на БД ИБР са вече определени и са
посочени в Раздел 3 „Актуализация на регистъра на зоните за защита на водите"
от ПУРБ-ИБР (2016-2021), приет с решение № 1106/29.12.2016г. на Министерски
съвет на Република България.
Прието е, че искането за изменение на
разрешително № 1675/15.09.2003г., изменено с решение №1675/30.11.2005г.,
изменено с решение № 126/23.08.2006г., последно изменено и продължено с решение
№ РР-751/18.08.2009г., издадено от Директора на БДИБР нарушава забрани,
въведени в ЗВ, подзаконовите нормативни актове и ПУРБ - ИБР, като също така са
нарушени условия в издаденото разрешително, поради неупражняване на права,
предоставени с разрешителното.
Последвало е издаването на Решение № РР-3944 от 28.09.2020г. на
Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с което на основание
чл. 72 от ЗВ, § 10 от ПЗР на ЗВ (обн. бр.96 от 2017 в сила от 02.01.2018г.) чл.
118ж, ал.1, т.4, чл. 118ж, ал.1, т.5 от ЗВ във вр. с чл.119а, ал.1, т.5 от ЗВ,
Приложение № 1 и Приложение № 4 към раздел 7 от ПУРБ ИБР (2016-2021), раздел 3
„Актуализация на регистъра на зоните за защита на водите" от ПУРБ ИБР (2016-2021)
и въз основа на наличие на правни и фактически основания за отнемане
разрешителното съгласно чл. 79а, ал.1, т.3 и т.4 от ЗВ и чл. 52, ал.1, т.4 от
ЗВ, е отказано изменение в частта „срок на завършване на строителството"
на Разрешително № 1675/15.09.2003г., последно продължено и изменено с решение №
РР-751/18.08.2009г., издадени от Директора на БД ИБР за водовземане от
повърхностен воден обект - р. Чепеларска, с разрешена цел "производство на
електроенергия посредством МВЕЦ „Тунела" с инсталирана мощност 1000кW И
брутен напор 11.30м", в землището на с. Бачково, общ. Асеновград, обл.
Пловдив, на "Велог" ЕООД, ЕИК *********. Отнето е Разрешително
№1675/15.09.2003г., изменено с решение № 1675/30.11.2005г., изменено с решение
№ 126/23.08.2006г., последно изменено и продължено с решение №
РР-751/18.08.2009г., издадени от Директора на БДИБР, за водовземане от
повърхностен воден обект - р. Чепеларска, с цел на водовземането -„производство
на електроенергия посредством МВЕЦ „ТУНЕЛА", с титуляр „ВЕЛОГ" ЕООД, ЕИК
*********, поради нарушаване условията на разрешителното, залегнало в раздел
„Срок на завършване на строителството" и поради неупражняване на права,
предоставени с разрешителното, а именно „водовземане за производство на
електроенергия чрез МВЕЦ „Тунела", в определения в разрешителното срок -
начален 15.09.2003г., краен 15.09.2022г. при срок на завършване на
строителството -31.12.2014г.
В хода на съдебното производство са
приети писмени доказателства, представени от ответника: Констативен протокол №
ПВ2-4/09.01.2017г.; Констативен протокол № ПВ2-28/26.06.2020г.; Карти извадки
от ГИС- 2бр.; Таблица № 10 - Зони „Натура 200", определени като зони за
защита на водите съгласно Директивата за хабитати; Решение № Д-0С-022/2010г. по
оценка на съвместимост; Държавен вестник /ДВ/, брой 47 от 22 юни 2010г.; ДВ,
брой 85 от 23.10.2007г.; ДВ, брой 96 от 07.12.2010г./със списък на защитени
зони/.
В хода на съдебното производство е
изслушана и приета СТЕ, изпълнена от вещото лице Д.Т., неоспорена от страните,
която Съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена и в съответствие с
доказателствата по делото.
Вещото лице посочва, че
инвестиционното предложение на „ВЕЛОГ" ЕООД, свързано с водовземане от
повърхностен воден обект - р. Чепеларска, с разрешена цел „производство на
електроенергия посредством МВЕЦ „Тунела" с инсталирана мощност 1000 kW и
брутен напор 11,30 кв.м., попада в землището на с. Бачково, Община Асеновград,
Област Пловдив. Съгласно актуалния План за управление на речните басейни в
Източнобеломорски район (ПУРБ-ИБР 2016 - 2021 г.), както и посочените в
Разрешително за водоползване № 1675/15.09.2003 г., Изменение на Разрешителното
за водоползване № 1675/30.11.2005 г. и Разрешително за водоползване от повърхностен
воден обект № 1675/23.08.2006 г., последно продължено и изменено с Решение №
РР-751/18.08.2009 г., издадени от Директора на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район", географски координати мястото на водовземане,
както и предвидената сграда на ВЕЦ, попадат в обхвата на повърхностно водно
тяло BG3MA500R104-„Pека Чепеларска от река Юговска до гр. Асеновград и река
Луковица".
В приложение № 1 от Раздел 7 на ПУРБ-ИБР 2016 - 2021 г.
за повърхностно водно тяло BG3MA500R104 - „Река Чепеларска от река Юговска до
гр. Асеновград и река Луковица" са предвидени 6 мерки, а именно:HY_11
„Осигуряване на непрекъснатостта на водните течения и движението на
рибите", с предвидени действия по изпълнение на мярката - HY_11_1
„Изграждане на съоръжения за осигуряване на непрекъснатостта на реката (рибни
проходи, байпаси и др.)"; РI_1 „Изменение или прекратяване на разрешителни
за заустване на отпадъчни води, в резултат от преразглеждането им", с
предвидени действия по изпълнение на мярката -РI_1_1 „Изменение или прекратяване
на разрешителни за заустване на производствени отпадъчни води, в резултат от
преразглеждането им";OS_2 „Подобряване на естественото задържане на
водата", с предвидени действия по изпълнение на мярката - OS_2_6
„Създаване и възстановяване на влажни зони";HY_1 „ Възстановяване и защита
на речните брегове и речното корито от ерозия", с предвидени действия по
изпълнение на мярката - HY_1_3 „Проучване необходимостта от възстановяване на
естественото състояние на речното дъно"; OS_3 „Проучване за установяване
на замърсяване на повърхностни и подземни води", с предвидени действия по
изпълнение на мярката - OS_3_8 „Проучване разпространението на инвазивни
биологични видове и тяхното въздействие върху екологичното състояние
(потенциал) на водните тела и природозащитния статус на защитените зони по
Натура 2000"; HY_11 „Осигуряване на непрекъснатостта на водните течения и
движението на рибите", с предвидени действия по изпълнение на мярката -
HY_11_5 „Оценка на ефективността на изградени рибни проходи".
Изяснява, че предвидените мерки и планираните
конкретни действия са насочени към подобряване на надлъжната свързаност на
реката, екологичното състояние, ретензията, както и подобряване капацитета,
базиран на знания за намаляване на несигурността.
Относно това дали попада водното тяло
конкретно в ред 410, колона G от таблицата Приложение 1 се посочва, че в
ред 410/411 фигурира водно тяло BG3MA500R104-„Pека Чепеларска от река Юговска
до гр. Асеновград и река Луковица.
Вещото лице коментира и изискванията
на Приложение № 4 от Раздел 7 от ПУРБ-ИБР 2016 - 2021 г. спрямо инвестиционното
намерение по „Изграждане на „МВЕЦ - Тунела".
Посочва, че екологичното състояние
на повърхностно водно тяло BG3MA500R104 - „Река Чепеларска от река Юговска до
гр. Асеновград и река Луковица" в ПУРБ на ИБР 2016 - 2021 г. е определено
като „умерено", т.е. по-ниско от „добро". С Решение № Пд-ОС-022/2010
г. на РИОСВ Пловдив по оценка за съвместимост, инвестиционното намерение на
фирма „ВЕЛОГ" ЕООД е съгласувано, като в мотивите е упоменато, че
реализацията на МВЕЦ Тунела се очаква да бъдат засегнати 0,2% от площта на
природни местообитания 91 ЕО „Алувиални гори oт Alnus glutinosa и
Fraxinussxelsior", предмет на опазване в защитена зона „Родопи Средни"
с код BG0001031. С
реализацията на инвестиционното предложение се засяга минимална част -0,0001%
от общата площ на защитена зона „Родопи Средни" с код BG0001031 и 0,0003%
от общата площ на защитена зона „Добростан" с код BG0002073.
Относно влошаването на екологичното
състояние на водното тяло експертът посочва, че, съгласно документ „Оценка на
комбинираните въздействия от ВЕЦ върху екосистемите и екологичното състояние на
реките", изготвен от Регионален екологичен център за Централна и Източна
Европа - клон България, през 2017 г., по програма BG02 „Интегрирано управление
на морските и вътрешните води" и включен в Приложение №4 на Раздел 7 от
ПУРБ-ИБР 2016-2021 г., оценката на речните участъци и тяхното класифициране
като подходящи или неподходящи за изграждане на ВЕЦ използва резултатите от
прегледа на комбинирано въздействие от водноелектрически централи върху речните
екосистеми. Според този преглед, изграждането на ВЕЦ има следните основни
въздействия върху водите и свързаните с тях екосистеми: Нарушаване на речната
непрекъснатост и фрагментация на местообитанието; Промени в естествения
хидрологичен режим; Промени в естествения температурен и кислородния режим;
Промени в транспорта на седименти; Механични въздействия върху водните
организми при попадане в турбините; Промени в крайречния ландшафт; Социални и
икономически въздействия.
Конкретното инвестиционно предложение
на „ВЕЛОГ" ЕООД за „Изграждане на „МВЕЦ-Тунела" попада в трансект от
р. Чепеларска между с. Хвойна и гр. Асеновград, с дължина около 20 - 25 км, в
които към момента има изградени 3 водноелектрически централи (Приложение № 15
ВЕЦ и МВЕЦ в ИБР (карта) от Раздел 2 от ПУРБ-ИБР. Над местоположението на
инвестиционно предложение за „Изграждане на „МВЕЦ -Тунела", в обхвата на
повърхностно водно тяло BG3MA500R216 „Река Чепеларска от р. Забърдовска до
вливане на р. Юговска и р. Орешица" - ВЕЦ „Наречен" (в близост до с.
Наречен) и ВЕЦ „Зареница" (в близост до с. Хвойна); Под местоположението
на инвестиционно предложение за „Изграждане на „МВЕЦ -Тунела", в обхвата
на повърхностно водно тяло BG3MA500R104 „Река Чепеларска от река Юговска до
гр.Асеновград и река Луковица – ВЕЦ „Асеница 2“.
Според експерта при реализиране на
инвестиционното предложение би могло да се очаква кумулативно въздействие върху
състоянието на водното тяло, изразяващо се в нарушаване на речната
непрекъснатост, фрагментация на речните местообитания, както и негативни
промени в естествения хидрологичен режим. Тази възможност се подсилва и от
факта, че към момента не е извършена и публикувана оценка на ефективността на
рибните проходи за коментираните по-горе водохващания на ВЕЦ.
В Раздел 2 „Кратък преглед на
значимите видове натиск и въздействие в резултат от човешката дейност върху
състоянието на повърхностните и подземните води" от ПУРБ-ИБР 2016 - 2021
г., таблица 39 е посочено, че разрешени за ползване водни количества спрямо
ресурса са до 3%, което е определено като слаб натиск. Съгласно данните в
таблица 41 на Раздел 2 от ПУРБ-ИБР 2016-2021 г., натиска от ВЕЦ върху
повърхностното водно тяло е оценен като „значим", при 44% засегнат участък
от общата площ на водното тяло.
В Приложение № 19 „Видове
хидроморфологичен натиск върху повърхностните водни тела в ИБР" и
Приложение № 17 Миграционни бариери (карта) на Раздел 2 от ПУРБ-ИБР 2016 - 2021
г., натиска от миграционни бариери за повърхностно водно тяло BG3MA500R104 е
определен като„значителен".
В таблица 1 е поместена обобщена
оценка на степента на хидроморфологичен натиск върху повърхностните води във
водно тяло BG3MA500R104 извършена в ПУРБ-ИБР 2016-2021 г., както и експертна
преценка за възможната промяната на този натиск при реализиране на
инвестиционното намерение за „Изграждане на „МВЕЦ-Тунела".
Изрично е посочено от експерта, че
общият кумулативен натиск върху
повърхностни води във водното тяло/ от водовземане, изградени ВЕЦ, миграционни
бариери/ е оценен като значим, а при реализиране на инвестиционното предложение
за „Изграждане на „МВЕЦ - Тунела" се очаква той да се засили или в
най-добрия случай да се запази на съществуващото ниво.
Като част от общата екологична
оценка, влошеното състояние на хидроморфологичните елементи за качество в
резултат от идентифицирания хидроморфологичен натиск може да окаже
неблагоприятен ефект върху биологичният елемент за качество „Риби", а с
това и върху общото състояние на повърхностно водно тяло BG3MA500R104 „Река
Чепеларска от река Юговска до гр. Асеновград и река Луковица".
Вещото лице посочва, че
повърхностно водно тяло BG3MA500R104 „Река Чепеларска от река Юговска до гр.
Асеновград и река Луковица" има териториално припокриване със защитени
територии и зони, които изчерпателно са изброени по Закона за защитените
територии, по Закона за биологичното разнообразие, Закона за защитените
територии, закона за биологичното разнообразие.
Експертът посочва, че в ПУРБ-ИБР
2016 - 2021 г. екологичното състояние на повърхностно водно тяло BG3MA500R104
„Река Чепеларска от река Юговска до гр. Асеновград и река Луковица" е
определено като умерено, което налага неговото подобряване съгласно
изискванията на РДВ най-малко до добро състояние. Това е дефинирано и като цел
пред водното тяло в рамките на изпълнението на вторите ПУРБ - постигане на
добро състояние по показателите фосфати (Р04) и общ Фосфор (Робщ).
Водоползването и
изграждането на баражни структури на ВЕЦ могат да окажат косвено въздействие
върху физикохимичните показатели и в частност да ограничат възможностите за
подобряване състоянието на повърхностно водно тяло BG3MA500R104 по отношение
концентрацията на фосфати (Р04) и общ Фосфор (Робщ). Това потенциално
въздействие се изразява в: Нарушен естествен пренос на неразтворени вещества
възпрепятстван от фрагментацията на речното корито. Голяма част от тях ще се
утаяват при преграждащата структура; Възможно завишаване концентрациите на
общите физикохимични показатели под преграждащата структура в резултат от
редуцирани водни количества; Кумулативен ефект при съществуване на точкови
и/или дифузни източници в 2 - 5 километров участък под ВЕЦ.
Изрично отбелязва, че в Приложение №
1 от Раздел 7 на ПУРБ-ИБР 2016 - 2021 г. за водното тяло BG3MA500R104 не се
налага изрична забрана за изграждане на ВЕЦ/МВЕЦ.
Повърхностно водното тяло BG3MA500R104 е на територията на защитена зона по
Директивата за птиците ВG0002073 „Добростан“, обявена със Заповед № РД-528 от
26.05.2010г. на МОСВ, както и на територията на защитена зона по Директивата за
местообитанията ВG0001031 „Родопи-Средни“, обявена със Заповед № РД-351 от
31.03.2021г. на министъра на МИСВ.
С оглед на установеното от фактическа
страна Съдът стига до следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 79а, т. 3 ЗВ издаденото разрешително се
отнема по решение на органа по чл. 52, ал. 1 при нарушаване условията на
разрешителното, а съгласно т. 4 на същата алинея при неупражняване на права,
предоставени с разрешителното, в определения в него срок, на които разпоредби
се основава административният орган.
Оспореното решение е издадено от компетентен административен орган,
съгласно изискванията на чл. 52, ал.1, т.4 от ЗВ във вр. с чл. 79а, ал.1, т.3 и
т.4 от ЗВ в необходимата писмена форма и е мотивирано.
Съгласно чл. 79а,
ал.1, т.3 и т.4 от ЗВ органът по чл. 52, ал. 1 може да постанови отнемане на
разрешителното за водовземане или ползване на водния обект при наличието на
поне едно от следните условия: нарушаване условията на разрешителното; 4. неупражняване на права, предоставени с
разрешителното, в определения в него срок.
От приетите по
делото писмени доказателства / Констативен протокол № П В 2-4 от 09.01.2017г./ безспорно се установи, че по разрешително № 1675/15.09.2003г. /последно
продължено и изменено с решение № РР-751/18.08.2009г./ не е започнало
изграждането на водохващането и сградоцентралата на МВЕЦ «Тунела» в определения
срок, като крайният срок за извършване на строителството е до 31.12.2014г.
Въпреки указанията на съда жалбоподателят не представи доказателства и в хода
на съдебното производство относно издадени строителни книжа и конкретно
Разрешение за строеж по смисъла на ЗУТ. Не се ангажираха доказателства за
започнали строителни дейности. Следователно е верен изводът на административния
орган, че инвестиционното намерение не е реализирано.
При това положение законосъобразно е
прието от административния орган, че са налице изведените законови предпоставки
за упражняване от органа по чл. 52, ал. 1 на правомощието му за отнемане на
издаденото на "Велог" ЕООД Разрешително №1675/15.09.2003г., изменено с решение №
1675/30.11.2005г., изменено с решение № 126/23.08.2006г., последно изменено и
продължено с решение № РР-751/18.08.2009г., издадени от Директора на БДИБР, за
водовземане от повърхностен воден обект - р. Чепеларска, с цел на водовземането
-„производство на електроенергия посредством МВЕЦ „ТУНЕЛА", с титуляр
„ВЕЛОГ" ЕООД.
Към момента на издаване
на оспореното решение и с оглед указанията на ВАС, дадени с Решение № 9911 от
20.07.2020г, постановено по АД № 5148/2019г. по описа на ВАС, административният
орган е изложил мотиви относно съвместимостта на искането за изменение на
разрешителното в частта «срок за изграждане»
с Плана за управление на речните басейни в Източнобеломорски район /ПУРБ
ИБР 2016-2021/, приет с Решение № 1106/29.12.2016г. на МС на Р България.
Съгласно чл. 157,
ал.1 , т. 3 от ЗВ Планове за управление на речните басейни се разработват за
всеки район за басейново управление на водите и съдържат списък и карти на
зоните за защита на водите. Актуалният списък и картите на зоните за защита на
водите по чл. 119а, ал. 1, т. 5 от ЗВ - защитените територии и зони, определени
или обявени за опазване на местообитания и биологични видове, в които
поддържането или подобряването на състоянието на водите е важен фактор за
тяхното опазване, попадащи на територията на БД ИБР са определени и са посочени
в Раздел 3 „Актуализация на регистъра на зоните за защита на водите" от
ПУРБ-ИБР (2016-2021), приет с решение № 1106/29.12.2016г. на Министерски съвет
на Република България.
В оспорения акт са изложени мотиви относно Приложение
№ 1 към раздел 7 - „Кратък преглед на програми от мерки за постигане на целите
за опазване на околната среда" от ПУРБ ИБР (2016-2021) е предвидена мярка
с код HY_7, Наименование на мярката: „Подобряване на хидроморфологичното
състояние на реките ", с код на действие HY_7_1 и действия за изпълнение
на мярката: "1. Недопускане на нови негативни промени в хидроморфологичния
режим (причинени от ВЕЦ, изземване на наносни отложения от язовири, нови
водовземания и др.) във водните тела определени като ши попадащи в зона за
защита на водите. " Изведен е
извод, че конкретизиране на действието на мярката се изразява във „Въвеждане на
забрана за изграждане на ВЕЦ/МВЕЦ.
При анализ на ПУРБ ИБР
(2016-2021) се установява, че този извод на административния орган е необоснован.
От приложенията към Раздел 7 „Кратък преглед
на програми от мерки за постигане на целите за опазване на околната
среда", на ред 410 и 411 от Приложение № 1 към същия раздел фигурира
повърхностното водно тяло BG3MA500R104 „река Чепеларска от река Юговска до гр. Асеновград
и река Луковица", посочено в обжалвания административен акт.
За това водно тяло
BG3MA500R104 „река Чепеларска от река Юговска до гр. Асеновград и река
Луковица" в ПУРБ ИБР 2016 г. - 2021 г., видно от посочените редове на
Приложение № 1 към Раздел 7, не е предвидена мярка с код HY_7 и код на действие
HY_7_1. Установява се, че мярка с код HY_7 е предвидена за 70 водни тела от
общо посочените в приложението 1820 такива. Мерки с код на действие HY_7_1 са
предвидени само за 22 от същите 1820 водни тела, без в числото им да е включено
и това, посочено на редове 410 и 411. Тези факти се установяват и от приетата
по делото СТЕ.
В приложение № 1 от
Раздел 7 на ПУРБ-ИБР 2016 - 2021 г. за повърхностно водно тяло BG3MA500R104 -
„Река Чепеларска от река Юговска до гр. Асеновград и река Луковица" са
предвидени 6 мерки, а именно:HY_11 „Осигуряване на непрекъснатостта на водните
течения и движението на рибите", с предвидени действия по изпълнение на
мярката - HY_11_1 „Изграждане на съоръжения за осигуряване на непрекъснатостта
на реката (рибни проходи, байпаси и др.)"; РI_1 „Изменение или
прекратяване на разрешителни за заустване на отпадъчни води, в резултат от
преразглеждането им", с предвидени действия по изпълнение на мярката
-РI_1_1 „Изменение или прекратяване на разрешителни за заустване на
производствени отпадъчни води, в резултат от преразглеждането им";OS_2
„Подобряване на естественото задържане на водата", с предвидени действия
по изпълнение на мярката - OS_2_6 „Създаване и възстановяване на влажни
зони";HY_1 „ Възстановяване и защита на речните брегове и речното корито
от ерозия", с предвидени действия по изпълнение на мярката - HY_1_3
„Проучване необходимостта от възстановяване на естественото състояние на
речното дъно"; OS_3 „Проучване за установяване на замърсяване на
повърхностни и подземни води", с предвидени действия по изпълнение на
мярката - OS_3_8 „Проучване разпространението на инвазивни биологични видове и
тяхното въздействие върху екологичното състояние (потенциал) на водните тела и
природозащитния статус на защитените зони по Натура 2000"; HY_11
„Осигуряване на непрекъснатостта на водните течения и движението на
рибите", с предвидени действия по изпълнение на мярката - HY_11_5 „Оценка
на ефективността на изградени рибни проходи".
Мотивите
изложени в оспореното решение относно Приложение № 4 към раздел 7 «Кратък
преглед на програми от мерки за постигане на целите за опазване на околната
среда от ПУРБ-ИБР 2016 - 2021 г. Съдът намира за правилни и съобразени със
законовите изисквания поради следното: От приетата СТЕ се установи, че
екологичното състояние на повърхностно водно тяло BG3MA500R104 - „Река
Чепеларска от река Юговска до гр. Асеновград и река Луковица" в ПУРБ на
ИБР 2016 - 2021 г. е определено като „умерено", т.е. по-ниско от
„добро".
Относно влошаването на екологичното състояние на водното тяло се установи, че инвестиционно предложение на
„ВЕЛОГ" ЕООД за „Изграждане на „МВЕЦ-Тунела" попада в трансект от р.
Чепеларска между с. Хвойна и гр. Асеновград, с дължина около 20 - 25 км, в
които към момента има изградени 3 водноелектрически централи (Приложение № 15
ВЕЦ и МВЕЦ в ИБР (карта) от Раздел 2 от ПУРБ-ИБР. Над местоположението на
инвестиционно предложение за „Изграждане на „МВЕЦ -Тунела", в обхвата на повърхностно
водно тяло BG3MA500R216 „Река Чепеларска от р. Забърдовска до вливане на р.
Юговска и р. Орешица" - ВЕЦ „Наречен" (в близост до с. Наречен) и ВЕЦ
„Зареница" (в близост до с. Хвойна); Под местоположението на инвестиционно
предложение за „Изграждане на „МВЕЦ -Тунела", в обхвата на повърхностно
водно тяло BG3MA500R104 „Река Чепеларска от река Юговска до гр.Асеновград и
река Луковица – ВЕЦ „Асеница 2“.
Следователно при реализиране на инвестиционното предложение би могло да
се очаква кумулативно въздействие върху състоянието на водното тяло, изразяващо
се в нарушаване на речната непрекъснатост, фрагментация на речните
местообитания, както и негативни промени в естествения хидрологичен режим.
Установи
се от СТЕ, че общият кумулативен натиск
върху повърхностни води във водното тяло/ от водовземане, изградени ВЕЦ,
миграционни бариери/ е оценен като
значим, а при реализиране на инвестиционното предложение за „Изграждане на
„МВЕЦ - Тунела" се очаква той да се засили или в най-добрия случай да се
запази на съществуващото ниво.
Като
част от общата екологична оценка, влошеното състояние на хидроморфологичните
елементи за качество в резултат от идентифицирания хидроморфологичен натиск
може да окаже неблагоприятен ефект върху биологичният елемент за качество
„Риби", а с това и върху общото състояние на повърхностно водно тяло
BG3MA500R104 „Река Чепеларска от река Юговска до гр. Асеновград и река
Луковица".
Установи
се също така, че повърхностно водно тяло BG3MA500R104 „Река Чепеларска от река
Юговска до гр. Асеновград и река Луковица" има териториално припокриване
със защитени територии и зони, които изчерпателно са изброени по Закона за
защитените територии, по Закона за биологичното разнообразие, Закона за защитените
територии, закона за биологичното разнообразие.
В
ПУРБ-ИБР 2016 - 2021 г. екологичното състояние на повърхностно водно тяло
BG3MA500R104 „Река Чепеларска от река Юговска до гр. Асеновград и река
Луковица" е определено като умерено, което налага неговото подобряване
съгласно изискванията на РДВ най-малко до добро състояние.
От
заключението на вещото лице става ясно, че водоползването и изграждането на
баражни структури на ВЕЦ могат да окажат косвено въздействие върху
физикохимичните показатели и в частност да ограничат възможностите за
подобряване състоянието на повърхностно водно тяло BG3MA500R104 по отношение
концентрацията на фосфати (Р04) и общ Фосфор (Робщ). Това потенциално
въздействие се изразява в нарушен естествен пренос на неразтворени вещества,
възпрепятстван от фрагментацията на речното корито. Голяма част от тях ще се
утаяват при преграждащата структура, възможно е завишаване концентрациите на
общите физикохимични показатели под преграждащата структура в резултат от
редуцирани водни количества и кумулативен ефект при съществуване на точкови
и/или дифузни източници в 2 - 5 километров участък под ВЕЦ.
В цитираното от органа Приложение № 4 към
раздел 7 «Кратък преглед на програми от мерки за постигане на целите за
опазване на околната среда» от ПУРБ ИБР 2016-2021г. за водното тяло е
предвидена мярка за изпълнение при прилагането на ПУРБ в т.2- „2.1. Да не се
допуска разрешаване на водовземане от водни тела, когато това водовземане може
да влоши екологичното им състояние и/или е предпоставка за влошаване на
природозащитното състояние на водозависими природни местообитания и/или
местообитания на видове, предвид натиска от водовземания".
След
като за водно тяло BG3MA500R104 се установи, че е определено умерено екологично
състояние, което е по-ниско от добро и се налага неговото възстановяване, то
цитираната разпоредба се отнася за същото. Съгласно Раздел 2 на ПУРБ на ИБР
(2016-2021) „Кратък преглед на значимите видове натиск и въздействие в резултат
от човешката дейност върху състоянието на повърхностните и подземните
води", в табл. 41 -Натиск на ВЕЦ върху повърхностните водни тела в ИБР,
повърхностното водно тяло е оценено със степен на натиск „значим" с 44%
засегнат участък.
След
като инвестиционното намерение за изграждане на МВЕЦ „Тунела", попада в
защитена зона с идентификатор BG0001031 - „Родопи-Средни", определена по
реда на Директивата за хабитатите /Директива на Съвета 92/43/ЕИО за опазване на
природните местообитания и на дивата флора и фауна от 21.05.1992г./, одобрена с
решение № 661/16.10.2007г. на Министерски съвет на Република България и
фигурираща под № 47 BG0001031 - „Родопи-Средни" в Таблица № 10 „Зони от
„Натура 2000", определени като зони за защита на водите съгласно
Директивата за хабитатите към Раздел 3 на ПУРБ-ИБР (2016-2021"), попада и в защитена зона с идентификатор
BG0002073 -„Добростан", определена по реда на Директивата за птиците
/Директива 79/409/ЕИО за съхранението на дивите птици/, обявена със Заповед №
РД-528/26.05.2010г. на Министъра на околната среда и водите, обн. ДВ
бр.47/22.06.2010г. и фигурираща под № 6 в Таблица № 11 „Зони от „Натура
2000", определени като зони за защита на водите съгласно Директивата за
птиците към Раздел 3 на ПУРБ-ИБР (2016-2021) ", то в случая намира
приложение разпоредбата на чл. 118ж, ал.1, т.4 от ЗВ, с която се въвежда
забрана за водовземане от повърхностни води за производство на електроенергия
тогава, когато тази част от реката попада в зони за защита по чл. 119а, ал. 1,
т. 5., съгласно който зони за защита на водите са защитените територии и зони,
определени или обявени за опазване на местообитания и биологични видове, в
които поддържането или подобряването на състоянието на водата е важен фактор за
тяхното опазване.
Приложението
на разпоредбата на чл. 118ж, т. 4 от ЗВ
е съгласно § 146, ал. 2 от ПЗР на ЗИДЗВ. Нормата на чл. 118ж,т.4 от ЗВ има
императивен характер и несъвместимостта на инвестиционното предложение с това
законово изискване налага прекратяването на процедурата по глава Шеста, раздел
Трети от ЗООС в съответствие с изискванията на чл. 2а, ал.2 от Наредбата за
ОВОС.
Колкото до приетото по делото Решение № Пд-ОС-022/26.05.2010 г. на РИОСВ
Пловдив за екологична оценка следва да се посочи изрично, че за същото намира приложение нормата на чл. 88,
ал.6 от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/. Според цитираната норма
становището или решението по ал. 1 губи правно действие, ако в срок 5 години от
влизането му в сила, не е одобрен съответният план или програма, което се
установява с проверка от компетентния орган по околна среда. В случая в
указания срок не е реализирано инвестиционното намерение, установено от
приетите по делото писмени доказателства и решението на РИОСВ Пловдив е
загубило правно действие.
В
заключение Съдът намира, че оспореният
пред съда административен акт е съобразен с целите на закона. Целта на Закона
за водите е да осигури интегрираното им управление в интерес на обществото и за
опазване на здравето на населението и опазване на околната среда.
Предоставеният на жалбоподателя воден ресурс, в обем, предвиден в издаденото му
разрешително за водовземане е неизползван и неизползваем при действието му. При
това положение изводът на административния орган, че се следва отказ за изменение в частта «срок за
извършване на строителството» и отнемането му е съответен на целта на закона.
Не са установени по делото обстоятелства
за препятстване на правото на водовземане от страна на ответника за периода на
действие на издаденото разрешително за водовземане.
При
този изход на делото претенцията за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
се преценява като основателна и следва да бъде уважена чрез присъждане на
такова в размер на 100 лв. /сто лева/ на основание чл. 143, ал. 4 АПК и чл. 78,
ал. 8 ГПК /ред. ДВ бр. 8/24.01.2017 г. /, във връзка с чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Воден от горното и на основание чл. 172,
ал. 2 второ от АПК, Пловдивският
административен съд, ХV състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ВЕЛОГ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от управителя Л.Б., срещу Решение №
РР-3944 от 28.09.2020г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски
район“.
ОСЪЖДА „ВЕЛОГ“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано
от управителя Л.Б., да заплати в полза на Байсейнова дирекция
"Източнобеломорски район" сумата в размер на 100 лв. /сто лева/.
Решението може да бъде обжалвано с касационна
жалба пред Върховния административен съд на Република България в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : /П/