№ 9739
гр. София, 12.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в закрито заседание
на дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.
ДОНЧЕВА
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА
Наказателно дело частен характер № 20231110216333 по описа за 2023
година
Като разгледах тъжбата, подадена от М. Х. С., ЕГН: **********, срещу
П. Л. Н., ЕГН: **********, установих, че със същата е повдигнато обвинение
за извършено спрямо тъжителя престъпление „клевета“ по чл. 147, ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК, което се твърди да е осъществено при условията на
продължавано престъпление, с 8 /осем/ самостоятелни деяния, както следва:
1. На 06.02.2023 г. в неустановен час П. Н. чрез молба до Държавна агенция
за закрила на детето с твърдения, че М. С. посягала на П. Н. физически,
твърди, че е психично болна, податлива на манипулации от други хора, че
не е способна да осъзнава последствията от постъпките си, че има
социопатологично поведение, че е антисоциална, че е опасна за детето
чрез следните думи: „Няколко пъти ми посегна физически....“, „След
раждането й психическото й здраве се влоши.“, „...постоянно
манипулират жена ми, тя в момента е страшно объркана, със сериозни
емоционални състояния, в които не може да контролира емоциите си, а аз
се притеснявам за сигурността на детето, както и за нейното здраве!“;
2. На 18.02.2023 г. в 13:54 ч. по електронен път чрез молба до Държавна
агенция за закрила Н. твърди за М. С.: „Социопатологичното й
отношение застрашава живота и благоприятното развитие на детето!“,
1
„Антисоциална е.“;
3. На 20.03.2023 г. в 16:11 ч. по електронен път чрез молба до Държавна
агенция за закрила Н. твърди за М. С.: „Тъй като поведението на
/заличени лични данни/ включително със съучастието на нейните
родители, се счита за домашно насилие, както върху мен, моите близки и
най - вече върху детето ми /заличени лични данни/.“;
4. На 23.05.2023 г. в неустановен час П. Н. чрез искане М. С. да бъде
настанена на принудително лечение по Закона за здравето, отправено до
и подадено в 6-то РУ СДВР е направил твърдение, че същата страда от
психично заболяване чрез следните неверни и позорни твърдения за М.
С.: „биполярност на поведението“; „М. С. действа в пълна вреда,
застрашавайки живота и здравето, както на детето, така и на себе си...“;
„нейната работа без медицинско образование към ясновидство и
нумерология е в обща вреда, която дава дългосрочни щети върху
психиката на хората, а това се счита за престъпление от общ характер“;
под „правни заключения“: „действително М. С. явно страда от
психиатрично заболяване по смисъла на чл. 146, ал. 1 от 33“; „....М. С.
поради заболяването си може да извърши престъпление, което да
представлява опасност за здравето на бебето с отказа си да му прави
ваксини, да му дава витамин Д и да му слага захар във водата“; „М. С.
сериозно застрашава неговото здраве.“;
5. На 02.06.2023 г. в неустановен час чрез молба до Държавна агенция за
закрила, датирана от П. Н. на 28.05.2023 г. последният твърди за М. С.:
„Очевидно е, че лицето /заличени лични данни/ с лекота използва нейната
уязвимост и наклонност да вярва на врачки и на казани думи, като няма
способност самата тя да има критичност и осъзнатост към действията си, като
има висока вероятност /заличени лични данни/ да бъде поредната жертва на
лицето /заличени лични данни/. Поведението на /заличени лични данни/
доказва тревогата и твърденията ми, че притежава емоционална нестабилност
и неспособността й да осъзнае последствията от действията си предполагат, че
2
тя е податлива на манипулация.“;
6. На 04.08.2023 г. в неустановен час чрез молба до Държавна агенция за
закрила Н. твърди за М. С.: „Последиците от психичното състояние на
/заличени лични данни/ върху детето са следните от научна гледна точка:
емоционалното и психологическото въздействие: Детето може да изпита
емоционално пренебрегване и нестабилност поради невъзможност на майката
да осигури постоянна емоционална подкрепа и грижи....“, „Липсата на грижа
и връзка с майката може да наруши ранния процес на привързаност на
детето....“, „...Растежът в среда с антисоциален и психично болен родител....“;
„проблемите с психичното здраве на майката и нейните антисоциални
наклонности пречат на способността й да се грижи адекватно за детето“;
„израстването с родител, който е емоционално недостъпен или отхвърлящ....“,
7. На 17.08.2023 г. в неустановен час П. Н. чрез жалба, подадена до 6-то РУ
СДВР срещу М. С. твърди, че е психично болна и заради това по гр.д. 1713/23
г. по описа на СГС е назначена КСППЕ като навежда и следните твърдения:
„тъй като има сериозни основания за наличие на душевна болест в нея“;
„последиците от психическото състояние на М. С. върху детето са следните от
научна гледна точка: емоционалното и психологическото въздействие: детето
може да изпита емоционално пренебрегване и нестабилност поради
невъзможност на майката да осигури постоянна емоционална подкрепа и
грижи....“, „...растежът в среда с антисоциален и психично болен родител....“;
„проблемите с психичното здраве на майката и нейните антисоциални
наклонности пречат на способността й да се грижи адекватно за детето“,
„израстването с родител, който е емоционално недостъпен или отхвърлящ....“,
чрез жалба до ДАЗД „то се отглежда от майката, която по следния неоспорим
начин поддържа контакти с лица с противообществени прояви и с такива,
които лесно я манипулират и използват нейната уязвимост за користни цели“;
8. На 30.10.2023 г. в неустановен час П. Н. чрез жалба до Софийски
апелативен съд, подадена чрез Софийски градски съд срещу Съдебно решение
№ 5118/09.10.2023 г., постановено по гр.д. 1713/2023 г. по описа на 7 брачен
състав, Гражданско отделение, СГС твърди за М. С.: „...при ответницата
3
действително е налице душевна болест и тя не е в състояние да се грижи сама
за своите работи.“; „ответницата определено има сериозни психични
отклонения...“ „...изключително притеснен за влиянието и последствията от
социопатичното и безотговорно поведение и отношение на ответницата към
детето им, както и вредното и болестно влияние на взаимните й с него
отношения.“; „... с времето установил, че ответницата все по-трудно започва
да говори, а впоследствие все по - трудно да формира обоснована мисъл.“;
„...тя не е в състояние да формира правно-валидна воля и да взема обосновани
и аргументирани решения.“.
При извършване на проверка относно допустимостта и редовността на
тъжбата ведно с молба с вх. № 104162 от 29.03.2024 г. с нова тъжба, подадена
в изпълнение указанията на съда, дадени с разпореждане от 3.03.2024 г., както
и молба с вх. № 249658 от 01.08.2024 г. се установява, че тъжбата е допустима
и отговаря на изискванията на процесуалния закон към нейното съдържание и
приложения към същата, с оглед на което следва да бъде даден ход на тъжбата
и да бъде насрочено открито съдебно заседание. От страна на тъжителя са
направени доказателствени искания и е направено искане за приемане за
съвместно разглеждане на граждански иск, по които искания съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание. Ето защо,
РАЗПОРЕДИ:
ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.
НАСРОЧВАМ делото в открито съдебно заседание на 25.09.2024 г. от
15:00 ч., за когато да се призоват тъжителят и подсъдимият от посочените в
тъжбата адреси.
ДА СЕ УКАЖЕ на частния тъжител, че при неявяване без уважителни
причини на частния тъжител, ако не се яви и негов повереник също без
уважителни причини, производството по делото ще бъде прекратено.
ПРЕПИСИ от тъжбата, подадена с вх. № 104162 от 29.03.2024 г. и от
4
настоящото разпореждане ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на подсъдимия, на когото да се
укаже, че в седемдневен срок от получаване на съобщението може да подаде
отговор, в който да изложи възраженията си, да направи доказателствени
искания, както и да упълномощи защитник по свой избор.
На основание чл. 254, ал. 4 от НПК, с връчване на тъжбата на
подсъдимия да бъде съобщено, че делото може да бъде разгледано и решено
и в негово отсъствие при условията на чл. 269, ал. 3 от НПК, а именно ако
не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми
съответния орган; местоживеенето му в страната не е известно и след
щателно издирване не е установено; същият е редовно призован, не е посочил
уважителни причини за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 254,
ал. 4 НПК; или се намира извън пределите на Република България и
местоживеенето му не е известно, не може да бъде призован по други
причини или е редовно призован и не е посочил уважителни причини за
неявяването си.
ОТЛАГА произнасянето по направените в тъжбата доказателствени
искания и искане за приемане за съвместно разглеждане на граждански иск и
конституиране на тъжителя в качеството на граждански ищец за откритото
съдебно заседание по делото, след изслушване становището на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на ИЗВЪНСЪДЕБНО
ПОМИРЕНИЕ.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на частния тъжител.
ДА СЕ ИЗИСКА актуална справка за съдимост за подсъдимия.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5