№ 9872
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110127588 по описа за 2022 година
съобрази следното:
Производството е по искова молба от Св.Р., гражданин на ***, родена на **********
г., със съдебен адрес: гр. *** против „***“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. *** **.
Предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани в настоящото
производство.
С исковата молба ищецът е представил документи, които не са надлежно заверени,
поради което на страната следва да бъдат дадени указания за надлежното им заверяване,
преди приемането им като писмени доказателства по делото.
Искането на ищеца с правно основание чл. 190, ал. 1 ГПК е основателно.
Искането на ответника с правно основание чл. 190, ал. 1 ГПК за задължаване на ищеца
да представи по делото билет, респ. бордна карта следва да се остави без уважение, тъй като
установяване възникването на договорно правоотношение по договор за въздушен превоз е
в доказателствената тежест на ищеца и непредставянето на доказателства в тази връзка
следва да се цени по същество, а не по реда на чл. 161 вр. чл. 190, ал. 2 ГПК.
Следва да се приложи към настоящото производство ч. гр. д. № 6971/2022 г. по описа
на СРС, 118 състав.
Искането на ищеца за допускане на СТЕ е неоснователно, доколкото не е необходимо
за изясняване на спора от фактическа и правна страна.
Без уважение следва да се остави и искането на ответника за назначаване на съдебно-
графологична експертиза, която да изследва авторството на положените подписи в
представените към исковата молба пълномощни, доколкото за ответника не е налице правен
интерес за оспорване учредената представителна власт на процесуалния представител на
ищеца.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като
съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.04.2023г. от
1
11,20 ч., за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок:
1. да представи по делото надлежно заверени преписи /с „вярно с оригинала“ и подпис
на надлежен негов представител/ от приложените към исковата молба документи или
да завери същите на място в деловодството на състава. При неизпълнение на
указанията в срок приложените към исковата молба като доказателства незаверени
документи няма да бъдат приети като доказателства по делото;
2. да посочи представеното доказателство №1 дали твърди, че е билет за пътуване и да
съставлява електронен документ, установяващ възникване на договорното
правоотношение с ответника
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи по делото справка-
извлечение от списъка на допуснатите до борда на самолета пасажери за процесния полет, в
която да е посочен часът, в който пътникът Св.Р. се е представил на гишето за регистрация,
при наличие на такъв документ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание чл. 190, ал. 1
ГПК.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч. гр. д. № 6971/2022 г. на СРС, 118 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на съдебно-
графологична експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Производството е образувано по искова молба от Св.Р., гражданин на ***, родена на
********** г., със съдебен адрес: гр. *** против „***“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр. *** ** с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК установителни искове
с правно основание чл. 7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или
голямо закъснение на полети и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземане за
сумата от 400,00 € /четиристотин евро/, представляваща обезщетение на основание
Регламент (ЕО) 261/2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за
закъснение на полет *** от 30.06.2017 г. от летище **, **, ведно със законна лихва от
11.02.2022 г. до изплащане на вземането, както и за сумата от 237,54 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 08.02.2019 г. до 03.02.2022 г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
6971/2022 г. по описа на СРС, 118 състав.
Ищецът твърди, че е страна по договор за въздушен превоз сключен с ответника, за
редовен полет *** по направление ***, **, определен за изпълнение по разписание на
30.06.2017 г. с планиран час на излитане 08,50 часа и планиран час на кацане – 11,40 часа
местно време. Посочва, че в деня на полета се явил на летището навреме и полетът бил
осъществен, но това се случило с голямо закъснение по вина на ответника – вместо в
посочения час за излитане самолетът излетял от летище ** в 22,58 часа на 30.06.2017 г.
Твърди, че на 08.02.2019 г. ответникът е направил извънсъдебно признание относно
дължимостта на претендираното с исковата молба обезщетение, но въпреки това не
предприел действия по изплащане на същото, поради което предявява претенция за
заплащане на обезщетението в пълен размер, както и претендира обезщетение за забава от
датата на поканата. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
В постъпилото по делото писмено становище с вх. № от 21.10.2022 г. извън срока по
чл. 131 ГПК предявените искове се оспорват като неоснователни. Оспорва наличието на
2
валидно учредена представителна власт на процесуалния представител на ищеца. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва между страните по делото да е налице
валидно възникнала облигационна връзка. Твърди, че не се установява ищецът да е
изпълнил задължението си да се яви достатъчно време преди часа за изпълнение на полета
на съответното летище. Оспорва да е бил поставян в забава. Моли за отхвърляне на
исковете.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца по иска с правно
основание чл. 7, §1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. относно създаване на общи правила
за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети е да установи при условията на пълно и главно доказване валидно
сключен договор за въздушен превоз по направление ***, ** с редовен полет ***, определен
за изпълнение по разписание на 30.06.2017 г., закъснение в изпълнението на полета, довело
до пристигане в крайната дестинация повече от три часа след обявеното време, наличието на
потвърдена резервация за полета и явяването пътника на гишето за регистрация (ако е
предвидено) в съответния час, посочен предварително и в писмен вид (включително по
електронен път) от превозвача, а ако не е посочен час – не по-късно от 45 мин. преди
обявения час на излитане.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства, че се е
представил на гишето за регистрация не по – късно от 45 минути преди обявения час на
излитане, съгласно чл. 3 от Регламента.
Ответникът следва да установи надлежно изпълнение на задълженията си по договора
за въздушен превоз, а при доказване на обстоятелствата, разпределени в доказателствена
тежест на ищеца – да докаже, че е платил претендираното обезщетение.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи наличието на главно
задължение, изпадането на ответника в забава и дължимия размер на мораторната лихва.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение,
а на ищеца да се връчи и препис от писменото становище на ответника от 21.10.2022 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3