О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………/12.04.2023 г., гр.Добрич
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито
заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИЛВИЯ САНДЕВА
като
разгледа докладваното от председателя адм. дело № 200 по описа на съда за 2023
г., намира следното:
Производството по делото е образувано по
жалба на П.П.С., с ЕГН **********, с адрес ***, срещу мълчалив отказ на кмета
на община Шабла по негово искане с вх.№ Ут-147/01.03.2023 г.
Ответникът по жалбата – кметът на община
Шабла, оспорва допустимостта на жалбата.
За да се произнесе по жалбата, съдът
съобрази следното :
От данните към административната
преписка се установява, че жалбоподателят П.П.С. се легитимира като собственик
на ПИ с идентификатор 30394.501.76 по КК на с. Захари Стояново, община Шабла, с
лице към улица „Първа“.
С искане с вх.№ УТ-147/01.03.2023 г. до
кмета на община Шабла С. е поискал да бъде изградена улица 1-ва в с. Захари
Стояново до имота му.
В жалбата и в допълнителните уточняващи
молби се твърди, че в 14-дневния срок по чл. 57, ал. 1 от АПК административният
орган не се е произнесъл, поради което е налице мълчалив отказ на основание чл.
58, ал. 1 от АПК.
При така заявения предмет на оспорване
съдът намира, че жалбата е процесуално недопустима по следните съображения:
Мълчалив отказ, приравнен на
административен акт по силата на чл. 58 от АПК, се формира само ако съответният
административен орган има задължение да се произнесе по искането, с което е
сезиран. Следователно законовата фикция е приложима при непроизнасяне в срок по
въпрос, за който органът има правомощие да издаде съответния административен
акт. Само липсата на волеизявление по направено искане за издаване на
индивидуален административен акт се приравнява на отказ да се издаде акт с
регламентирано от закона съдържание, т.е. само тогава непроизнасянето
представлява мълчалив отказ, подлежащ на съдебна проверка за
законосъобразност.
В случая кметът на община Шабла няма
нормативно установено задължение за издаване на административен акт по искането
за изграждане на улица до имота на жалбоподателя. Единствената компетентност на
кмета на общината в случаите на проектирани, но неизпълнени по плана улици е
тази по чл. 190 от ЗУТ за прокарване на временен път. Искането на жалбоподателя
няма характер на такова по чл. 190, ал. 1 от ЗУТ, поради което кметът на
общината не е дължал произнасяне по него и непроизнасянето му не може да се
приравни на мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК, подлежащ на
съдебен контрол за законосъобразност.
Наличието на годен за оспорване
индивидуален административен акт е абсолютна процесуална предпоставка за
образуване на съдебното производство, а липсата му води до недопустимост на подадената
жалба съгласно чл. 159, т. 1 от АПК. Поради това тя следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по нея – да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 159,
т. 1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.П.С., с ЕГН **********, с адрес ***, срещу
мълчалив отказ на кмета на община Шабла по негово искане с вх.№
Ут-147/01.03.2023 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 200/2023 г. по описа на Административен съд - Добрич.
Определението може да бъде обжалвано с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Административен съдия :