№ 6890
гр. С, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20211110159074 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА ООД – редовно призован, явявя се законния представител КР. Ж. Й. и се
представлява от адв. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Ж. ИВ. – редовно призован, явява се лично и се представлява от
адв. Г. с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 24 март 2022 г.
ПРЕДЯВЕН е иск с правно основание чл.79,вр.чл.82 от ЗЗД от „ФИРМА“ООД, ЕИК
..., със седалище и адрес на управление гр.Н, ул.“О.П.“ .., представлявано от К.Й., против В.
Ж. ИВ., ЕГН **********, с адрес гр.С, ул.“Б“ № 17,в.. с искане за осъждане на ответницата
да заплати сумата от 18468,25 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 04.10.2019 г. между страните е сключен договор за наем като
1
ответницата И., като наемодател, се задължила да предостави фактическата власт върху два
обекта – магазин 95 и магазин 59 на ищеца, като наемател, за временно възмездно ползване
за срок от една година. В исковата молба се сочи, че ответницата се е задължила да
предостави на ищеца обектите изпразнени до щендери, съблекални и оборудване в срок до
30.10.2019 г., но не е изпълнила своите договорни задължения и обектите не са били
предадени в състояние, което да позволява ползването им от наемателя, тъй като магазин 59
е фактически и функционално обединен с други обекти и наемодателката не е предприела
действия по обособяването му в самостоятелен обект, а магазин 95 също е обединен с
магазин 94, без да има преградна стена помежду им. Ищецът сочи, че уговорената наемна
цена възлиза на 25000 лева, от които е заплатил сумата от 18468,25 лева общо, а именно
12500 лева при сключване на договора за наем, а впоследствие чрез „ФИРМА“АД – 500 лева
на 11.09.2020 г., 493,15 лева на 15.09.2020 г. и 4975,10 лева на 15.09.2020 г. В исковата
молба се поддържа, че ответницата не е изпълнила задълженията си да предаде обектите по
договора за наем, при което и при съобразяване изтичане срока на договора за наем
паричната сума от 18468,25 лева подлежи на възстановяване.
Ответникът е депозирал становище, че делото следва да бъде разгледано от СГС по
реда на разглеждане на търговските спорове, твърди се, че исковата молба е нередовна,
защото липсват твърдения на ищеца дали е ползвал магазините, предмет на договора за
наем, по съществото на спора ответницата твърди, че исковата претенция е неоснователна –
твърди се, че ответницата е предоставила на ищеца магазин 95 и още един магазин, който в
договора е погрешно записан като магазин 59. Ответницата сочи, че не би могла да отдаде
под наем магазин 59, защото за този магазин е сключила договор с друго лице още през 2010
г. Ответницата оспорва твърдението, че магазините не са предадени като твърди, че
предишните наематели са предали на законния представител на ищцовото дружество
фактическата власт върху двата магазина, твърди се, че ищецът е реализирал фактическа
власт върху двата магазина за целия период на договора и не е заплатил цялата дължима
наемна цена, твърди се, че е сключен и втори договор за наем за периода от 2020 до 2021 г.,
а въпреки изтичането на срока на този договор отказва да предаде владението върху двата
обекта. С писмения отговор са представени писмени доказателства, които следва да бъдат
допуснати, защото са относими към предмета на делото.
СЪДЪТ счита, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна и са относими към предмета на доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмените доказателства.
УКАЗВА на осн. чл.154 ГПК на ищеца, че следва да докаже, че е заплатил парични
суми по договор за наем от 04.10.2019 г., да докаже размера на заплатените парични суми, а
в тежест на ответницата е възложено да установи, че е изпълнила точно договорните си
задължения и е предала фактическата власт върху имотите на наемателя по договор за наем
от 04.10.2019 г.
2
АДВ. В. - Поддържам исковата молба. Ще соча други доказателства, тъй като искам
да бъдат изключени от делото част от представените от ответната страна. Представям
справка от кадастралната карта заверена, тъй като представените от ответната страна
справки са заверени от адв. С., който не е адвокат по настоящото дело. Моля да бъдат
изключени от доказателствата по делото покана изпратена, чрез Т., тъй като видно от
нейното съдържание тя не касае процесния договор, а друг сключен на 04.10.2020 г.
АДВ. Г. – Оспорвам исковата молба, по съображенията изложени в отговора. Водим
допуснатите свидетели. Известна ми е представената днес справка, да се приеме.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените в днешното съдебно
заседание справки от кадастралната карта, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите.
СЪДЪТ намира, че доколкото посоченото писмено доказателство е представено към
писмения отговор и е допуснато от съда, не са налице предпоставки за изключването му от
доказателствата по делото, а относно доказателственото значение, съдът ще се произнесе в
крайния акт по съществото на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовото дружество за изключване от
доказателствата по делото на покана отправена чрез Т..
ИЩЕЦЪТ, чрез законния представител КР. Ж. Й. по реда на чл.176 ГПК, отговаря на
въпроси формулирани в писмения отговор, за което му е връчена призовка.
Г-Н Й.: Не съм приемал ключове за два броя магазини на 30.10.2019 г. Не съм
ползвал магазините в периода 30.10.2019 г. до 04.10.2020 г. и от 04.10.2020 г. до 04.10.2021
г. Не съм държал ключовете за тези магазини и не съм ги предавал на собственика.
СЪДЪТ пристъпи към събиране на гласни доказателства.
3
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА ИМ, както следва:
А.Ц.М. – 49 г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела, родство и
служебни отношения със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по
чл. 290,ал.1 от НК.
М.Т.Г. – 72 г., българка, български гражданин, неосъждана, леля на ответницата, без
дела и служебни отношения със ищцовото дружество. Предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290,ал.1 от НК.
Свидетелката М. се изведе от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г. – Магазина се намира срещу хотел С..
Ползвали сме го, аз лично, но съм упълномощила снаха ми. Магазина на В е около 50 кв.м.
Тя притежава един магазин голям 50 кв.м. с две лица, тоест от две места може да се влиза в
магазина. В имаше един малък магазин и този малък, и го замени и стана този големия
магазин, тоест В имаше два малки магазина и като замени единия от тях, който беше на
друго място, обедини другите магазини и така се получи този голям магазин от 50 кв.м. Не е
имало никакви проблеми, аз съм ги ползвала около 10 години. Не сме имали никакви
поблеми дори и със съседи. Магазина си има партида за ток, вода. Партидата е една за този
магазин. Магазина на В го отстъпих и тя го даде под наем на съседа по магазин на К. и ние
бяхме длъжни след като тя желае и е неин магазина да го освободим. И това става мисля
октомври 2019 г. К. (свидетелката сочи законния представител на ищцовото дружество). К. е
съсед на магазина, на големия магазин. Всъщност до големия магазин на В се намира
магазин, който се стопанисва от К.. През 2019 г. освободихме магазина и К. искаше много
по-бързо да освободим магазина, предадхоме ключовете, той влезе във владение и започна
ремонт. Дори след някой друг ден или месец, ние оставихме климатик ли беше или шкаф, ни
се обади, обади се на снаха ми, аз лично бях там, да дойде да си прибере имуществото, което
има, защото му пречи, но не си спомням дали беше климатик или шкаф.
Взаимоотношенията ни бяха добри. Влезе снаха ми, получи си вещите, а той си започна
ремонт. Сигурно са били платени сметките, когато предадохме владението. Със сигурност
не мога да кажа, но накрая на годината всичко се плаща и ток, и вода. Аз не мога да кажа
какво се е продавало в магазина, защото не съм в течение след това, но знам, че си правеше
ремонт, както той си иска, от там нататък незнам.
СВИДЕТЕЛЯТ НА ВЪПРОСИ НА ИЩЕЦ – Снаха ми предаде ключовете на К.,
защото аз не съм била в момента там. Аз не съм била там, но по думите на снаха ми, со
кротко, со благо, те се имаха със снаха ми и е предала ключовете и владението. Аз лично не
4
съм присъствала, но по думите на снаха ми няма да ме лъже, защото фирмата е на мен и аз
съм я упълномощила. Замяната на магазина точно не мога да кажа кога е осъществена.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля съдът приключи разпита. Същият
остана в залата.
СВИДЕТЕЛЯТ М. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г. – Познавам В приблизително от 10 г.
и знам, че има два магазина, които се намират в С.Б.. Посещавала съм магазините
еднократно по повод на това, че ме беше помолила да занеса един приемо-предавателен
протокол, с който тя искаше да си уреди отношенията с бъдещия наемател. Това се случи
мисля, че на 30.10.2019 г., защото бях по лична работа в Б. и това беше повода, по който тя
ме помоли да занеса приемо-предавателния протокол. Отидох при магазина и носех приемо-
предавателния протокол. Там бяха Г. и В., фамилията не си спомням. Г. и В. са тези хора,
който до този момент са ползвали помещението. Видяхме се с тях и решихме, че трябва да
изчакаме господина от съседното помещение за да подпише приемо-предавателния
протокол, за да си уредят техните отношения, за да си уредят В.И. и господина не му знам
името. Господина иска да наеме нейните две помещения, които са обединени в един
магазин. Когато дойде той отказа да подпише приемо-предавателния протокол. Аз не можах
да разбера какви са причините да откаже да подпише протокола. Магазина беше вътре с
едни щендери, незнам как точно се наричат. Аз лично ключове не съм видяла да му се
предават, но предполагам, че ключовете му бяха предадени от Г. и В.. Предполагам, защото
не мога да твърдя със сигурност, тъй като не съм била там, магазина се е използвал от
годсподина за да продава своите стоки, сувенири. Магазина след 10.2019 г. до 10.2020 г., не
съм го посещавала.
СВИДЕТЕЛЯТ М. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В. – Така наречения един магазин,
мисля че по документи са около 50 кв.м., представлява два магазина, които са обединени и
са съседни на магазина на господина К.Й. (свидетелката сочи законния представител на
ищцовото дружество). Не съм виждала преградна стена, реално са едно общо помещение.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля съдът приключи разпита. Същият
напусна залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят други доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ
5
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. В. – Моля да уважите така предявената от наша страна искова претенция.
Считам, че в хода на производството се доказаха и основателността на нашите твърдения.
Те са подкрепени изцяло и от писмените доказателства по делото. Моля да постановите
решение, с което да уважите предявения иск и да ни присъдите направените по делото
разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК с препис за насрещната страна.
АДВ. Г. – Считам, че иска трябва да се отхвърли. Ответницата е изпълнила
облигационните си задължения, предала е имота, същия се държи и до днес от ищеца.
Доказателство на тезата е, че той е извършил ремонт и след това е извършил и последващи
плащания по договора за наем. Ако имаше някакви обструкции, не би приел владението и
нямаше как година по-късно да изпълнява от негова страна договора плащайки суми.
Претендирам разноски, съгласно списък по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ, ЧЕ
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ, като предоставя срок за представяне на писмени
бележки до 27.05.2022 г., които да бъдат депозирани с препис за насрещната страна.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:58 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6