Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Тетевен , 27.10.2020
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тетевенският районен съд в публичното съдебно
заседание на първи октомври две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: АНИ Г.
ПРИ СЕКРЕТАРЯ ПЕТЯ Г. ,
като разгледа докладваното от съдията административно дело №
1012 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.47н от ППЗСПЗЗ във вр. с
чл.145 и сл. от АПК.
Постъпила
е жалба от И.Р.Д. ***,Е.Р.И. ***, А.С.Н. ***, които обжалват Протокол /без
номер / на тръжната комисия от 15.08.2019г. при ОД „з.”-Л. за допускане до участие и класиране на първо
място на В.С.И. за имоти №110010 в землището на с. Б.И , №083001 в землището на
с. Гложене ,№011043,№054008,№055007,№076008,№126003,№126007 всичките в землището на с. Б.И .В жалбата се
твърди ,че В.С.И. бил допуснат до участие в търга и съответно класиран на първо
място за горните имоти без да отговаря на изискванията за участие в търга ,а
именно :В регистрирания животновъден обект в БАБХ без да има животни ,
участникът бил представил справка ,че имал налични животни , която не била
вярна .Същото се установявало и от полученото от жалбоподателите писмо с изп.№19020 от
21.08.2019г. от ОД на БХ на Л. , в което било записано ,че в животновъдния
обект нямало налични животни и не
извършвал животновъдна дейност , поради което предвид установените факти
участникът не отговарял на изискванията за допускане в търга , което правело
незаконосъобразно участието му. Молят съдът да
отмени Протокол /без номер /
на тръжната комисия от 15.08.2019г. при ОД „з.”-Л. за допускане до участие и класиране на първо
място на В.С.И. за имоти №110010 в
землището на с. Б.И , №083001 в землището на с. Гложене ,№011043,№054008,№055007,№076008,№126003,№126007 всичките в землището на с. Б.И, претендират
разноски .
По делото са конституирани страните съобразно представеният списък съобразно
чл.152 ал.2 от АПК.
Ответникът
е подал писмен отговор с който оспорва жалбата , твърди ,че в законовата
уредба за условията и реда за
провеждането на търга чл.102 от
ППЗСПЗЗ и чл.37и ал.13 от ЗСПЗЗ няма изискване за притежаване на определени
животни и съответни на този брой животни
ползвани пасища. Не били налице правомощия на комисията и на ОД з. да извършват проверки на място за
съществуване на животновъдни обекти и
съответно притежаван брой животни от участниците в търга, тъй като тези
компетенции били в правомощие на БАБХ. Проверка била извършена от ОБДХ Л. на
19.08.2019г. от жалбоподателя по делото
. и видно било от протокол № 0002085 и то след подаден сигнал до ОБДХ от
жалбоподателите по делото .Към момента на провеждане на търга съгласно изискванията на чл.102 от ППЗСП, към
заявлението на В.С.И. била приложена справка
за животни в обекти по категории № 587077 за дата 10.06.2019г , обект
№********** /стар 5731-0480/.
Тетевенският
районен съд, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията
на страните, приема за установено следното от фактическа страна:
Административното
производство, приключило с оспорения административен акт, е започнало въз
основа на Заповед № РД-04-100/01.07.2019 г. на Директора на ОД-з. Л. , на осн. чл. 24а ал. 1 от ЗСПЗЗ и чл. 47ж ал. 1 и чл. 102 от
ППЗСПЗЗ във вр. с
чл.37и и чл.13 от ЗСПЗЗ и заповед № РД 46-161/21.03.2019г на Министърът
на з.то и храните обнародвана в ДВ бр.33/2019г . С която е открита процедура за
провеждане на първа тръжна сесия с тайно наддаване за отдаване под наем на
свободни пасища ,мера и ливади от ДПФ в област Л. за стопанска 2019/2020година,
като е предвидено провеждане на търговете от областните дирекции „з.“
с тайно наддаване и са определени началните тръжни цени за
предоставяне на земеделските земи. Обектите на търга са посочени в електронната
страница на ОД з. –Л. и ОС з. , в който
списък фигурират и процесните имоти . В т.3 от
заповедта в търга се допускат само собственици на пасищни селскостопански
животни регистрирани в ИИС на
БАБХ-физически лица ,еднолични търговци юридически лица регистрирани по
търговския закон , които отговарят на условията в чл.47 в ал.1 от ППЗСПЗЗ за всички поземлени имоти описани в списъка
по т.2 ,в т. 7 от заповедта за откриване на процедурата е предвидено, че
документите за участие в търга се подават в ОД „з.“ –Л. всеки работен ден до 07.08.2019г от 09,00 до 17,30 часа всеки
работен ден , а в т. 9 е посочено, че търгът ще се проведе на 15.08.2019година
от 10 часа със задължително присъствие
на кандидатите или упълномощени от тях лица. Издадена е заповед №РД -04-125 от
13.08.2019г. на Директора на ОД з. Л. ,
с която е назначена тръжна комисия . В състава на комисията са включени
председател, секретар и трима членове, вкл. един правоспособен юрист съгласно
изискванията на чл. 47ж ал. 2 от ППЗСПЗЗ, както и са представени декларации от
редовните членове на тръжната комисия ,че не нямат качеството на свързано лице.
Видно от електронната
страница Общинска Служба –з. , заповедта
на Директора на ОДЗ –Л. е публикувана там в едно с документите за
търга на елекронен адрес https://www.mzh.government.bg/odzlovech/bg/darjaven_pozemlen_fond/tp_pasishta_meri_livadi.aspx
.
С писмо с изх.№02-110-1800/96341 от 15.082019г. на Директора на ДФ з. –Л. е уведомен директора на ОС з. , че участинците в търга в това число жалбоподателите и
заинтересованите лица нямат задължения към
ДФ-з. .
Към
заявлението – оферта на жалбоподотелите И.Р.Д.,Е.Р.И.,
А.С.Н. и третото заинтересовано лице В.С.И. , са приложени документи
за установяване на обстоятелствата по чл. 47 з ал. 1т. 2, 7 - 9 от ППЗСПЗЗ. Във връзка със спорното обстоятелство по чл.37и
от ЗСПЗЗ съобразно който Пасищата, мерите и ливадите от държавния и
общинския поземлен фонд се отдават под наем или аренда по реда на чл. 24а, ал. 1 от
ЗСПЗЗ отдаването на земите от Държавния поземлен фонд под наем или
аренда се извършва чрез търг или конкурс при условия, ред и цени, определени
в правилника за прилагане на
закона. Въз основа на резултатите от проведения търг или конкурс се сключва
договор за наем или аренда. Срокът на договора за наем не може да бъде по-дълъг
от 10 години. Същите съобразно чл.37и ал.13 от ЗСПЗЗ се отдават под наем чрез
търг, в който се допускат до участие само собственици на пасищни
селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната информационна система на
БАБХ. Търговете се провеждат от областната дирекция "з." - за земите
от държавния поземлен фонд. Договорите се сключват за една стопанска година. По делото са представени заявления оферти представени от
участниците в търга жалбоподателите и на заинтересованото лице В.И..
Видно от
представените по преписката документи жалбоподателят И. Русинов Д. е представил
справка за животни в обекти по категории №587408 за дата 02.08.2019г. за обект
№**********/стар 5733-0244/ в населено място
с Б.И обл. Л.,заверена
от официалния ветеринарен лекар на община Тетевен ,Е.Р.И. представила справка
за животни в обекти по категории № 550023 за дата 21.01.2019г за обект №
**********/стар № 5733-0005/ населено място
с. Б. И, А.С.Н. е представила справка за животни в обект по категории № 559458
за дата 14.02.2019г за обект № **********/стар №5732-0095/ в населено място с.
Градежница ,заинтересованото лице В.С. е представил е справка за животни в обект по категории № 585077 за
дата 10.06.2019г за обект №**********/стар 5731-0480 /с населено място с. Г.,
заверен от официалния лекар на гр. Тетевен и презаверен
на 19.07.2019г.
На
15.08.2019г. г. е проведено заседание на тръжната комисия, за което е
съставен Протокол от
посочената дата. Видно от съдържанието на съставения протокол, първият етап от
дейността на тръжната комисия е проверката на редовността на подадените
заявления и придружаващите ги документи. Констатациите по отношение на
заявление в протокола.
На основание чл.47к ал.5 от ППЗСПЗЗ обявява на спечелилите търга , като
предложили най-висока цена за отдаване
на пасища ,мери и ливади за една
стопанска година , като заинтересованото лице В.С.И. е обявен за спечелил търга
за имоти с №110010 в землището на с. Б.И
, №83001 в землището на с. Гложене ,общ. Тетевен ,№11043,№54008,№055007,№76008,
№126003,№126007 всичките в землището на
с. Б.И ,общ. Тетевен имот 49007 в з. на
с. Градежница ,общ. Тетевен Също
така е бил обявен за спечелил търга на
основание чл.47 ал.7 т.5 за имоти с №
10272.10.2 и № 10272.72.1 в землището на с. Васильово,общ. Тетевен , №14012 в землището на с. Градежница,общ.
Тетевен ,№ 73027 в землището на с.Б.И.
,общ. Тетевен , №40493.7668 в землище на
с. Х.К.о ,общ. Летница ,№17244.288.1 и № 17244.320.1 в землището на с.Горско
Сливово ,общ.Летница .
По делото е представен и отговор на жалба с РД -12-02-438 ОТ 22.08.2020Гг.
на ОД з. Л. по повод жалба на настоящите жалбоподатели , с който им е отговорено ,че в законовата уредба за условията и реда за провеждане на
търга нямало изисквания за притежаване
на определен брой животни и съответно на
този брой ползвани пасища и ливади, както и че не са налице правомощия на
тръжната комисия при ОД-з. да извършва проверки на място за съществуването на животновъдни обекти и притежаването на брой животни от
участниците в търга , тъй като такива правомощия имали БАБХ . Както и писмо от
ОБДХ Л. до ОД з. –Л. с изх. №2014 от 27.08.2009г. по подаден сигнал
№1920/15.08.2019г. от жалбоподателя И.Д. , като било установено ,че на
19.08.2019г. комисия при отдел опазване на животните при ОБДХ Л. отдел
„Здравеопазване на животните „съвместно с ОКСЖ обл. Л.
и представител на кметство Г. е
извършила проверка на мястото на регистрация на животните , като И. бил
уведомен за проверката 72 часа преди извършването и но не се е явил.При проверката
е установено ,че животновъден обект №**********/5731-0480/находящ
се в с. Г. , общ. Тетевен собственост на В.И. *** по реда на чл.137 ЗВМД с удостоверение
№696/13.03.2018г., но при проверката е установено ,че собственика няма подновен
договор за предоставяне на ВМУ с регистриран ветеринарен лекар, както и ,че
няма налични животни и не се извършва животновъдна дейност,а по справките на
БАБХ в животновъден обект 5731-0274 находящ се в с. Г. , собственост на фирма „Ванис Агриколчар”ЕООД не се
отглеждат животни. По делото е представено и писмо от ОБДХ-Л. изх. № 5050-вок/05.09.2019г до тримата жалбоподатели по настоящото дело и до Заместник Министъра
на з.то ,храните и горите , от която е
видно ,че на 23.08.2019г била извършена проверка от служители на БАБХ ,
официален ветеринарен лекар на общ. Искър и Долни Дъбник и в присъствието
на В.И. –собственик на обектите , кмета
на с. Г. и официалния ветеринарен лекар на общ. Тетевен , като е установено ,че
в ж.о №5731-0277 не се отглеждат едни и дребни преживни животни ,а пчелни
семейства. Собственикът твърдял ,че притежава обект на ул. „Н.П.”№7 В С Г. , на
този адрес живеело лицето М.Б. , която се грижела за животни и същите били
собственост на В.И. , не били представени документи . Обектът бил вписан в ИИС
на БАБХ с рег. №5731-0413 и бил със статут неактивен от 13.12.2017г, към
момента на проверката животните били без ушни марки , като по ушите на женските
имало следи от идентификация ,а мъжките не били идентифицирани ,ж.о №5731—480 е
регистриран на ул. „Хр. Х.К.”№17 живее Е. , която към датата на проверката не
отглежда животни , но знае ,че на нейния адрес е регистриран животновъдния
обект. Установено е , че В.И. не е бил представил договор с РВЛ за обект с рег.№5731-0413 и рег.№5731-0480.
Заключението е ,че В.И. не еспазил изискванията на чл.132 ал.1 т.1 ,т.4-7 ,т.10 ,19 от
ЗВМД. Представени са и доклади от проверка на място на идентификация на животните и регистрация на животните.Представените
по делото от страна на В.И.
/заинтересова страна/ Заявление от М.Б.
с вх. №2957/25.11.2019г, касаещ проверка от дата
20.11.2019г , жалбоподателката не е участничка в
търга същата е свидетелка по делото , а
по отношение на жалбата от 18.12.209г до МЗХ , видно от отговора направени са
констатации през годините 2012-2016г за различни видове нарушуния
в обекти на И. и втора жалба без дата и доказателства кога е входирана при Министър председателя ,Министъра на з.то ,
ОЛАФ същата касае отношения на В.И. *** поради което няма отношение по процесната
административния акт предмет на обжалването .
По делото са разпитани свидетели М.М. Б,З.Б.А.,Б.Х.Г.,Б.Х.Г. ,К.Г.И. .
Свидетелката
М.Б. твърди ,че гледала животни на заинтеросованото
лице В.И. няколко години и ушните им
марки К.Т./ветеринарния лекар/ хем ги слагал ,хем ги свалял и И. му направил
забележка и се скарал с него, обекта бил на ул. ”Н.П.” №7,
уточнява ,че животните били 2 женски крави и 4 телета. Твърди ,че И. е ходил да
провери регистрирани ли са животните ,но се оказало ,че не са и ,че д-р Т.
отрязали ушните марки и ги хвърлили в тоалетната по време , когато И. бил в Австралия.Заявява ,че животните били
с ушни марки от м. март и ги е
сложил лекар от с. Златна Панега .
От разпита на служителите от ОБДХ извършили проверката се установява ,че
св. З.А. ***/ на 23 август 2019г били на проверка в с. Г. тъй
като в тяхната информационна система В.И. има 3 обекта , на единия адрес на
който живее И. отглежда пчели и има кошери и там е регистриран като пчелин , на
ул. „Н.П.”№7 жевее св. М.Б. и там е другия обект ,
като в обекта е имало немаркирани животни 2 крави и 5 телета мъжки на различна
възраст, К. били с дупки на ушите и немаркирани първоначално и нямали
идентификация, не били им представени никакви документи от които да се установи
,че тия животни са на И. , като картони , паспорти , регистър на месото в
обекта, на друг адрес на ул. „Хр. Х.К.”№17
, където И. имал обект живеела г-жа Е. М.Н. , същата знаела ,че на
нейния адрес се водел на И. обект и били регистрирани 3 овце и една крава , но
овцете били продадени от пастира ,а кравата била умряла преди 2 месеца и половина.
От свидетелските показания на официалния ветеринарен лекар на община
Тетевен д-р К.Т. се установява ,че в деня на проверката била направена справка
от системата . В двора на св. М.Б. се водели два обекта единия на св. Б. ,а др.
на И. , като на И. му се водели коне , но те никога не са били там. В двора на
св. М.Б. в деня на проверката били установени говеда , но имало животни с дупки
на ушите , но без марки , а в другия обект е нямало животни.
По делото са представени писмени защити от процесуалният представител на
жалбоподателите адв. С.Т. , която излага съображения
жалбата да бъде уважена . Процесуалният защитник на заинтересованото лице В.И.
, който моли жалбата да бъде отхвърлена .Що се отнася до възражението в
писмената защита на процесуалния представител на заинтересованата страна В.И. -
адв. С.Г. ,че жалбата била неоснователна относно имот
№011043 ,то И. не бил обявен за спечелил търга за този имот и жалбата следва да
се отхвърли в тази част , то е видно ,че в жалбата е посочен имот №011043 в з.
Б.И, но е видно ,че е допусната
техническа грешка като е добавена една нула и в случая се касае за имот №11043
в з. Б.И.
Жалбата
е подадена на 21.08.2019 г. чрез ОДЗ –Л. , т.е. в срока по чл. 149 ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 47н от ППЗСПЗЗ.
Съдът,
проверявайки служебно допустимостта на оспорването, приема следното:
Жалбата
е процесуално допустима - същата е постъпила в законо
установения срок по чл. 149 ал. 1 от АПК, вр. с чл.
47н от ППЗСПЗЗ от участници в проведения търг, срещу административен акт, който
е неблагоприятен за всеки от тях като засягащ неговите права и
интереси.Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Предмет
на оспорване е индивидуален административен акт по см. на чл. 47н от ППЗСПЗЗ –
протокола на тръжната комисия, обективиращ
резултатите от проведения търг за отдаване под наем на земеделски земи от ДПФ в
област Л. , в частта му относно имоти, подробно описани и заявени от
жалбоподателя в землището на с. Гложене и Б.И. община Тетевен.Проверен
съобразно критериите почл.
146 от АПК, същият административен акт, издаден в писмена форма, но в
нарушение на изискванията на административно производствените правила, както и
в противоречие с материалния закон.
Относно
компетентността на издателя на оспорения акт, страните не спорят, а съдът
констатира наличие на материална и териториална компетентност на тръжната
комисия, назначена със Заповед № РД-04-125/13.08.9 г. на Директора на ОДЗ –Л. на
осн. чл. 47ж ал. 3 от ППЗСПЗЗ. Комисията е в състав,
съответстващ на изискванията на чл. 47ж ал. 2 от ППЗСПЗЗ, което сочи на валидно
формирани волеизявления на същата.
Оспореният
административен акт е незаконосъобразен, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие
с материалния закон. Анализът на правната уредба на тръжната процедура по чл.
47б - чл. 47о от ППЗСПЗЗ сочи на изводи за строг формализъм и императивни
изисквания при провеждането на същата като гаранция за публичност и прозрачност
на търговете, както и за равнопоставеност на участниците.
Наред със общоважимите правила , визирани в разпоредбата на чл. 47в от
ППЗСПЗЗ, законодателя е предвидил и специфичните правила за участие в тръжна
процедура за отдаване под наем на свободни земи от ДПФ. Съобразно чл.37и ал.13
от ЗСПЗЗ свободни пасища,
мери и ливади от държавния поземлен фонд се отдават под наем чрез търг, в който
се допускат до участие само собственици на пасищни селскостопански животни,
регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ. Търговете се
провеждат от областната дирекция "з." - за земите от държавния
поземлен фонд. Видно от условията на които следва да отговарят
участниците в търга , които са
инкорпорирани в № РД-04-100/01.07.2019 г. на Директора на ОД-з. Л. изрично е
указано в т.3 ,че в търга се допускат
само собственици на пасищни селскостопански животни , регистрирани в
интегралната информационна система на БАБХ –физически лица , еднолични търговци
,юридически лица , които отговарят на условията по чл.47в ал.1 от ППЗСПЗЗ за
всички или за отделни поземлени имоти
описани в списъка по т.2 . Изрично в заповедта е посочено, че едно от
условията за участие в търга е лицата да
са собственици на пасищни животни, а това е съобразено с нормата на чл.37и
ал.13 от ЗСПЗЗ .
Предвид изискванията на търга лицата
участници са представили справка за животновъдните си обекти от БАБХ .
Заинтересованата страна В.И. както и упоменато по-горе е представил справка за
животни в обект по категории №585077 за дата 10.06.2019г. за обект №
**********/стар№5731-0408/ в с. Г. ,общ. Тетевен , от която е видно ,че има
регистрирано едно ЕПЖ,видно обаче от извършените проверки и разпита на свидетелите
се установява ,че в животновъден обект №5731-0480 ,в който следва да има 1 крава и три овце ,
и който се намира в с. Г. на ул. „Х.К.”№17
, на този адрес живее лице Е. Маркова Ненова , същата знае ,че на нейния адрес
има обект на И. ,но се оказва ,че в този обект няма животни , тъй като овцете
били продадени през 2018г ,а кравата е умряла преди два месеца и половина
. Тоест справката която И. е представил
към документите си за участие в търга от информационната система на БАБХ не е актуална
. Що се отнася до другия обект
№5731-0413 находящ се в с. Г. на ул. „Н.П. ”№7,
където живее св.Б. и се твърди от същата ,че животните били на В.И., комисията
от проверката е установила ,че двете крави са с дупки от ушни марки ,но нямат
такива , а 5 мъжки животни нямат първоначално никаква регистрация , то първо
обекта видно от проверката /писмо
№5050-ВОК/05.09.2019г/ е с прекратена регистрациа от
13.12.2017г , по никакъв начин не се доказа ,че животните ,които гледа
свидетелката са точно на заинтересованата страна В.И. , допълнително този обект
не е представен към тръжната документация от И., защото такъв по преписката
представена от ответник жалбата няма .
Тоест тръжната комисия няма задължение да извършва проверка на място за
съществуване на животновъдни обекти и
брой животни от участниците в търга , но се оказва ,че в търга е участвало лице,
което не е отговаряло на едно от условията ,а именно да е собственик на пасищни
животни към момента на провеждане на процедурата , поради което процесният протокол в частта в която е класиран за спечелил
търга участник В.С.И. по чл.47к ал.5 и
чл.47к ал.7 т.5 от ППЗСПЗЗ се явява в съществено нарушение на административно
процесуалните правила противоречие с материално правни разпоредби и несъответствие с целта на закона поради което
оспорваният акт се явява нищожен в тази
му част с която И. е обявен за спечелил търга за определени имоти на осн.
чл.47к ал.5 ППЗСПЗЗ с №110010 в землището на с. Б.И , №83001 в землището на с.
Гложене ,общ. Тетевен ,№11043,№54008,№055007,№76008,
№126003,№126007 всичките в землището на
с. Б.И ,общ. Тетевен имот 49007 в з. на
с. Градежница ,общ. Тетевен Също
така е бил обявен за спечелил търга по
чл.47 ал.7 т.5 за имоти с № 10272.10.2 и № 10272.72.1 в землището на с.
Васильово,общ. Тетевен , №14012 в
землището на с. Градежница,общ. Тетевен
,№ 73027 в землището на с.Б.И. ,общ. Тетевен , №40493.7668 в землище на с.Х.К.о ,общ. Летница ,№17244.288.1 и №
17244.320.1 в землището на с.Горско Сливово ,общ.Летница .
В допълнение следва да се отбележи ,че съобразно чл.91 от АПК ответника
е имал възможност след
получаване на жалбата да отмени или
измени, или да издаде съответния акт , което той не е сторил.
В случая се оспорва административен акт като
незаконосъобразен, но съдът в
производството за отмяна на акта установи, че нарушенията на изискванията на
закона водят до нищожност на акта, в частта в която е класиран за спечелил
търга В.И. ,защото същия не отговаря на изискванията на чл.37и ал.13 от ЗСПЗЗ .
Съдът констатира ,че не е спазено едно
от условията на търга визирани в разпоредбата на чл.37и ал.13 от ЗСПЗЗ, а
именно да се допуснат до участие в търга само собственици на пасищни селскостопански животни,
регистрирани в Интегрираната информационна система на БАБХ.В тези случаи съдът
следва да обявява нищожност на акта, дори да липсва искане за това . При порока материална
незаконосъобразност съдебната практика приема, че е налице нищожност на административния
акт, когато е налице пълна липса на предпоставките, визирани в хипотезата на
приложимата материално правна норма и актът е изцяло лишен от законово основание. Поради изводите си за опорочаване
на оспорения акт посмисъла на чл. 146 т.3,т.4 и т.5 от
АПК, на основание чл. 173 ал. 2 от АПК съдът го отменя в частта в която е обявен за спечелил търга В.С.И.
за съответните имоти за които е класиран
описани по-горе в решението по чл.47к ал.5 от ППЗСПЗЗ и чл.47к ал.7 т.5 от ППЗСПЗЗ и
изпраща преписката на административния орган за ново
произнасяне съобразно констатациите в съдебното решение с оглед спазване на
изискванията на чл.37и ал.13 от ЗСПЗЗ за
допуснатите участници.
Предвид
основателността на жалбата и с оглед изричната претенция на оспорващият, както
и на осн. чл. 143 ал. 1 от АПК, в полза на И.Р.Д.,Е.Р.И.,
А.С.Н.”№67 съдът присъжда деловодни разноски в размер на 630
лв., от които 30 лв. - държавна такса и 500лв. - адвокатско
възнаграждение, и 100лв за призоваване на свидетели платими от Областна дирекция
„з.“ – Л..
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 173 ал. 2 от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА
ЗА НИЩОЖЕН Протокол от
15.08.2019 г. на тръжна комисия при ОД „з.”-Л. , назначена със Заповед
№РД-04-125/13.08.2019г. на Директора на ОД „з.“ –Л. за провеждане на търг с
тайно наддаване за отдаване под наем на свободни пасища, мери и ливади от
държавния поземлен фонд в област Л. за стопанската 2019/2020 г. съобразно Заповед № РД-04-100/01.07.2019 г. на
Директора на ОД-з. Л. , на осн. чл. 24а ал. 1 от
ЗСПЗЗ и чл. 47ж ал. 1 и чл. 102 от ППЗСПЗЗ във вр.
с чл.37и и чл.13 от ЗСПЗЗ и заповед № РД
46-161/21.03.2019г на Министърът на з.то и храните обнародвана в ДВ бр.33/2019г
В ЧАСТТА, с която участникът В.С.И. с ЕГН********** *** на основание чл.47к
ал.5 от ППЗСПЗЗ и чл.47к ал.7 т.5 от
ППЗСПЗЗ е обявен за спечелил търга ,
като предложил най висока цена за
отдаване под наем на пасища ,мери и ливади за една стопанска година и изпраща преписката
на тръжната комисия за ново произнасяне, съобразно изложените в
решението указания във връзка с приложението на закона.
ОСЪЖДА Областна
дирекция „з.“ –Л. да заплати на И.Р.Д. ЕГН **********о***,Е.Р.И. ***, А.С.Н. ***
сумата от 630 лв. представляващи
съдебно деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване пред АС на Л. в 14
- дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: