№ 4780
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110165303 по описа за 2021 година
Предявен са осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за заплащане на сумите, както следва: 853,18 лв., представляваща непогасено регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за вреди
на л. а. „Фолксваген Пасат“, с рег. № СВ 3662 ВТ, вследствие на ПТП от 25.01.2019 г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 16.11.2021 г. до
окончателното плащане, както и 203,12 лв., представляваща лихва за забава за периода от
08.07.2019 г. до 15.11.2021 г.
Ищецът ЗАД „... АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 25.01.2019 г., в гр. Варна е настъпило
застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования
при него л. а. „Фолксваген Пасат“, с рег. № СВ 3662 ВТ. Поддържа, че ответникът „.....“ АД е
застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на другия
участвал в ПТП л. а. „Форд Транзит“, с рег. № Н 9690 ВС. Сочи, че събитието е настъпило
поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ответника
автомобил – .. за което е съставен протокол за ПТП от 25.01.2019 г. Заявява, че вредите от
ПТП възлизат на обща стойност от 853,18 лв., в който размер на е заплатил застрахователно
обезщетение в полза на извършилия ремонта доверен сервиз, като е сторил и ликвидационни
разноски за определяне на обезщетението в размер на 15 лв. Заявява, че с регресна покана
ответникът е поканен да заплати процесната сума, но на 08.07.2019 г. същият е постановил
отказ, поради което претендира същата в размер на 853,19 лв. Претендира и мораторна
лихва в размер на 203,12 лв. за периода от 08.07.2019 г. до 15.11.2021 г. Претендира и
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „.....“ АД е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете при твърдението, че не е доказано твърдяното от ищеца
противоправно от страна на застрахования при него водач на л. а. „Форд Транзит“, с рег. №
Н 9690 ВС, вследствие на което да са настъпили описаните с исковата молба вреди. Оспорва
доказателствената сила на протокола за ПТП от 25.01.2019 г., тъй като представлява частен
свидетелстващ документ и не се ползва с материална доказателствена сила, поради което не
представлява годно доказателствено средство, въз основа на което да бъде ангажирана
отговорността му в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“. Поддържа, че причината за настъпване на процесното ПТП се дължи
единствено на поведението на водача на застрахования при ищеца по застраховка „Каско на
МПС“ л. а. „Фолксваген Пасат“, с рег. № СВ 3662 ВТ – ..., който поради навлизане в
1
съседната лента за движение е отнел предимство и е допуснал съприкосновение с движещия
се в нея л. а. „Форд Транзит“, рег. № Н 9690 ВС, поради което при условията на
евентуалност прави възражение за съпричиняване от негова страна. Оспорва причинната
връзка между описаните вреди и механизма на настъпване на процесното ПТП. Оспорва
размера на претендираното застрахователно обезщетение, тъй като го счита, че е силно
завишен. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове.
Претендира и разноски.
Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от
съобщението да уточни начина на формиране на главната искова претенция в размер на
853,18 лв., като посочи обхваща ли тя и ликвидационни разноски за определяне на
застрахователното обезщетение, доколкото с исковата молба се излагат твърдения, че такива
са сторени в размер на 15 лв., но в същото време крайният размер на исковата сума
съответства по размер на платеното застрахователно обезщетение, а не на сбора му с
размера на сторените ликвидационни разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди (в т. ч. и основанието за отремонтиране на
увредения автомобил в официален сервиз, т. е. срокът на гаранционната му поддръжка) в
случай, че твърди това.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже твърдяното от него
основание за недължимост на исковата сума, а именно: обстоятелсвата, на които основава
възражението си за съпричиняване, както и, че е погасил претендираното регресно вземане в
случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.
По иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Основателността на иска се обуславя от установяване от ищеца наличието на следните
предпоставки: главен дълг, изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за
забава.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че на 25.01.2019 г. в гр. Варна между л. а. „Фолксваген
Пасат“, с рег. № СВ 3662 ВТ, застрахован при ищеца по застраховка „Каско на МПС“, и л. а.
„Форд Транзит“, с рег. № Н 6960 ВС, застрахован при ответник по застраховка „Гражданска
отговорност“ е реализирано ПТП, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът
е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 853,18 лв. в полза на извършилия
ремонта сервиз – „М Рент“ ЕАД.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
2
С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, чието приемане е
допустимо, като тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по
същество на спора. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа експертиза
със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, както и от ответника с отговора на
исковата молба. Вещото лице следва да отговори и на въпроса каква от техническа гледна
точка е причината за настъпване на процесното ПТП. Следва да бъде уважено и
доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на свидетеля .... ..... .... при
режим на призоваване за установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП и
причините за това. С оглед процесуална икономия съдът намира, че следва да насрочи
разпит на свидетеля по делегация пред РС – Варна с оглед неговото местоживеене. Макар
принципно доказателственото искане на ответника за допускане до разпит на свидетеля ..
също да касае относими за спора факти, то следва да се остави без уважение, тъй като
съгласно служебно извършена от съда справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г.
посоченото лице е починало на 19.07.2020 г., т. е. разпитът му като свидетел по делото се
явява невъзможен. Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да се
остави без уважение, тъй като цели установяването на безспорни факти.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца ЗАД „... АД в едноседмичен срок от съобщението да уточни
начина на формиране на главната искова претенция в размер на 853,18 лв., като посочи
обхваща ли тя и ликвидационни разноски за определяне на застрахователното обезщетение,
доколкото с исковата молба се излагат твърдения, че такива са сторени в размер на 15 лв.,
но в същото време крайният размер на исковата сума съответства по размер на платеното
застрахователно обезщетение, а не на сбора му с размера на сторените ликвидационни
разноски.
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба, както и от съда в
мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ..., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 36 СТЦ
Интерпред, тел. 0887 622 062, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на
МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., вносим поравно от
страните (по 150 лв. всяка) в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените в
мотивната част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетеля: .... .....
...., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж. к. „Възраждане“, бл. 6, тел. 0888 817659, за който
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка за регистрирани адрес и работодател, чрез които да бъде
призован.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля .... ..... .... да се извърши по делегация от PC –
Варна.
НАСРОЧВА о. с. з. за разпит по делегация за 08.04.2022 г. от 14.00 часа пред PC -
Варна.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв., вносим от ищеца
3
по депозитната сметка на PC – Варна в едноседмичен срок от съобщението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщаването
да представят въпросен лист с въпроси към свидетеля .. които да бъдат преценени от
настоящия състав на съда, при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за датата и часа на заседанието пред PC – Варна.
Към съдебната поръчка да се приложат въпросните листа и вносния документ за
платен депозит, както и препис от настоящото определение, вкл. препис от констативния
протокол за ПТП, находящ се на л. 10 от кориците на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2022 г. от
10:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4