№ 372
гр. Пещера, 02.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело
№ 20245240100246 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. Е. А.,
ЕГН **********, действащ в качеството на баща и законен представител на
детето М. Д. А., ЕГН **********, с адрес: с. Нова Махала, ул. „***“ № 14,
чрез адв. В. И. от АК – Пазарджик, против М. И. С., ЕГН **********, с адрес:
с. Нова Махала, ул. „***“ № 63, с която е предявен иск с правно основание чл.
150 от СК за увеличаване размера на месечната издръжка, дължима от
ответника М. И. С. в полза на детето М. Д. А..
В исковата молба се твърди, че Д. Е. А. и ответника М. И. С. са бивши
съпрузи и имат родено едно дете – малолетната М. Д. А.. С Решение по гр.д.
№ 652/2021 г. по описа на Районен съд – Пещера гражданският брак, сключен
между Д. Е. А. и ответника М. И. С., бил прекратен, упражняването на
родителските права спрямо детето М. Д. А. били предоставени на бащата Д.
Е. А., а майката М. И. С. била осъдена да заплаща месечна издръжка на детето
в размер на 165,00 лв. Сочи се, че от влизане в сила на решението е налице
промяна на икономическите условия в страната – животът поскъпнал
значително, увеличена е минималната работна заплата в страната, а и детето е
пораснало и били необходими повече средства за задоволяване на
ежедневните му нужди. Издръжката в размер на 165,00 лв. била недостатъчна
за задоволяване на базовите потребности на детето.
По гореизложените съображения ищецът моли съда да уважи исковата
претенция, като постанови решение, с което да бъде увеличен размера на
присъдената месечна издръжка 165,00 лв. на 300,00 лв. месечно за детето Д. Е.
А., считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 08.03.2024 г.
Ангажира писмени доказателства. Формулира доказателствени искания.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба от ответника М. И. С..
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява и не
изпраща представител. По делото е постъпила молба от процесуалния
представител на ищеца – адв. В. И., в която моли съда да уважи предявения
иск.
Ответникът М. И. С., редовно призована, не се явява в открито съдебно
заседание и не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, становището на ищеца
и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за
установено от фактическа страна следното:
Между страните не се спори, а и от представеното по делото
Удостоверение за раждане от 29.08.2012 г., издадено от Община Пловдив, въз
основа на Акт за раждане № 1172/23.08.2012 г., съставен в гр. Пловдив, се
установява, че ответникът М. И. С. е майка на малолетната М. Д. А., ЕГН
**********, родена на 21.08.2012 г., а Д. Е. А. е неин баща.
Видно от приетото като писмено доказателство по делото Решение №
200/19.07.2021 г., постановено по гр.д. № 652/221 г. по описа на Районен съд –
Пещера, влязло в законна сила на 19.07.2021 г., ответникът М. И. С. е осъдена
да заплаща месечна издръжка на детето М. Д. А. в размер на 165,00 лв.,
считано от датата на влизане в сила на съдебното решение, до настъпване на
обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със
законната лихва при просрочие на вноските.
От служебно изискана и представена справка от ТД на НАП – Пловдив,
офис Пазарджик, се установява, че за 2023 г. лицето М. И. С. няма
регистриран трудов договор и деклариран доход в декларация по чл. 50 от
ЗДДФЛ.
Видно от служебно изискана и представена справка от ТД на НАП –
Пловдив, офис Пазарджик, бащата Д. Е. А. работи по трудово
правоотношение в „Зейто“ ООД от 06.02.2023 г., където получава основна
заплата от 390,00 лв. и в „Груп-7“ ЕООД от 29.09.2023 г., където получава
основна заплата от 780,00 лв. В периода от 01.03.2022 г. до 01.10.2023 г. Д. Е.
А. е работил в „Боду“ ООД и е получавал основна заплата от 650,00 лв. За
финансовата 2023 г. Д. Е. А. е декларирал доход от трудови правоотношения
в размер на 15025,63 лв.
Съгласно приложения и приет по делото, без възражения от страните,
социален доклад, изготвен от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Батак
основните грижи по възпитанието и отглеждането на детето М. А. се полагат
от бащата Д. А. с помощта на бабата по бащина линия, който задоволява
базисните нужди и потребности на малолетната си дъщеря от разнообразна
храна и напитки, достатъчни лично и жизнено пространство, облекло и
обувки, отопление, консумативи и др. На детето са осигурени нормални
2
жилищни и битови условия, при които то да живее и да се развива.
Жилището, в което живее детето заедно с баща си, е масивна тухлена сграда
на два етажа, като детето има самостоятелна детска стая, обзаведена спрямо
неговите нужди и възраст с легло, бюро, гардероб и шкаф за принадлежности.
Осигурени са възможности на детето да поддържа лична хигиена. М. А. е
ученичка в 5-ти клас в СУ „Кирил и Методий“ с. Нова Махала, като по
информация на класния ръководител детето редовно посещава
образователната институция, няма неизвинени отсъствия и е отговорен
ученик. Детето е спокойно, възпитано, проявява уважение към учителите и
съучениците си. През учебната 2023/2024 г. детето е завършило с отличен
успех пети клас и е разполагало с всичко необходимо за нормалното
протичане на учебния процес. Детето редовно посещава стоматолог, където е
установено, че е с обратна захапка и носи апарат за корекция на захапката.
При преглед от очен лекар на детето са поставени диоптрични очила, като
през шест месеца се прави контролен преглед и се проследява и контролира
процеса. Гарантирани са необходимите здравни грижи за детето. Общото
здравословно състояние и физическо развитие на детето е добро. Детето
поддържа ежедневно контакт по телефона с майка си. Същото поддържа
връзка и контактува с близките и роднините, както по бащина, така и по
майчина линия. Не е установен риск от родителско отчуждение. Бащата е в
състояние да осигури сигурна среда за бъдещото отглеждане и възпитание на
детето и неговото правилно физическо и психическо развитие.
При така установените правнорелевантни факти, съдът намира от
правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 150 във вр. чл. 143, ал. 2 от СК.
За успешно провеждане на иска по чл. 150 във вр. чл. 143, ал. 2 от СК и
изменение размера на издръжката е необходимо да са настъпили промени в
обстоятелствата, при които тя е присъдена. Не всяко изменение на
обстоятелствата, при които е определена издръжката, дава основание за
промяна на нейния размер. То трябва да има траен и продължителен характер
и следва да е налице съществено изменение на нуждите на издържания и на
възможностите на дължащия издръжката.
Едно от основните задължения за издръжка е задължението за издръжка
на децата от техните родители. Същото в основата си е морално задължение,
което следва да се изпълнява доброволно и което законът е уредил в чл. 143,
ал. 2 от СК. Съгласно визираната разпоредба родителите дължат издръжка на
своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на тази
издръжка е функция от потребностите на самото дете и възможностите на
неговите родители - чл. 142, ал. 1 от СК, но не може да бъде по-малък от
минимума, предвиден в нормата на чл. 142, ал. 2 от СК - една четвърт от
размера на минималната работна заплата за страната, която за 2024 г. е 933,00
лв. (1/4 от 933,00 лв. се равнява на 233,25 лв.).
3
В процесния случай от присъждането на издръжката до приключването
на съдебното дирене по делото е изминал дълъг период от време, през който
съществено са се променили социално-икономическите условия на живот в
страната. Основен критерий за това е обстоятелството, че минималната
работна заплата е нараснала от 650,00 лв. през 2021 г. на 933,00 лв. от
01.01.2024 г. Последното представлява ново обстоятелство по смисъла на чл.
150 от СК, тъй като пряко влияе върху минималния размер на издръжката за
едно дете, предвиден в чл. 142, ал. 2 от СК. Безспорно е, че през изминалия
период от време – близо 3 години, детето М. Д. е пораснало, предстои да
бъде ученичка в шести клас, което обективно е довело до увеличаване на
необходимите средства за храна, облекло, образование и задоволяване на
нейните културни и социални потребности. Предвид инфлационните процеси
в страната, за съда няма съмнение, че нуждите на детето от издръжка са
нараснали значително в сравнение с тези, при които е определен размерът на
издръжката по гр.д. № 652/2021 г. по описа на Районен съд – Пещера. Съдът,
като съобрази възрастта на детето М. Д., намира, че за да бъдат адекватно
посрещнати нуждите й от храна, облекло, обувки, отопление, учебници,
учебни помагала, допълнителни уроци, дневни пари, консумативи, транспорт,
здравна профилактика, културни мероприятия и др. са необходими минимум
600,00 лв. на месец. За осигуряването на средствата, необходими за
задоволяване на потребностите на детето, следва да се ангажира адекватна
отговорност и от двамата родители, съобразно с техните възможности.
Установи се по делото, че за финансовата 2023 г. майката няма регистриран
трудов договор и деклариран доход в декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ, но
същата е в трудоспособна възраст, няма данни да има здравословни проблеми,
нито да издържа други деца (не се твърди, а и не са ангажирани доказателства
по делото след определянето на издръжката на детето М. Д. за ответника да
са възникнали други алиментни задължения), поради което същата следва да
осигури 300,00 лв. месечна издръжка за детето. Бащата следва да покрие
разликата от 300,00 лв. При определяне размера на дължимата от майката
месечна издръжка за детето М. Д. съдът взе предвид данните за доходите на
майката, но и това, че тя е работоспособна и следва да положи усилия да
осигури издръжка на малолетната си дъщеря. Обстоятелството, че майката не
работи, съгласно данните, предоставени от ТД на НАП-Пловдив, офис
Пазарджик, не може да бъде основание за неизменение размера на
издръжката на детето, след като майката е в трудоспособна възраст, няма
данни да има здравословни проблеми или да съществуват други причини от
обективен характер, които да възпрепятстват възможността й да работи и
едновременно с това разходите за задоволяване на базисните нужди и
потребности на детето несъмнено са се увеличили в сравнение с 2021 г. Дори
майката да не полага и към момента труд и да не реализира доходи от труда
си, то това би се дължало изцяло на нейното поведение и не би могло този
факт да се тълкува в нейна полза при определяне на издръжката на дъщеря й.
Гореизложеното дава основание на съда да приеме, че е настъпило
4
изменение в обстоятелствата, при които е била определена издръжката, по
смисъла на чл. 150 от СК, поради което и месечната издръжка следва да бъде
увеличена с оглед нарасналите обичайни, според възрастта на детето, нужди
за изминалите близо три години.
При така направените изводи съдът намира, че искът за увеличаване на
издръжката се явява основателен в претендирания размер от 300,00 лв.
Увеличената издръжка се дължи от подаването на исковата молба в съда –
08.03.2024 г. (в каквато насока е и искането на ищцовата страна) до
навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на законно основание
за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава
върху всяка просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане.
Съгласно чл. 242, ал. 1 от ГПК съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, като това се отнася и за
исковете за нейното изменение. Поради това съдът е длъжен да допусне
служебно предварително изпълнение, дори и без искане на страните.
По разноските:
При този изход на правния спор право на разноски има ищецът. Същият
не е претендирал разноски по делото и такива не следва да бъдат присъждани
в негова полза.
Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 2 от ГПК ищците по искове за издръжка са
освободени от заплащането на такси и разноски по производството на
съответното дело. Поради това, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК вр. чл. 83,
ал. 1, т. 2 от ГПК, вр. чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК и чл. 1 от Тарифата за
държавните такси, които се събират съдилищата по ГПК, ответникът следва
да заплати държавна такса върху увеличения размер на издръжката в полза на
съда в размер на 194,40 лв.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150 във вр. чл. 143, ал. 2 от СК, размера на
дължимата от М. И. С., ЕГН **********, с адрес: с. Нова Махала, ул. „***“ №
63, на малолетното дете М. Д. А., ЕГН **********, с адрес: с. Нова Махала,
ул. „***“ № 14, месечна издръжка, определена с Решение № 200/19.07.2021 г.,
постановено по гр.д. № 652/2021 г. по описа на Районен съд – Пещера, влязло
в законна сила на 19.07.2021 г., от 165,00 лв. на 300,00 лв. месечно, като
ОСЪЖДА М. И. С., ЕГН **********, с адрес: с. Нова Махала, ул. „***“ №
63, да заплаща на малолетното дете М. Д. А., ЕГН **********, чрез неговия
баща и законен представител Д. Е. А., ЕГН **********, и двамата с адрес: с.
Нова Махала, ул. „***“ № 14, месечна издръжка в размер на 300,00 лв.
(триста лева), считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
08.03.2024 г. до навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на
други причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва за забава върху всяка просрочена вноска до окончателното й
5
изплащане.
ОСЪЖДА М. И. С., ЕГН **********, с адрес: с. Нова Махала, ул. „***“
№ 63, да заплати по сметка на Районен съд – Пещера, на основание чл. 78, ал.
6 от ГПК вр. чл. 83, ал. 1, т. 2 от ГПК, вр. чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК и чл. 1 от
Тарифата за държавните такси, които се събират съдилищата по ГПК, сумата
в размер на 194,40 лв. (сто деветдесет и четири лева и четиридесет стотинки)
– държавна такса върху увеличения размер на издръжката.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, предварително
изпълнение на решението в частта относно присъдената издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пазарджик в
двуседмичен срок, считано от 03.07.2024 г., която дата е обявена на страните
в заседанието по делото.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
6