Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 249 14.06.2019 г. гр.Димитровград
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Димитровградският районен съд
......................... колегия в публичното
заседание на седемнадесети май ..............…….................................................
през две
хиляди и деветнадесета година в състав :
Районен
съдия : Андрей
Андреев
Съдебни заседатели:
при секретаря Теодора Димитрова ............................................
и в присъствието на прокурора …..…………..................................................
като разгледа докладваното от съдия
Андреев ...............…............................….......…
гр.д. № 88 по описа
за 2019
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл.415, ал.1 вр. чл.79, ал.1 вр. чл.86 ЗЗД.
ИЩЕЦЪТ – „ЕВН
БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” АД – Пловдив твърди, че подал заявление по чл.410 ГПК против ответника за вземанията си в размер на 1 158,64 лева. В
заповедното производство по ч.гр.д. № 2033/2018 г. длъжникът възразил против
издадената заповед за изпълнение. Ищецът продавал електрическа енергия на
клиентите си при публично известни условия. През периода действали ОУ, одобрени
с решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008 г., в сила от 27.06.2008 г., публикувани
на сайта на дружеството, които влизали в сила 30-дни след публикуването им.
Дружеството поело задължение да снабдява с електрическа енергия обект на
ответника с ИТН 1667458 и открит клиентски номер **********. От своя страна
ответника, съгл. чл.11, т.1 ОУ 2008 г. се задължил да заплаща всички свои
задължения, свързани със снабдяването с ел. енергия, в сроковете и начините по
чл.18, ал.1 и 2 ОУ. Съгл. чл.27, ал.1 ОУ 2008 г. при неплащане в срок на дължимите суми
клиентът дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки
просрочен ден. На 02.09.2016 г. по реда на чл.35, ал.3, изр.1 от ОУ за пренос
на електрическа енергия на Електроразпределение Юг ЕАД, била извършена проверка
на електромера, монтиран на обект на ответника, съставен КП, при която се
установило, че електромерът отчита консумираната ел. енергия с грешка извън
допустимите граници. СТИ било демонтирано и предадено за експертиза в БИМ. При
извършената експертиза се установило, че до вътрешността на електромера е
осъществяван достъп, същият е манипулиран и отчитал ел. енергия с грешка от -
80.71 %. На осн. чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ вр. чл.48, ал.1, т.1 и чл.51, ал.1
ПИКЕЕ била издадена фактура 118752/5410/01.03.2018 г., на стойност 175,87 лева и допълнително били
начислени 1 266 квтч за период от 70 дни от 24.06.2016 г. до 02.09.2016 г.
поради забава в плащането на фактурата ответникът дължал лихва за забава в
размер на 13,72 лева. На 27.03.2017 г. отново била извършена проверка на
електромера на ответника, като се констатирало, че е извършено неправомерно
въздействие и установена грешка при измерването от – 81.59 %. Била издадена
фактура № **********/22.05.2017 г. на стойност
837,49 лева за допълнително начислените 5 797 квтч за период от 90
дни. Поради забава в плащането на посочената фактура ответникът дължал законна
лихва в размер на 131,56 лева. Моли за постановяване на решение за установяване
на съществуване на вземането в размер на 1 158,64 лева – главница,
представляваща стойност на допълнително начислена електрическа енергия за
периода 24.06.2016 г. – 27.03.2017 г., 145,28 лева – обезщетение за лихва за
забава за периода от 02.06.2017 г. до 18.12.2018 г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното й
изплащане. Претендира деловодни разноски.
ОТВЕТНИКЪТ
– Д.В.А. *** подава отговор, с който
намира иска за допустим, но неоснователен. Счита, че претендираните суми са
начислени от ищеца без основание. На клиента не била доставяна ел. енергия,
респ. не била ползвана такава. Моли за отхвърляне на иска.Претендира деловодни
разноски.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено от фактическа страна следното:
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено от фактическа страна следното:
По заявлението от 18.12.18
г. е образувано ч.гр.д. № 2033/18 г. по описа на съда и против ответника е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 1130/21.12.2018 г. за сумите: 1013,36
лева - главница, 145,28 лева – законна лихва за забава от 02.06.2017 г. до 18.12.2018
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.12.2018 г. до
окончателното изплащане на сумата и 75,00 лева деловодни разноски. В заповедта
е посочено, че вземането е за неизпълнено
задължение за заплащане стойността на електрическата енергия и мрежови услуги,
доставени за периода от 24.06.2016 г. до 27.03.2017 г., на основание ОУ за
продажба на електрическа енергия на „ЕВН България Електроснабдяване” АД и чл.98а
от Закона за енергетиката. Обезщетението за забавено плащане на главницата се
претендира и е изчислено на основание чл.98а от Закона за енергетиката, във
вр.чл.27, ал.1 от Общите условия за продажба на електрическа енергия,
публикувани на сайта на дружеството, във връзка с чл.86 от ЗЗД. Електрическата
енергия е доставена по партидата на длъжника с клиентски номер **********,
отнасяща се за обект на потребление на *************************, ИТН 1667458.
Разноски по делото: Внесена ДТ – 25.00 лева и 50.00 лева - юрисконсултско
възнаграждение в размер определен от съда.
Длъжникът
възразил против издадената заповед за изпълнение, а ищецът своевременно
изпълнил указанията на съда и предявил иска.
С констативен протокол от 02.09.16
г. сер. № 311442 представител на ЕВН България Електроразпределение – свид.Д.Н. и Д.Д.,
в присъствието на абоната е извършена проверка по състоянието на електромер на
посочения адрес –жилище: електромер фабр. № *********, ADD, с посочени показания и номера на
пломби на клемния блок и държавна. Елекромерът е монтиран в табло на
границата. При извършеното контролно
замерване с еталон № 0204125, марка Емсист, с клас на точност
0.5 е констатирана грешка при измерването от минус 42.09 %. Електромерът е бил демонтиран,
поставен в безшевна торба и пломбиран с пл. № 450315 за предаване за експертиза от БИМ и
на негово място е бил монтиран нов електромер, с посочени показания, на който е
била извършено контролно замерване с посочен еталон. Протоколът е подписан от
присъствалите.
На същата дата е бил
съставен и протокол от оглед на средството за измерване при демонтажа от
електрическата мрежа и заявление за метрологична експертиза на СТИ.
При извършената
експертиза на средството за измерване, съгласно протокол № 923/03.11.2017 г. на БИМ, ГД”Мерки и
измервателни уреди” РО Бургас, е констатирано съответствие с протокола за
демонтаж. Констатиран е достъп до вътрешността на електромера – срязан черен
проводник, свързваш шунта с куплунг Х2 на измервателната платка, водещо до
промяна на метрологичните характеристики на електромера, които не съответстват
на изискванията за одобрения тип.
Изготвена е справка за
коригиране на сметката за ел. енергия на клиента като са доначислени общо 1226
кВтч.
С писмо от 10.10.16 г.
клиентът се уведомява за констатираната грешка от -80,71 % при измерване от
електромера и манипулацията на същия, поради което на основание чл.48, ал.1 и
чл.51, ал.1 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия,
сметката на абоната за ел.енергия за периода от 24.06.2016 г. до 02.09.2016 г.,
за 70 дни, ще бъде коригирана с допълнително начислена сума от 175.87 лева, в
следствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количеството ел.енергия.
По делото е представена
фактура № **********/01.03.2018 г. на стойност 175,87 лева – дължима сума в
следствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количеството ел. енергия, с падеж 12.03.2018 г.
С констативен протокол от 27.03.17 г. сер. №
342224 представител на ЕВН България Електроразпределение – С.С. и Д.Н.,
в присъствието на абоната е извършена проверка по състоянието на електромер на
посочения адрес –жилище: електромер фабр. № *********, ADD, с посочени показания и номера на
пломби на клемния блок и държавна. Елекромерът е монтиран в табло на
границата. При извършеното контролно
замерване с еталон марка Емсист, с клас
на точност 0.5 е констатирана грешка при измерването от минус 81.59 %. Констатирано е премахване на изолацията на
входящ и изходящ фазов проводник и 6 кв.мм и усукани един до друг в
неизолираната си част в следствие на което електромерът не отчита пълно
консумираната ел. енергия. Възстановена е нормалната схема на свързване.
Изготвена е справка за
коригиране на сметката за ел. енергия на клиента като са доначислени общо 5797
кВтч.
С писмо от 22.05.17 г.
клиентът се уведомява за констатираната грешка от -81,59 % при измерване от
електромера и манипулацията на същия, поради което на основание чл.48, ал.1 и
чл.51, ал.1 от Правилата за измерване на количествата електрическа енергия,
сметката на абоната за ел.енергия за периода от 27.12.2016 г. до 27.03.2017 г.,
за 90 дни, ще бъде коригирана с допълнително начислена сума от 838.31 лева, в
следствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количеството ел.енергия.
По делото е представена
фактура № 11719967/22.05.2017 г. на стойност 838,31 лева – дължима сума в
следствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количеството ел. енергия, с падеж 01.06.2017 г.
При така установената
фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Безспорно се установява,
че ответното дружество е потребител на електрическа енергия и мрежови услуги с
кл. № **********, ИТН 1667458.
Съгласно
чл.7 т.1 ОУ дружеството ищец е поело задължение да снабдява с ел. енергия всеки
клиент, чийто обект е присъединен към електроразпределителната мрежа,
обслужвана от дружеството, като клиентът съгласно чл.11 ОУ се задължава да
заплаща стойността на използваната в
обекта електрическа енергия в сроковете и по начина, определени в ОУ, а именно
в 10 дневен срок от издаване на съответната фактура.
Съдът намира за установено, че ищецът като краен снабдител, съгл. разпоредбата на чл.98а от
Закона за енергетиката продава
електрическа енергия при публично известни общи условия, които публикувани общи
условия влизат в сила за потребителите, които купуват електрическа енергия от
крайния снабдител, без изрично писмено приемане. Т.е между ищеца като краен
снабдител и ответника като потребител е възникнала облигационна връзка по повод
снабдяването на обект, ползван от ответника с електрическа енергия при
действието на ОУ, които регламентират правата и задълженията на страните в
процеса на снабдяване с електрическа енергия.
Не са спорни и фактите
относно извършените с констативните протоколи проверки на електромерите,
съответно констатациите по тях и експертизата на БИМ. Не се оспорват
извършените манипулации на СТИ, вкл. и достъпа до вътрешността на средството за
измерване, както и промяна в схемата на захранване.
За да начисли процесните
суми, дружество изтъква констатирано несъответствие на електромера с
техническите изисквания за правилното отчитане на консумираната ел.енергия,
породено вследствие на осъществен неправомерен достъп до вътрешността на
електромера и промяна в схемата на свързване, водещи до отчитане с грешка от минус
80,71 % и минус 81,59 %. За извършената
едностранна корекция на сметката ищецът се позовава на разпоредбите на раздел
ІХ от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) и
чл.54, ал.1 ОУ. Съгласно посочените разпоредби ОУ, при които се извършва
продажбата на ел.енергия, съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване
на корекция на сметка съгласно правилата по чл.83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ (ПИКЕЕ).
Тези правила (чл.45, ал.1) от своя страна предвиждат, че когато при проверка се
установи грешка над допустимата съгласно Наредбата за средствата за измерване,
които подлежат на метрологичен контрол и приложението към правилата, неправилно
и неточно измерване или неизмерване, и не е известно кога се е появила
установената грешка, количеството електрическа енергия се определя съгласно
процедура определена в договорите с оператора на преносната мрежа или в раздел
ІХ от правилата, на който се позовава и ищеца. В раздел девети на ПИКЕЕ (чл.48,
ал.1) е постановено, че в случаите, когато при метрологичната проверка се
установи, че средството за търговско измерване не измерва или измерва с грешка
извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за период от датата на констатиране на
неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на
средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на
средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 (деветдесет) дни.
В тази връзка съдът
счита, че за да възникне правото на ищеца по чл. 48, ал.1, т.1, б. „а” от ПИКЕЕ
да коригира за минал период сметката за ел. енергия на ищеца, е необходимо да е
установено преди това по реда на чл.47 от
ПИКЕЕ и след изготвена метрологична експертиза, че средството за
търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, които
обстоятелства по извършената проверка се установяват посредством съставен
констативен протокол. Такъв констативен протокол е изготвен в настоящия случай,
като е спазена и процедурата по съставянето му.
В случая безспорно и
несъмнено се установи по делото, че е осъществен нерегламентиран достъп до
уреда за измерване на ел.енергия, но не се събраха категорични доказателства
този достъп да е бил осъществен от страна на ответника, респ. негов
представител или със знанието и съгласието на на негов представител. Именно
вследствие на този неправомерен достъп до електромера и на основание чл.48,
ал.1, т.1, б. „а” и чл.51 от ПИКЕЕ, ответникът, въз основа на представена от
електроразпределителното дружество информация за дължимата сума от клиента, е
коригирал сметката на ищеца за изминал период.
Т.е не се установява
наличието на причинна връзка между констатираното неправилно отчитане на
ползваната електроенергия и поведението на ответника, а именно, че той или
негов представител е извършил действия, нарушаващи въведената в чл.45 и чл.48
от ПИКЕЕ забрана за потребителите да въздействат неправомерно върху собствените
на преносното дружество средства за търговско измерване. Предвид изложеното
следва да се приеме за недоказано виновно поведение от страна на ответника или
негов представител за осъществения неправомерен достъп до процесния електромер.
Няма спор, че влезлите в
сила от 17.07.2012г. изменения на Закона за енергетиката предвиждат възможност
да бъдат извършени корекции на сметки на потребителите в случай на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена ел. Енергия, при спазване на приетите от
ДКЕВР на 14.10.2013 г. ПИКЕЕ. Те са приложими в случая, доколкото се касае за
извършена корекция на сметка след изменението на закона и след приемането на
правилата. Тази законова възможност за корекция на сметка за ел.енергия за
изминал период обаче, не означава автоматично начисляване на суми за неточно
измерена ел.енергия, а само и единствено след надлежно доказване на всички
предпоставки за ангажиране отговорността на клиента-потребител, регламентирани
в чл.48, ал.1, чл.47 и чл.45 от ПИКЕЕ, вкл. и след установяване по несъмнен
начин, че грешката в отчитането на ел.енергията, неправилно/неточното й
измерване или неизмерване се дължат в резултат на виновното поведение на
клиента съгласно чл.82 от ЗЗД, уреждащ отговорност за вреди вследствие на
неизпълнение на договорни задължения, каквото е и настоящото.
Поради това и
предвидената с измененията в ЗЕ възможност за доставчика на ел.енергия да
коригира едностранно сметките на потребителите не изключва доказването, че
установеното неизмерване, неправилно и/или неточно измерване електрическа
енергия се дължи единствено на поведението на потребителя, каквото доказване в
случая не бе осъществено. Приетите като доказателства констативни протоколи за
техническа проверка и за метрологическа експертиза, както и събраните гласни
доказателства не установяват по несъмнен начин, че именно ответникът или друго
лице, действащо с негово знание и съгласие, е осъществил неправомерния достъп
до електромера, довел до погрешно отчитане на ел.енергията, поради което и
неговата отговорност за вреди не може да се реализира.
Ето защо коригирането на
сметката на потребител за вече доставена ел.енергия само въз основа на
обективния факт на констатирано неточно отчитане, следствие на неправомерно
присъединяване, промяна в схемата на свързване или неправомерно въздействие
върху СТИ без да се държи сметка за авторството, както и без да се установи
точния период на неотчитане на консумираната ел. енергия противоречи на
регламентирания в чл.82 ЗЗД виновен характер на договорната отговорност.
Предвид изложеното съдът
счита, че дружество ищец неправомерно служебно е начислило на ответника сумата
от 1 158.64 лева, сума вследствие на установено неизмерване, непълно или
неточно измерване на количеството ел. енергия за периода от 24.06.2016 г. до 27.03.2017
г., поради което искът за установяване на вземането, ведно със обезщетение за
забава в размер на 145,28 лева за периода от 02.06.2017 г. до 18.12.2018 г. и
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 18.12.2018
г. до окончателното му изплащане, се явява неоснователен, поради което следва
да се отхвърли изцяло.
В полза на ответника
следва да се присъдят направените деловодни разноски в заповедното производство
в размер на 320 лева - заплатено
адвокатско възнаграждение, както и за настоящото в размер на 400 лева –
адвокатско възнаграждение, съгласно представен списък.
Предвид горното,
съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявеният
от „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ********************, представлявано от М.М.Д. и Ж.С. против Д.В.А. ***, ЕГН ********** иск
за съществуване на вземане за сумата от 1 158.64 лева – стойност на
допълнително начислена електрическа енергия за периода от 24.06.2016 г. до
27.03.2017 г., 145,28 лева – обезщетение за забава за периода от 02.06.2017 г.
до 18.12.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.12.2018
г. до окончателното изплащане на сумата, за които суми по ч.гр.д. № 2033/2018 г.
на РС-Димитровград е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 ГПК, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ********************, представлявано от М.М.Д. и
Ж.С. да заплати на Д.В.А. ***, ЕГН ********** деловодни разноски за заповедното производство в размер на 320,00 (триста и двадесет) лева.
ОСЪЖДА
„ЕВН
БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ********************, представлявано от М.М.Д. и Ж.С. да заплати на Д.В.А. ***, ЕГН ********** деловодни разноски за настоящото производство в размер на 400,00 (четиристотин) лева.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Окръжен
съд-Хасково в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: